hot news
мистер Крейн, пусть мистика ненаучна, так глядеть на вещи весьма порочно,
там у вас в лощине особый случай – безголовый всадник во тьме полночной,
в наше время низок процент инфарктов, скука и замшелость – беда провинций,
ждем от вас сенсаций, признаний, фактов и свидетельств выживших очевидцев,
больше шока, крови, интрижек, сплетен, родовых проклятий, чужих секретов.
Нам не нужен вывод о том, что ветер и туман – причина таких эффектов,
вы бродили месяц один в лесу и стали относиться к явленьям ровно.
Тех, кто нас читает, интересует, как ему живется во тьме загробной,
публика в ударе, на этой почве поминает мэра, налоги, черта.
Высылаем голову вам по почте,
пусть заговорит он.
Мы ждем отчета.
Отзывы
Октавий Тантал28.11.2019
ваши стихи меня вдохновляют!
Чернова29.11.2019
Октавий Тантал, главное, что не расстраивают :)
а если серьезно, наткнулась на статью "как это снято" вчера и захотелось пересмотреть.
Октавий Тантал29.11.2019
Чернова, ваши стихи не простые и этим меня подкупают. Надоели банальности и версификации...
Чернова29.11.2019
Октавий Тантал, да и у меня они банальности и версификации, но я не переживаю по этому поводу.
Словом,
Научи меня петь
вопреки всей надежде,
Оторваться и - прочь
сквозь завесы земли.
Ярче тысячи солнц
пусть горит всё, что прежде
Я ещё попою,
а девушки танцуют одни.
https://www.youtube.com/watch?v=qVKLJWpN7KM
Dr.Aeditumus29.11.2019
Смотрел раз 7 и ни разу не захотел узнать, как это сделано, вдруг очарование исчезнет. Я даже в детстве никогда не разбирал игрушек, чтобы посмотреть, что внутри и как работает. ))
Чернова29.11.2019
Dr.Aeditumus, смотрела один раз и давно, помню только дерево, впечатляющее было. Вечером пересмотрю, вчера не удалось.
Мне интересна теория кино, как это работает, как считываются образы, что зашифровано. Прекрасные критики и киноведы умеют прекрасно рассказывать и объяснять :)
Dr.Aeditumus29.11.2019
Чернова, одно дело - расшифровка символов, аллюзий и аллегорий, а другое - "кухня", технологии и секреты изготовления. Первое мне тоже интересно (плюс к тому, что я сам сумел "вычитать" и прочувствовать), а второе мне, как ротозею по эту сторону экрана, вроде как ни к чему. Наоборот, если я начинаю замечать технические моменты (всякие там экспозиции, работу камеры, влияние музыкального сопровождения), магия исчезает, и меня это отнюдь не радует. Я должен смеяться и плакать, страдать и ненавидеть, а не препарировать и анализировать. Грамотный критик должен мотивировать меня к эмоционально-интеллектуальной работе по восприятию художественного произведения. Я, кажись, уже говорил, как на меня повлиял в школьные годы мой дядюшка своими комментариями к Тарковскому и Бондарчуку. Он касался и технических деталей, но именно в плане понимания языка кино. Наверное, и Вы об этом же, но вряд ли я доберусь до киноведов и критиков (по сказанному: Нельзя объять необъятное). Увы, и Ваши-то опусы не успеваю прочесть))
Чернова29.11.2019
Dr.Aeditumus, ое, если Вы на первой примерке замечаете грубые швы и торчащие нитки, то вопрос к портному, и это признак плохой режиссуры. Магия не должна исчезать.
У меня другое отношение к критикам. Мне нужно экспертное мнение, дешифровка того, что я в силу своего незнания расшифровать не могу. Стараюсь ничего не читать/и не смотреть до просмотра, но после с некоторыми режами/фильмами меня нужно брать и объяснять. Тут речь не о пересказе сюжета, и не о частных воплях менеджера Васи с Кинопоиска, тут речь о хорошем профессиональном мнении людей уровня того же Плахова, если наших брать. Они для меня сродни Вашему дядюшке – формируют понимание и оценку неких метасмыслов и новое направление взгляда, если хотите. Это трудно объяснить. Да и не нужно мне ничего объяснять.
Dr.Aeditumus30.11.2019
Чернова, полагаю, я Вас понял. Помнится, писал в школе сочинения на всякие там конкурсы. Первый вариант сочинял сам, исключительно по собственному восприятию и осмыслению прочитанного произведения. Потом литераторша давала мне список критической литературы, я его употреблял, и писал сочинение заново, осознав свою наивность и полную аналитическую несостоятельность. Но без первичного самостоятельно напряжения и попытки оформления своих мыслей, помощь критиков не работает. Максимум, сконструируешь неплохую компиляцию, и только. Поэтому Ваша мотивация мне ясна: сперва погружение в материал своей tabula rasa, и уж потом помощь квалифицированного специалиста))
Чернова30.11.2019
Dr.Aeditumus, не думаю, что тогда это была наивность и несостоятельность. Мы не попали под пресс той идеологии и тех двойных стандартов, но давайте возьмем хотя бы Пастернака. Невозможно представить, что Пастернак писал своего доктора для анализа шестнадцатилетней школотой. И это еще очень красивый язык. А Достоевский с его сухими зубодробительными пассажами? Хотя, нет, Достоевский – это сплав Орсона Уэлса, Хичкока и Терри Гиллиама от литературы, я бы назвала его метод – паскудный русский романтизм, и тошнит от него изрядно, и оторваться невозможно :) Кстати, привет одному гению от другого, по-моему, Петров вообще поймал лучшую визуализацию ФМ - https://www.youtube.com/watch?v=NBw-ZVWi5Jk, с Тургеневым у него так не получилось :) Но я все это к тому, что там были не наивность и несостоятельность. Там была действительно чистая доска. Критическая литература давала Вам инструментарий для анализа, пример, чем оперировать и как. Наверное. Мне сложно судить, я ее не читала никогда, и сейчас-то не читаю, только сам текст.
Наши доски – они уже, как школьные, с которых плохо стирают, тут остатки формул, там каракули первоклашек, вон там вообще «Вася – дурак». Вам не для всего нужно экспертное мнение. Только там, где не в лоб, где Вы выпадаете из контекста, где Вы в силу замелованности Вашей доски можете не так понять или не понять вообще. Ну вот классические 12 разгневанных мужчин Люмета. Это прекрасно снято, Вам не нужно там ничего, не полезете Вы читать критику, итак все на блюдечке с золотой каемочкой. Вот Ближний круг Кончаловского, это очень плохо снято, но подано на ладонях, притча о дураке, да, и хрен знаешь только одно, жалко тебе его или завидно, что он такой дурак. Я при первом просмотре уже немного выпадала из контекста эпохи, но в критику не лезла. И вот совершенно бешенный Герман, путанный-перепутанный, замкнутый на себя, его уже мне нужно объяснять, тысячей сносок, как в Улиссе Джойса :) Есть режи, которые вообще в фильмах оперируют одной символикой, нарезают геометрию, Вы это не вербализируете, Вы это даже не поймете, уровень подкорки, ну, Куросава мастер, Бертоллучи в его лучший период, Сколимовски, но я не все смотрела, хотя он мне молодой очень понравился. Переход к авторскому кино – очень больной в целом. Там много политики, много высказывания, много персонального ада, обойтись только своим зашоренным мнением – все равно, что смотреть через мутный видоискатель.
Dr.Aeditumus30.11.2019
Чернова, ну, вот, беру я книгу или начинаю смотреть фильм. Напрягаюсь, вникаю в детали, подробности. Пытаюсь расшифровать всю эту скань-филигрань, а потом вдруг мне становится ясна концепция автора, и - всё. Это настолько чужое, не моё и мне не нужное, что никакими калачами меня уже не заманишь разбираться в его глубинах и мудринах. А вот если моё, близкое - тогда да, тогда можно покопаться в тонкостях. Но вот только 40-45 лет назад мне всё было внове, а ныне почти ничего. Поэтому всё интереснее как, а не что. Потому как всякое что уже было, и не раз. Но тут другой край: если мастер языка (литературного или кино_) мне на этом языке не сообщает ничего интересного, то опять тоска и скука. Давился недавно "Приглашением на казнь", чуть не околел, но дожевал. Ну, нет там для меня абсолютно ничего, одно раздражение и аллергия на Цинцинната Ц. То же и Фауст Сокурова, и Трудно быть богом Германа. Если Вы мне это разжуёте и в рот положите, я прочту, но смотреть более 10 минут не стану (хоть и смотрел, и чуть ли не по целому часу)) Бертолуччи - да. Что у него там за политика мне по барабану, даже не заикайтесь объяснять (это я критикам), политика всегда разная, а человек в любой политике всё тот же уже 8 тыщ лет, человек не меняется по сути, но всегда интересен как частность, как индивид, как объект эмпатии. А Цинциннат мне не интересен, и в Трудно быть богом мне никто не интересен. Не интересно мне сидеть в выгребной яме и кому-то там сопереживать. Я и без этого найду чем заняться. Авторское кино - это как поэзия, если мiровосприятие, образный строй и окказиональный словарь поэта мне не органичны, то ни под каким соусом я его читать не буду.
Пойду прогуляюсь по Вашей ссылке))
Чернова30.11.2019
Dr.Aeditumus, мысль ясна, но это у всех так, как там было: «ничто не ново под луной» и «повсюду ищем своих» :)
не видела Трудно быть богом, не читала Приглашение на казнь, не могу ни оспорить, ни поддержать.
немного ушла от художки, последнее, что читала – Маятник Фуко, незабвенное издательство Мануций и одержимцы :)
мне в каком-то ключе сложно Вас понять, у меня нет пресыщенности, наоборот, мои проблемы – время и клиповое мышление, но думаю, последнее - это синдром эпохи.
Dr.Aeditumus30.11.2019
Чернова, благодарю за терпение, see you later))
Чернова30.11.2019
Dr.Aeditumus, )))
Dr.Aeditumus02.12.2019
Чернова, я там у себя в дневнике скриптанул визуализацию (вербализовал, или уж не знаю что, но что-то сделал со "Сном смешного человека"))). Конечно, можно попробовать понять Петрова и Достоевского в отрыве от Писания, но это сильно обедняет возможности языка интерпретации. Получится линейно и скудно, все Библейские аллюзии и сюжетные аллегории останутся за скобками, метафизика сна действительно сведётся к бреду, абсурду и галлюцинации, и тогда будет не понятно, почему же персонаж передумал вышибать себе мозги. Рассказ я, кстати, не читал (только дёрнул цитату из самого конца), но мне почему-то мнится, что Петров шёл прямо по тексту.
Чернова02.12.2019
Dr.Aeditumus, ну, вот и замечательно.
Костоусов Дмитрий04.12.2019
С головой разговаривать всяк мастак.
Ну а без - не очень-то и хотелось.
Говорить про привычную мягкотелость?
Вопрошать: боже правый, за что вас так?
На потребу любителям грязных сцен
Обнажать исподнее? С какой стати?
Для газетчиков главное не читатель
И не правда, взявшая верх в конце.
Хоть доклад, хоть отчёт - для кого писать?
Шока жаждущим не напишу ни слова.
Хуже гессенца этого безголовы
Те, кто просит деталей про жизнь в лесах.
Лучше здесь, состарившись, умереть,
Чем бездушный мир пожелтевшей прессы.
Ваши скука и пошлые интересы
Для меня ничтожны и будут впредь.
Чернова04.12.2019
Дмитрий, ))) ну, смысл схвачен точно.
