В камине тлеет пепел (мелодекламация)

Если есть вакуум, то будет и замещение, нужно только приоткрыть путь к желаемому) Скоро весна)

Декламация готова, рискну ещё спеть песню на эту же мелодию, но пока не знаю, что получится и будет ли результат)

У нас на Кубани она похоже только начинается, немного снег показала, небольшие морозы начались...

Игорь, душевно благодарю за желание помочь и за ваше внимание и виденье, но вот в чём беда, вы мою неправомерность сменили на свою, да и с чего вы решили, что те сочетания слов, которые я применяю неправомерны? Вы просто переписали текст - здорово и что из этого можно понять. Поверьте это не обида, вы сделали текст ещё более корявым, я не отрицаю, что он был коряв... Всё просто, вы не понимаете моих сочетаний слов, я не понимаю ваших... Знаете когда-то было не правомерно сочетание слов "хлеб с маслом", но когда Николай Коперник изобрёл бутерброд это слово посчитали гениальным, как и изобретение) и вот почему-то наш язык весь в таких коллизиях, наберите в поисковике "Кто изобрёл бутерброд") Мы пропускаем кэшбэки, бэкапы, кейсы, подкасты и т.д., а из своих слов нам что-то лепить неправомерно - не складывается смысл, почему же он складывается из иностранных слов? Не задавались таким вопросом? Или мы просто не понимаем смысла слов по отдельности и потому не можем их объединить? Я кстати вполне серьёзно - это не обида, я прекратил писать стихи, потому что по поводу поэзии вокруг нас одна болтовня и предпочтения, ну да есть правила русского языка, фонетика и т.д. и т.п., но как-то в них нет правил по сочетаемости слов, в той же филологии предпочтения, но не правила, не принято что-то делать - это не запрет деяния... Безусловно, если бы я писал сейчас текст очень близкий к этому, я написал бы его совершенно иначе, но сейчас я не пишу, а прошлое в прошлом, прощу прощения за тавтологию...

Игорь, прошу прощения, что отнимаю ваше время, но думаю вам будет это интересно. Как-то в году 2018, если не ошибаюсь, один очень именитый критик этого сайта, не буду называть имён, разбирал стих что-то вроде моего, ну корявенькие фразы были, да текст в общем был так себе, но я признаюсь был убит на повал его объяснением неправомерности этого стиха, дословно сейчас не вспомню, но суть была такая: "В тексте должна быть логика и никакой чуши! Какой, такой провод на сто вольт? Проводов на сто вольт не бывает! Бывают провода только на 220 вольт!" Я понимаю, что филолог скурил учебник физики, он даже не понял, что выпятил свою некомпетентность в элементарном, но больше всего забавляло то, что этому горе критику с недосредним образованием, но с двумяМИ высшими, все дружно начали поддакивать. Вот и подумайте, какие предпочтения и "истины" у нас рожает наука филология - фонарные и пока я пытался изучать эту темы, я повсюду натыкался на предпочтения от фонаря, правил не так-то и много...