Кот без сапог

В одном из конкурсов был предложен пример порошка.

 

вода сияла в лунном свете

на берегу медведь сидел

вскрывал как фантики палатки

и ел

 

«вода сияла в лунном свете

на берегу медведь сидел»

Интересно, у кого-нибудь возникла картинка, что медведь сидел к воде спиной или хотя бы боком? )

Это первый вопрос.

В моём восприятии медведь смотрел на воду.

Конечно, вода будет сиять и без того, что на неё кто-то смотрит, но в связке двух строк прослеживается, что медведь видел, сияющую отблесками луны, воду. Не отвергаю альтернативных мнений. Тем более, что «на берегу» вообще понятие очень растяжимое.

К примеру, мой город тоже стоит на берегу реки, есть шикарная набережная, речной порт, залив и т. п., следовательно, я сейчас тоже нахожусь на берегу, хотя и в пяти километрах от воды, к тому же спиной к реке и смотрю на монитор. )))

Однако, вернёмся к медведю.

Мало вероятно, что он сидел в берлоге неподалёку от реки (и набирал текст на ноуте, компе, планше или смарте) или на какой-то поляне, которая тоже находится неподалёку от берега. Это тоже считается «на берегу»?

Есть чёткое определение – где заканчивается берег?

Могу ошибаться, но мне видится, что он сидит в непосредственной близости от воды и видит, как она блестит в лунном свете, то есть смотрит на неё.

Тогда другой вопрос.

«вскрывал как фантики палатки»

К этой одной строчке не меньше вопросов, чем к первым двум.

Откуда там палатки? Стоят на воде?

Он же сидит на берегу и смотрит на воду (если это адекватный медведь)))

Пусть не на воде. Пусть рядом с водой.

Может быть, кто-то ставил палатки рядом с водой? Не отрицаю такой ситуации, но это не целесообразно, если не сказать – глупо.

Вопрос третий.

Как можно вскрывать палатки (не одну, а несколько), не поднимая задницы? Он же сидел и вскрывал, ведь так?

Конечно, можно поставить несколько палаток. Скажем, четыре. Квадратом. Почти вплотную друг к другу. А волны периодически их захлёстывали. Нормально? А медведь сел между ними и по очереди, глядя на сверкающую в лунном свете воду, рвал брезент на каждой. Не вставая. Сидя. Почему нет?

Вопрос четвёртый.

«вскрывал». Консервы я вскрывал. Пусть банки, но всё-таки консервы. Да ещё много чего. Но я никогда не вскрывал фантики. Я вскрывал конфеты, которые были в фантиках, но сами фантики…

Нет, я ел конфеты, я избавлял их от фантиков, потянув за кончики, но не думал никогда, что это называется вскрытием. Ну, ладно. Пусть это останется только моим вопросом.

Остаётся совсем не второстепенный вопрос к последней строчке, которая явно тянет на пародию.

«и ел».

Палатки? Вскрывал палатки и ел их? Странный медведь.

Или он принёс с собой еду и ел её, вскрывая палатки? Так, ради развлечения. Практичный медведь! К тому же, хулиган. Сидит на берегу, ест что-то, принесённое с собой, а от нефиг делать ещё и портит чужое имущество. )))

Может, он ел содержимое палаток, не поднимая зада? Вот лапы длинные! )))

А что в них было? (в палатках, не в лапах)))) Пищевые припасы туристов? Топорики, сачки, фонарики, коврики, да мало ли ещё чего может быть в палатках, кроме самих туристов, которые ушли в речной посёлок на танцы?

Сие никому не ведомо. По крайней мере, вариантов множество и над каждым можно посмеяться.

Вполне себе порошок, если пошевелить мозгами. Достаточно весело, если разложить его по полочкам, технически соответствует нормам, неожиданная концовка (медведь ест палатки).

А по чесноку – полная чушь. Перепутанный алфавит. Хаотичный набор символов.

Но я же имею право на собственное мнение, даже если оно не соответствует общему? )))