Аделла (Д.Воронина)

Пародии пишут не на каждый стих и не каждому автору. Так же как и рифмованные отзывы и ответы /продолжения оригинального стихотворения, рискующие перерасти в работу двух (а может и более) соавторов или в текст песни. Работать в команде способны не все. Принять экспромт в тему и в рифму под своим стихотворением пародию в ответ – тоже.

 

Талантливая пародия, как и оригинальное произведение, или песня – это искусство. А в настоящее искусство хочется верить и наслаждаться им: его красотой и гармоничностью, силой, вложенной в произведение автором-творцом, смыслом, эмоциональным посылом. И конечно быть сопричастным к искусству / творчеству хотя бы немного, хотя бы издалека. Человек не умеющий творить, не способный к этому, но восхищённый творчеством, талантом автора, в тайне завидует и мечтает стать таким же успешным. Вовне это проявляется как неумелые попытки творить, а как апогей – попытки обесценить популярность, талантливость, творческий склад характера в комментариях и плагиат наиболее удачного и яркого (попросту воровство и обман). На время плагиат одного стиха успокаивает зуд привлечения внимания и затыкает внутреннюю дыру, заполняет внутреннюю пустоту туманом и криком окружающим: "Смотрите, как я могу / какой я смелый, крутой, модный" и т. д. Но это временная и неэффективная "затычка". Как только туман рассеивается и макияж смывает ливень, человек предстаёт во всей своей красоте перед публикой (король-то голый!). И вместо того чтобы искать то, что наполнит пустоту радостью и светом / гармонией, свои таланты и способности, которые вполне по силам проработать / развить, Плагиатор продолжает присваивать лучшее, на его взгляд / вкус, из выложенных в интернете чужих произведений, чтобы казаться, но не быть. Копия, без своего лица и внутреннего стержня – типичный представитель толпы.

 

Авторы презирают воришек их творчества, "гоняются за ними с шашкой" по просторам интернет-площадок и соцсетей, пытаются взывать к разуму и позорить, дабы все "знали героев в лицо и по имени", ежели те не одумаются. Но в тоже время им можно посочувствовать ("себя понять бывает трудно" – поэтам знакомо). Они, как могут, тянутся к прекрасному. А за себя как за творца / создателя порадоваться, вместо грусти и злости. Вы пишете или создаёте интересные, полезные, качественные, прекрасные вещи / произведения и в силу популярности иногда превращаетесь в "донора" для поклонников. (плохое или некачественное не крадут) А принизить или обесценить возможно только достойное, ибо ниже дна не упадёшь и ниже ягодиц не сядешь. Впрочем, дно у каждого своё, и для кого-то ваше дно – его потолок и предел мечтаний.

 

Та же история и с претензией на неблагодарность. Оказав человеку/ другу или родственнику – не важно/ помощь (о которой, он, кстати, не просил, но, видать, просил кто-то из близких), а потом упрекнув его в неблагодарности и разорвав отношения – сам благодетель эту помощь обесценивает, унижая оппонента своим высокомерием и чистоплюйством (и не замечает при этом, что тень падает и на него – такого белого, пушистого и правильного). Так как счастье (и благотворительность) любит тишину. Да и делать добро с оглядкой/ с ожиданием добра / такого же поступка в ответ, переводит это добро-деяние в деловое русло и ставит на рельсы сделки паровоз расчёта и выгоды. Какая может быть сделка: если одна из сторон о ней не слышала и узнала постфактум? Априори нечестная. На лицо нарушение условий сделки / ожиданий одной из сторон, а то и обеими. А виноват как всегда тот, кто не знал о правилах / условиях или об их изменении на ходу (а порой и об ожиданиях второй стороны не в курсе). Удобная позиция: Незнание закона / правил не освобождает от наказания за их нарушение / несоблюдения. Вгоняет нарушителя в грусть, и пессимизм ещё больше, навязывая чувства вины, долга и собственной неполноценности. Тебе помогали, старались (спасали тебя непутёвого), а ты как был непутёвым, так и остался таким (и благодарность зажилил, скряга), разве что немного повзрослел. Повзрослел, но не прогнулся под ожидания / требования старших / благодетелей, и потому оказался не понят и изгнан из их круга. (А был ли ты в нём, в круге-то? Или это была лишь видимость?). Только с возрастом понимаешь: как к тебе относятся люди и в целом, и по одиночке (кто-то конкретный); важен ты для них такой, как есть / без условий/ или они притворяются и строят на тебя ожидания и планы несовместимые с жизнью ( "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить"). Позже выясняется правда, и вину за срыв планов и свои разочарования валят на тебя одного, хотя в косяках своего "детища" виноват всегда их создатель. А в отношениях виноваты всегда оба участника, что бы там не происходило: идут ли они вдвоём в одном направлении, или один толкает / тянет второго вверх / вниз.

 

P.S. 1. Есть ли у Вас стихи, на которые написаны пародии (как вы к ним относитесь, к пародиям) другими авторами? У меня всего один стих на который благодаря конкурсу был написан стих-пародия, и теперь я чувствую этот свой стих не очень удачным. Так как пародия это высмеивание, а оно не всегда приятно.

 

2. И много ли бессмысленных комментариев получали за вашу творческую жизнь? Пытались ли Вы что-то объяснять / доказывать комментирующим с апломбом? Они ведь знающие, понимающие в поэзии, и потому могут вешать ярлыки. Возможно среди них есть запоминающиеся или, несмотря на глупость, развеселившие Вас?

Например, "внутренняя пустота", "абсолютно бессмысленные строчки", "и что? ((", "мдя" (или широко известное "ученическое"). Мне до сих пор не понятно: зачем их нужно было писать? Объяснения автора комментаторам не нужны - они уже составили впечатление и всё решили. У меня одно только объяснение, чтобы ткнуть носом автора в его глупость и неумение писать стихи (по мнению рецензента), неудачность / провальность стиха или оправдать кол в конкурсе (или низкую оценку).