Серёжкин
Вот как понапишут же...
11 авг 2021
"Царь и великий князь (запятая) челом бьёт (точка с запятой)" (х.ф. "Иван Васильевич меняет профессию")
Не, речь у нас пойдёт и совсем не о современных литераторах. Да и чего они там смогут такого понаписать? Двадцать строчек какого-нибудь банального текста в рифму, а то и вовсе, безо всякой на то рифмы, чтобы и трудов у них было поменее, да и попроще бы им было выдать своё некое литературное творение за невесть что такое и новое в этой самой современной нам всем литературе? Но разве это может быть серьёзным чтивом? Так, всего лишь на две минуты прочтения и осмысления уже прочитанного, но зато уже потом будет целый час на обсуждения со всякими восхвалениями, ахами и охами, дружескими обнимашками собратьев по перу и восторженными плясками вокруг этого нового "литературного шедевра" поэтической же мысли? Ну а вот потом всё это и забудется, и даже, пусть, забудется и не через год, но уж через пару десятилетий забудется точно. Позабудется настолько напрочь, как будто этого никогда и не было, так что, до отдалённейших потомков труды сии и не дойдут в абсолютно никаких памятниках исторической мысли. И всё это лишь потому, что значимость сиих работ - абсолютно круглый ноль.
Но заговорил я про Диодора и Полибия. Не читал я их ещё, а надо бы их и прочесть (а понаписали они весьма и объёмно). Прочесть просто так, для расширения своего культурного кругозора. Вот Цезаря я читал, и Ливия я читал. Читал я и Геродота, Фукидида, Ксенофонта, Аппиана, Арриана, Плутарха, Флавия, Саллюстия, Марцеллина, Льва Диакона, Прокопия Кесарийского... в общем, читал я их всех, и всё то, что они там понаписали (всяких же, понаписавших всякую мелочь, вроде Руфа и Светония, можно, даже, и вовсе не упоминать). А вот Тацита, Павсания, Страбона не читал, и надо бы их и почитать (вместе с теми, уже упомянутыми чуть выше и ранее, Диодором и Полибием), и слава ещё богу, что до наших времён не дошли сочинения Манефона, а то ещё и его бы мне пришлось читать.
Нет, но это же надо, а как они в те времена умудрялись вручную всего столько понаписать? Наверное и совсем не работали, а всё только писали, и писали (где-нибудь на северно-лазурном берегу Средиземно-южного моря), и писали, быть может, даже, и не сами, а значит, и заставляли писать уже кого-нибудь другого, как Марк Туллий Цицерон весьма и длительное время эксплуатировал Марка Туллия Тирона. Прославились оба, но в весьма и неравной степени. Кстати, и Цицерона я тоже читал, но он и не историк, а просто так, много чего всякого понаписавший.
Но вот бы и мне так прославится, но ведь для этого надо и много писать, и писать и не о чём попало, а чтобы собственная писанина ещё и стала памятником исторической мысли. Вот Марк Курций прославился легко и сразу, и абсолютно безо всякой писанины. У меня так не получится, да и что я смогу описать - своих современников? Да кому они будут интересны спустя, хотя бы, две тысячи лет? И если уж и прославлять своё имя в веках, то куда проще будет взобраться на вершину пирамиды Хеопса, и исключительно физическим (а не умственным) трудом (с помощью зубила и молотка) высечь там (на вершине) своё гордое имя, что вот был вот когда-то такой автор литературы, труды которого хоть и не дошли до отдалённейших потомков, но, хотя бы, вспомните, что он, всё таки, хоть когда-то, но был.
Но то было лирическое отступление, наполненное грустными мыслями о собственной исторической абсолютной малозначимости, и если отдельно взятый человек так и не сумел прославится на века именно своею писаниной, то он будет вынуждено вынужден читать уже писанину чужую. Читать ведь всё равно надо, хотя бы и для того, чтобы прослыть перед всеми окружающими исключительно культурным человеком. Читать надо обязательно, но вот только не кого попало. Так что, что там понаписали эти Диодоры и Полибии? А если бы в те времена были ещё и компьютеры, то смогли бы они понаписать и ещё больше? Но писатель пишет, а читатель - читает, и читателем быть тоже хорошо - абсолютно и не надо задумываться над тем, а чем же можно удивить и своих современников, и всех тех, кто будет жить, хотя бы, и через две тысячи лет.
Отзывы
Николаев-Смирнов Сергей11.08.2021
На LOEB посмотришь – ужас возьмёт. Была у меня "идея" – выучить латынь и древнегреческий (даже словарь и учебник куплен был по латыни), но припозднился я с тою идеею – аккурат в институт поступал тогда (совсем даже и технический). Это нужно действительно в детстве.
А "читать" это величие "в переводе" – это, увы, читать фантазии отдалённые и современностью приправленные... Даже много более современное сравнишь абзац (я всё про Диккенса, конечно) – и убегаешь в ужасе (не говоря даже о непереведённых концовках и важных деталях посреди)...
Хорошо было Жюльену Сорелю.
Одарённый пламенной душой, Жюльен обладал еще изумительной памятью (...) он выучил наизусть по-латыни весь Новый Завет...
...
Прелат, все более и более довольный так удачно сложившимся вечером, попробовал было заговорить с Жюльеном об истории церкви. Он тотчас же заметил, что Жюльен его не понимает. Он перешёл к состоянию нравов римской империи эпохи Константина. Конец язычества отличался тем же духом беспокойства и сомнений, который в XIX веке угнетает многие разочарованные и скучающие умы. Епископ обнаружил, что Жюльен даже и не слыхал имени Тацита.
Когда он выразил свое удивление по этому поводу, Жюльен простодушно ответил, что этого автора у них в семинарской библиотеке нет.
— Ах, вот как! Я очень рад это слышать, — весело сказал епископ. — Вы меня выводите из затруднения: вот уж минут десять я стараюсь придумать, как бы мне вас отблагодарить за приятный вечер, который вы мне сегодня доставили, и, главное, так неожиданно. Вот уж я никак не ожидал встретить учёного в воспитаннике моей семинарии. Хоть это будет и не совсем канонический дар, но я хочу подарить вам Тацита.
Прелат велел принести восемь томов в превосходных переплётах и пожелал сделать собственноручно на титуле первого тома любезную дарственную надпись на латинском языке — поощрение Жюльену Сорелю. Епископ имел слабость гордиться своим тонким знанием латыни. На прощание он сказал Жюльену серьёзным тоном, который резко отличался от тона всего разговора.
— Молодой человек, если вы будете благоразумны, вы со временем получите лучший приход в моей епархии, и не за сто лье от моего епископского дворца; но надо быть благоразумным.
Пробило полночь, когда Жюльен в сильном недоумении вышел из епископского подворья, нагруженный томами Тацита.
* * *
А что касается современного состояния Поэзии (именно так — с большой буквы), то я на днях подарил небольшую звёздочку (по скромным возможностям моим — серебряную) следующему произведению именно Поэзии.
Светлана Ветер
* Домишко, рядом станция...
https://poembook.ru/poem/2212346
//
Серёжкин11.08.2021
Сергей, Об истории церкви понаписано много (у церковников было время понаписать о самих себе), и я взял себе на заметку кое-что из раннее понаписанного (вполне естественно, что это, в большинстве своём, византийские историки, иль, может быть, их будет лучше назвать отцами церкви, священослужителями), потому как, и не знаешь, а что пригодится как справочный материал.
...
По поводу Нового Завета... заинтересовала меня как-то крипто-историческая литература, и, надо сказать, с большим интересом прочитал я "Евангелие от Афрания" https://ru.wikipedia.org/wiki/Евангелие_от_Афрания (но рекомендую только его первую часть - она вполне исторично изложена). Раннее христианство перекликается с закатом античности, а потому, оно мне тоже бывает интересно.
Серёжкин11.08.2021
Серёжкин, Агафий Миринейский, Анна Комнин, Георгий Пахимер, Евнапий, Михаил Пселл, Никифор Вриенний, Никифор Константинопольский, Сократ Схоластик (всех в кучу свалил, кто на память пришёл из византийцев всякого ранга и рода их деятельности)
Николаев-Смирнов Сергей11.08.2021
Серёжкин, читал я этого Афрания давно очень, не помню, и когда. Многажды он и разобран (вернее, показано, что там нечего и разбирать). Детали я благополучно полузабыл тоже давно. Там уровень Ем. Ярославского и подобных (направлен на крайне незнакомых с первоисточником).
Вспоминать детали неохота...
Он и сам пишет, что несерьёзно всё. Бог ему судья.
* * *
Далее протоиерей — опять же вполне справедливо — отмечает, что “Афраний” есть ЛИТЕРАТУРНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ, и оцениваться должно именно в качестве такового; т.е. это — НЕ богословское/религиоведческое исследование, НЕ попытка новоявленного ересиарха сочинить “Священное писание” для секты, скажем, “афраниитов”, etc.
https://afranius.livejournal.com/6028.html
Серёжкин11.08.2021
Сергей, Да и не важно то, что это литературный труд, но ведь и не подкопаться к нему, когда он во всём опирается на первоисточники, просто по-своему интерпретируя те события. Нельзя буквально всё принимать на веру, но если ничего и не опровергается, то в чём тогда можно уличить того автора, когда на всё смотрится с позиции не отрицания, а объяснения как и что?
Николаев-Смирнов Сергей11.08.2021
во всём опирается на первоисточники, просто по-своему интерпретируя те события
===
Вот в разборах и показано, что это всё "курам на смех". Где-то Худиев в лекции немного касается. В тексте не уверен, что и есть та лекция, а по видео-звуку я не найду...
Серёжкин11.08.2021
Сергей, Ах, но говоря про кур, как тут не вспомнить, что если критически подойти ко многим местам Библии, то можно прийти в недоумение. И ведь главное, что историчность иных греко-римлян даже и не надо доказывать, а вот уже по историчности личности Христа идут разногласия, и если у кого из историков он и упоминается, то только у Флавия, и то, вскользь.
Николаев-Смирнов Сергей11.08.2021
Серёжкин, послушайте хотя бы на базовом уровне -- Худиева. Там где-то и Афраний есть.
http://forum.goldentime.ru/viewtopic.php?f=20&t=1253
Серёжкин11.08.2021
Сергей, И это Вы говорите закоренелому язычнику? Я же поклонник античности, а христианство надолго ввергло её в пропасть, из которой она появилась вновь только в эпоху Возрождения. Не, к христианству у меня отношение двоякое - я его не отрицаю, но я его не исповедую, предпочитая буддизм, потому как, хоть какая-то вера у человека должна быть обязательно.
Николаев-Смирнов Сергей11.08.2021
Лекция "Иисус как реальная историческая личность"
https://sergeyhudiev.livejournal.com/1499271.html
Там ссылка на мегу вроде бы работает (я скачивал некогда).
Серёжкин11.08.2021
Сергей, Вот как реальная историческая личность он меня интересует, но не более.
Николаев-Смирнов Сергей11.08.2021
Серёжкин, там две части, Один час лекция и 22 минуты ответы на вопросы. Если не удастся скачать, сигнализируйте. Попробую помочь.
Серёжкин11.08.2021
Сергей, Я, всё же, перечитаю Афрания, тем более, что к чтению я всегда добавляю карты Гугла, так что и сам виртуально брожу по тем же историческим местам. Я так и останусь верен только античности.
Николаев-Смирнов Сергей11.08.2021
Серёжкин, по историчности Иисуса и в гугле много есть. Вот для начала.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus
Virtually all scholars believe that Jesus existed and attempts to deny its historicity have been consistently rejected by the scholarly consensus as a fringe theory.[5][6][7][8][note 1]
Серёжкин11.08.2021
Сергей, https://ru.wikipedia.org/wiki/Историчность_Иисуса_Христа
Но разве в "Евангелии от Афрания" его историчность отвергается? Вот чему и надо учиться авторам, так это подавать свой материал увлекательно, а там это так и сделано.
Николаев-Смирнов Сергей11.08.2021
Я насчёт этих ваших слов: "по историчности личности Христа идут разногласия".
Серёжкин11.08.2021
Сергей, Как Вы относитесь к этому фильму https://ru.wikipedia.org/wiki/Последнее_искушение_Христа ?
Как только речь заходит об историчности, так сразу возникает вопрос и о том, насколько Христос был человеком (то есть, были ли у него вполне и мирские желания)?
Николаев-Смирнов Сергей11.08.2021
Серёжкин, я не смотрел и не буду.
Дома есть и книга Сарамаго (Евангелие от Иисуса) и Панаса (Евангелие от Иуды) и Свенцицкой несколько книг (апокрифы, ещё что-то). И другое есть.
Это всё пустое. Это. Всё. Пустое.
Это отводят нас от сути (ясно кто -- сатана). Всеми этими модными интересностями. Пиф-паф пострелять охота (делать зло). Делать добро неохота (и скучным добро называют и т.п.).
The Gospel of John / Евангелие от Иоанна (2003)
http://forum.goldentime.ru/viewtopic.php?f=11&t=1103
Серёжкин11.08.2021
Сергей, Вот. А как же тогда говорить об историчности, если есть табуированные темы? Тут уж каждый остаётся при своём.
Николаев-Смирнов Сергей11.08.2021
Серёжкин, так здесь все историки (и не только верующие) признают историчность.
Говорить-то можно, но это всё равно, что сомневаться в док-ве теоремы Пифагора.
Погружаться же самому в эту тему, чтобы разобраться самостоятельно -- это нужно становиться историком и высокого класса. Куда мне. Да и незачем. Лично мне -- пусть говорят и пишут, что хотят. Ибо сказано о всём этом.
https://azbyka.ru/biblia/?Mt.24&r
Серёжкин11.08.2021
Сергей, Да не только в историчности дело, а и в двойственности явления - насколько он Бог, а насколько человек? Историчным может быть только человек. Вот упомянутый Вами Пифагор историчен, и тому есть свидетельства, но никто и не припишет ему каких-либо других сущностей, а только человеческую.
А погружаться самому и не нужно - всё уже давно сделано, и просто надо выбрать из предложенного то, что на собственный взгляд более соответствует истине. А вот когда есть боязнь, что собственные устои могут пошатнуться, то лучше тогда и вообще ни во что не вникать, а просто верить тому, чему верить хочется.
Николаев-Смирнов Сергей11.08.2021
https://azbyka.ru/shemy/bogochelovek_iisus_hristos.shtml
Серёжкин11.08.2021
Сергей, Меня это ни в чём не убедит. Вот глядя на Иешуа Га-Ноцри я вижу, что он может быть человеком, а потому как, у него есть слабости.
Николаев-Смирнов Сергей11.08.2021
Серёжкин, а по Догматам: По человеческой природе во всём подобен нам, кроме греха.
Слабости есть, конечно, это не грех.
Мф.26:39 И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты.
Мф.27:46 а около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или́, Или́! лама́ савахфани́? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?
Ин.19:28 После того Иисус, зная, что уже все совершилось, да сбудется Писание, говорит: жажду.
Серёжкин11.08.2021
Сергей, Вот если бы Адам не согрешил с Евой, то сотворение этого мира и не имело бы смысла. Так и жили бы там только один Адам и только одна Ева. И всё. Абсолютно всего бы человечества и вовсе не было.
А приведённые Вами цитаты лишь свидетельствуют о том, что в нём проявилось человеческое, потому как, обращается он в этот момент к Богу.
Николаев-Смирнов Сергей11.08.2021
если бы Адам не согрешил с Евой, то сотворение этого мира и не имело бы смысла. Так и жили бы там только один Адам и только одна Ева. И всё.
===
Это нечто странное. Ибо:
Быт.1:28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, ...
лишь свидетельствуют о том, что в нём проявилось человеческое
===
А в чём смысл "лишь"? Свидетельствуют. Да.
проявилось человеческое, потому как, обращается он в этот момент к Богу.
===
Есть и не "потому". И это "потому" если утверждать, следует обосновать, а Догматическое я выше сказал (человеческое есть безо всяких ограничений типа "потому").
Серёжкин11.08.2021
Сергей, 7. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
(Книга Бытие 3:7)
Пока они не узнали, что они наги, о размножении не могло быть и речи.
Николаев-Смирнов Сергей11.08.2021
Серёжкин, право, это на уровне "срезал"...
Николаев-Смирнов Сергей11.08.2021
Вот глядя на Иешуа Га-Ноцри
===
Это придуманный Булгаковым персонаж.
Серёжкин11.08.2021
Сергей, Ну тогда давайте говорить об упомянутом Вами Пифагоре. Он то ведь точно был, в отличии от тех богов, которых себе могут придумать люди.
18. Бога не видел никто никогда (Св. Евангелие от Иоанна 1:18)
Николаев-Смирнов Сергей11.08.2021
Бога не видел никто никогда
===
https://azbyka.ru/biblia/in/?Jn.1:18&r
К чему говорить "вроде бы возражения" даже не базового а "отрицательного" уровня?
* * *
Некогда в одной дискуссии атеистам (или кто там не помню был) задали вопрос прямой: "а что вас убедит?" -- "Ничего" был смысл ответа.
И Худиев то же говорит в беседах. А "переформатировать" человека (менять его волю) Бог не будет (много цитат, но я уже сплю... уверен, вы доверяете моим словам о цитатах).
* * *
Пифагора не хочу. Я баиньки. Спокойной ночи!
Серёжкин11.08.2021
Сергей, Так я и не проявляю желания, чтобы меня убеждали. Но я могу зайти с женою в церковь и поставить свечку. Вот молиться уже не буду.
Доброй Вам ночи!
Серёжкин11.08.2021
Сергей, Эпоха Константина была весьма и переломным моментом, и более, чем Константином, я заинтересовался Юлианом Отступником, а это уже есть в "Римской истории" Аммиана Марцеллина. Закат античности для меня есть весьма и грустный момент истории, а потому, и интересовался я им в достаточной мере. Из художественных романов про Юлиана настойчиво порекомендую Дмитрия Мережковского "Юлиан-отступник" (не всё у того автора можно и читать, но этот роман написан весьма качественно).
Вот Тацита я ещё не читал, но он у меня есть, и я его обязательно прочту.
Николаев-Смирнов Сергей11.08.2021
Серёжкин, Мережковского собрание есть дома бумажное, но я и не помню, читал ли что оттуда (что-то должно и читал).
Почитайте стихи автора
Наиболее популярные стихи на поэмбуке

