Мила Апрель

Наташ, да в конкурсе здесь не много этого коснулись (и в том числе с улыбкой), но сам автор подтвердил, что ранее этот вопрос часто поднимался. Здесь очень негодует один человек. Но многие ( я так думаю) и заговаривать стесняются на эту тему )))

Марина, мир бесповоротно испорчен...

Cript13, Вы можете сделать подробную публикацию у себя в дневнике с подробным объяснением - почему слово ОРАЛЬНЫЙ со временем стало оскорбительным? Для кого - оскорбительным? ))) Ваши примеры - " хохол, москаль, жид, пиндос, чаплашка, хачик " не только не убедительны, но и не соответствуют теме. Чаплашка - это вид посуды. В ней - что оскорбительного? Другие слова - этнофолизмы. Подробно - по ссылке https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1574273. Слово ОРАЛЬНЫЙ - не является этнофолизмом. Это слово - прилагательное. Оно употребляется в научной и медицинской литературе. Каким образом у КУЛЬТУРНОГО ЧЕЛОВЕКА это слово может быть неприемлимым? Жду ответа )

Елена, в самую точку! )) Люди с посттравматическим стрессовым расстройством обычно всеми силами сторонятся встреч с триггером, именно поэтому критики никак не могут набраться смелости назвать свои ассоциации вслух )))

Марина, я не стала повторять то, что в комментах под своим конкурсным стихотворением написал сам автор. Вы этого не видели? ) Очевидно, что нет. Цитирую автора персонально для Вас: "А вот про "кричаших" детей история отдельная: мне очень многие говорили, да и сам я понимаю, НО не могу поменять, ну не могу и всё. Это как вызов показному целомудрию. Ведь в словах ОР, ОРАТЬ, или ОРУТ нет ничего крамольного, А "крамола" образуется ассоциативно в голове у читателя, автор тут не причём и выходит, что читатель негадует на автора за то, что сам домыслил. Впрочем это только моё ИМХО)) =================================================== Т.е. ОРАЛЬНЫЕ дети в стихотворени - это кричащие (орущие) дети. Это своеобразная игра слов. Русский язык более всего богат именно прилагательными, у которых бывают РАЗНЫЕ окончания. Эту интригу многие поняли именно так, как замыслил автор. И это очень отрадно! Просто словосочетание "оральные дети", взятое отдельно, - вообще не поддаётся "расшифровке" --- именно это показали только что Вы сами. А знаете почему Вы это сделали? Потому что стихотворение ВЫ не рассматриваете как единое целое. Здесь же обсуждается именно стихотворение. Так что, сударыня, не надо хитрить - я ничего "попутно" не доказывала. Я не предлагала заменить слово на прямые синонимы. Вы не увидели того, что "орущие" и "оральные" - слова однокоренные. Один корень - ОР. И значение этого корня в контексте стихотворения - одинаковое. Я всё жду - когда же кто-нибудь назовёт причину - почему слоао ОРАЛЬНЫЕ так взбаламутило многих? Неужели придётся это сделать самой? ))))