Кувиков Михаил

-Папа, правда, что люди произошли от обезьян?

-Конечно, об этом все знают!

-А кто был первым человеком, который произошёл от обезьяны, но обезьяной уже не являлся?

-Ну, этого никто не знает. Это было так давно…

-А этот первый человек знал, что он уже не обезьяна?

-Наверное, нет. Полагаю, что позднее люди заметили разницу, между ними и обезьянами…

 

Мировоззрение современного человека обычно складывают религия и наука. Но, на мой взгляд, проблема происхождения людей остаётся открытой, так как ни то, ни другое не отвечает на некоторые вопросы. В надежде получить ответы на них, я и пишу эту статью. Эти вопросы будут заданы ниже, я выделю их крупным шрифтом (Их будет три). Сразу скажу, что эта статья не несёт критики: ни науки, потому что она полезна для прогресса, ни в сторону религии, потому что она полезна для спокойствия душ населения. Цель этой статьи только познание.

У этих двух мировоззрений (религии и науки) есть как сильные, так и слабые стороны. Происхождение человека по той и другой версиям всем известна, поэтому здесь они описываться не будут. Начну с религиозной версии о творении человека богом. Здесь всё понятно, но не понятно одно: ДЛЯ ЧЕГО БОГ СОТВОРИЛ МУЖЧИНАМ СОСКИ? Казалось бы, наивный вопрос, но на него почему-то никто не ответил. Ни в библии, ни в других писаниях ответа не нашёл. И, казалось бы, этот вопрос даёт очко преимущества в пользу теории эволюции. Но не так-то всё просто. И в теории эволюции есть слабые места. Если человек произошёл от обезьяны, и был когда-то первым человеком, который уже не является обезьяной… То складывается такая картина, что у обезьян родился человек. И здесь надо сослаться на ту же науку (генетику), которая говорит обратное, что две обезьяны не в состоянии произвести на свет человека! Парадокс или противоречие?

«Никаких парадоксов и противоречий!» - говорят учёные. – «Вид обезьян изменялся постепенно, вместе с ним и мышление, орудия труда и социальная среда. Это происходило в благоприятных для этого условиях. Видоизменение было до тех пор, пока обезьяна перестала быть таковой и стала человеком». Этот ответ возбудил во мне вопрос... Дело в том, что в древней Греции жил один человек. Звали его Евбулидом. Он утверждал, что «лысый» - это «кучерявый». Он доказывал это тем, что выстроил в ряд людей с разной степенью облысения. Первым в этом ряду стоял человек с пышной шевелюрой. У второго на один волос меньше, чем у первого, у третьего – на волос меньше, чем у второго и т.д. И последним стоял с абсолютно лысой головой. Евбулид рассуждал так: «Первый, без сомнения, не лысый. Второй, у которого на один волос меньше, чем у первого, тоже не лысый, поскольку у него всего лишь на один волос меньше. И если следовать такой же математической индукции, то получается, что все стоящие не являются лысыми, включаю стоящего последним! Но ведь последний в ряду – совершенно лысый человек! Этот приём Евбулида интересен тем, что используя его, можно доказать прямо противоположное, что «волосатый – это «лысый»(Парадокс плешивого) и, что «обезьяна» - это «человек»! Евбулида в учёном мире принято называть софистом, а его парадоксы – софизмом («Софизм – хитрая уловка, измышление, логически не правильное (мнимое) ,выдаваемое за правильное» Словарь философских терминов») Вот здесь возникает второй вопрос: ПОЧЕМУ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА ПРЕТЕНДУЕТ НА НАУЧНОСТЬ, А ПАРАДОКС «ЛЫСОГО» ЕВБУЛИДА СЧИТАЕТСЯ СОФИЗМОМ? И третий, заключительный, вопрос: если парадокс Евбулида не софизм, а логически верное заключение, то КОГДА ОБЕЗЬЯНА СТАЛА ЧЕЛОВЕКОМ?