Оринов Игорь

В предыдущей Статье я заострил вопрос о Несостоятельности современной Науки. Это абсолютно неважно – о какой конкретно отрасли современной науки мы говорим! Потому что так называемый «Отраслевой Подход» абсолютно недопустим в отношении вопрос «О Постижении Законов Природы и Мироздания в целом!..» Потому что эти Законы – по Определению и по своему понятийному Статусу – имеют Всеобщее Действие в известной нам Вселенной, независимо от того, какой Диплом, по какой конкретно отраслевой научной Дисциплине, имеется у того или иного так называемого «Ученого!..» И в целом «Не Могут и не Обязаны» Зависеть ни от его Личных и Научных взглядов, ни от «Групповых Взглядов» научных сообществ, занимающихся научными исследованиями в различных отраслях знаний! «Всеобщие Истины – Универсальны!» и не могут принадлежать ни одной «Конкретно Взятой Обособленной Отрасли научных Знаний!..»

Не говоря уже о том, что абсолютно недопустимым является «Самоприсваивание этих Законов», а вместе с ними и «Права на Абсолютную Истину» ни одной узкой группой научных работников (отраслевых научных направлений, союзов, организаций), а тем более каким-либо «Конкретным человеком, считающим себя Учёным!..»

Это «Важнейшие Принципы Этики», которые должны неукоснительно соблюдаться в Научной сфере деятельности!..

В действительности же – в силу того, что «Многим Человекам» (из-за их чрезмерного акцентирования на своём «Личностном Биологическом существовании в виде Обособленного Живого Организма», и, соответственно, сугубо индивидуальном и, безусловно, субъективном восприятии всего происходящего в Мире) чрезвычайно трудно «Преодолеть своё Собственное Личностное Эго!..» и встать на «Объективные Научные позиции» в отношении «Действительно Происходящих в Мироздании процессов!..»

По моему глубокому убеждению, человек может стать адекватным с точки зрения способности «Объективно Воспринимать Наблюдаемую и Изучаемую нами Реальность» только в том случае, если он способен «Сам, Внутри себя, Отождествить себя не с какой узкой группой людей или отдельными сообществами, но с «Человечеством в Целом» - как Субъектом Научного Знания!..»

Всё Остальное, как говорят – «От Лукавого!..» Человек, связанный «Частными Групповыми Интересами и Групповым Самосознанием» никогда не сможет быть «Объективным!..» Для этого ему необходимо будет «Преодолеть не только Интересы конкретной Группы», в которую он входит или «К которой он относит себя Сам!..» Но и «Сформировать и Сохранить в себе Независимую ни от кого Собственную аргументированную Мировоззренческую позицию!..»

 

Прочие разговоры на эту Тему ни в коей Мере не могут Серьёзно повлиять на только изложенные мною тезисы, поскольку с Общечеловеческой, Общепонятийной и Современной Научной точки зрения «Общее Понимание (или Понимание Всеобщих Связей, Закономерностей и Зависимостей, как Проявлений наиболее Высокого Смыслового Порядка, не может быть Оспорено в частном Порядке!..»

«Частное всегда Меньше Общего!..» Именно «Частное» Входит – является лишь «Одной из составных Частей Общего»! А не Наоборот!.. Поэтому более «Частное» всегда «Подчинено Общему!..»

Поэтому «Мнение», например, весьма узкой группы населения, относящих себя к «Монахам» - по определению не может быть «Истинным» не только для «Всего Человечества», но и для «Населения конкретной Страны», а также многих других (не Монашеских групп населения), у которых формируются «Своё Относительное Групповое Мировоззрение и Понимание» разных акспектов Жизни, отличное от мировоззренческих позиций самих Монахов!..

То же самое можно сказать и об «Отраслевых направлениях Науки!..» Тут, как говорится – как «Сытый Голодного не Поймёт!..»

А то, что там, где-то, кто-то, сидя у себя дома за компьютером «Самостоятельно Старается Постичь Все Тайны Мироздания» – как например, ваш любезный автор – это его «Личное дело!..»

Такого товарища можно и «Послушать!.» – если, конечно, он не будет – как говорится, «Нести Полную Чушь!..» Или агитировать Вас «Вступить в члены какой-нибудь умопомрачительно Просветлённой Группы», где перед Вами «Откроются Все Тайны Мира!..»

Для тех, кто не очень разбирается в Философии и Логике поясню наглядно и образно, о чём собственно, шла речь в этой статье –

«В состав Мебели (как обобщенного собирательного понятия) входят – «Столы», «Стулья», «Кресла», «Диваны…» и прочая «Домашняя Утварь!..»

«Собирательно Все они –Мебель!.. Но «Мебель» – это «Не Отдельный Предмет Мебели!..» «Не Стул!..»

И никогда не Сможет им Быть!..

Стоит Заметить, что «Мебель» никогда не сможет состоять из одних только «Стульев!..» Иначе само слово и понятие «Мебель» совершенно Потеряет свою актуальность, перестанет необходимым и «Выйдет из Моды (Словоупотребления) »

И Забудут его «Навеки!..» И в квартирах наших будут стоять одни «Стулья!..» И мы будем составлять в рядочки, чтобы «Не Спать на Полу!..»

 

Кратко поясню – о чём этот пример! Конкретные Предметы Мебели (стулья, столы, кресла) – это нынче «Законы (о Мире) конкретных отраслевых наук». В той или иной мере мы хоть и немного, но что-то узнали о «Законах Мира!..» Не тупые же мы Совсем!..

А «Мебель» - это «Универсальные законы Мироздания», понять которые на «Основе Частных Законов – О стульях, Креслах или мягких Диванах!..» Весьма Затруднительно!..

Делайте Выводы, Господа-Товарищи-Братья!..

А то без «Мебели», придётся нам сидеть только на известных Всем «12-ти Стульях!..»

 

Привет Все Научным, Ненаучным и Антинаучным Мировым, Национальным и Отраслевым Сообществам, НКО и Городским Кружкам по Интересам!..

 

И.Ф. Оринов 05.09.2020г.