Чуднова Ирина

«С одной стороны все говорят о правилах стихосложения об авторских рифмах и в целом о науке поэзии. Если стих- е написано сточки зрения законов очень хорошо то почему важен автор? Что это? Какие то особенные флюиды сочащиеся на читателя с экрана? Или что ещё ? Что это за мистика». Э. Селимов

 

Взялась отвечать под альбомным постом, но поняла, что стоит сказать развёрнуто, потому, что вопрос этот важен.

 

Итак, почему важен автор? И когда он важен?

 

Я отойду немного в сторону и поговорю о чисто формальной привязке с точки зрения геологии. Когда минералог, геолог-разведчик или петролог идёт в поле за каменным материалом, то, всё, что он приносит с собой на базу, прямо там, в поле, снабжается привязкой. Привязка — это место, откуда этот образец был взят. И образец без привязки иначе, как «собакитом» то есть камнем, который только на то и годен, чтобы отогнать от себя бродячих собак, не называется. Может ли такой камень быть ценным сам по себе? в каком-то контексте — да, если внутри его есть несомненная редкость или что-то, что само по себе привязка. Но это счастливая случайность.

 

И ровно такое же может быть со стихами. Случаются стихи, которые сами по себе так самоценны (уж простите за тавтологию), что им как бы и не нужен автор, а может, автор более ничего и не написал. Таковы песни, ушедшие в народ, некоторые виды городского фольклора и так далее. И то, у них нет привязки к автору, но есть привязка к более широкому контексту возникновения и бытования.

 

А вот в поэзии автор важен. Потому, что автор во многом и создаёт контекст своим стихам. Возьмём стихи классиков — если сейчас обнаружится неизвестное стихотворение, скажем, Ахматовой, то первое, что сделают ахматоведы — впишут его в контекст корпуса ею написанного и определят там место для находки. То есть, либо среди лучших, избранных стихов, либо среди стихов определённого периода, либо среди набросков, черновиков, записных книжек, экспериментов, раннего или, напротив, позднего периода, и так далее. То, что стихотворение написано классиком, всеми признанным автором, не делает его шедевром по умолчанию. И то, если это действительно стихи Ахматовой, а не «собакит» — стихотворение одного из безвестных подражателей Ахматовой. Понимаете?

 

Например, очень важно время появления стихотворения — стихи, написанные сейчас в канонах поэтики 18-го века (учение о трёх штилях Ломоносова) иначе, как стилизациями быть не могут. Но, если автор самостоятельно себя ограничивает, выбирая эту поэтику, как свой собственный поэтический язык, как часть своего индивидуального стиля, но сообщает при этом нечто новое, своё, особенное, незаёмное, то такие стихи уже могут рассматриваться иначе. И тут автор задаёт контекст корпусом всех других своих стихов.

 

Поскольку мы тут все современники, но срез у нас в рамках анонимного конкурса общий, то вступает в действие при оценке анонимных стихов некоторая условность — мы стараемся отстроиться от авторского контекста и встроиться в контекст темы или времени написания, или того, насколько стихотворение технически безупречно само по себе. Ведь надо же на что-то опереться.

 

Когда вскрывается анонимность и мы видим, что какой-то автор оказался выше, другого, более признанного, пусть и в наших узких кругах, то ведь это в рамках контекста анонимности. Может быть, для признанного автора это его необычное стихотворение, своего рода личный эксперимент или решение чисто технической задачи, или напротив — стихотворение выхвачено им же самим из корпуса стихов, где разрабатывается один образный ряд, и само по себе оно не даёт ключа ко всему ряду, не открывает глубины, не показывает диапазона поэтических средств, движения авторской мысли и чувства, не открывает фона и так далее.

 

Да, иногда, и признаться, весьма часто, чтобы сформировать своё отношение к стихам, нам надо знать не только, кто их автор, но и каков он, каковы его другие стихи. Какова его муза (как совокупность того, что формирует его поэтику и что он поёт), каков его арсенал средств — что он сознательно или бессознательно отвергает, какие цели преследует, какие ставит задачи.

 

Вот почему нас так удивляют результаты судейства приглашённых судей — у них этого контекста нет совсем. А у нас, у тех, кто более-менее активно присутствует на сайте, такой контекст есть даже в анонимных конкурсах. Есть аура взаимовлияния. И это не хорошо и не плохо — это объективно. Любое живое, как правильно поправляет Кайбё, сообщество вырабатывает свою ауру.

 

Именно поэтому в наших местных конкурсах может высоко подняться что-то нетипичное, но в поэтике одного из признанных сообществом авторов, а в конкурсах с приглашённым судейством побеждает в основном устойчивое в широком смысле — некий знак обще-современной поэтики.

 

При этом современное тут имеет широкий охват — это и современное, но базирующееся на -40 лет, и современное как пришедшее в нулевые, и ультрасовременное — базирующееся на тенденциях, которые станут общим местом ещё лет через 10. О многих вещах вообще нельзя точно сказать, как нельзя сказать в точности о том, что находится в развитии.

 

Время формирует автора, но и сильные авторы формируют своё время. Обезличивая стихотворение в конкурсе, мы как бы снимаем с него всё, что даёт контекст других стихов автора. Мы как бы удаляем своё знание о других стихах, которые вышли из-под того же пера, удаляем знание об индивидуальной поэтике. Но, иногда у автора настолько своё лицо, что его видно и под анонимностью. Видно тем, кто автора знает.

 

Собственно, задача любого автора утверждать стихами собственную самость — свой взгляд на мир, при наличие, разумеется, этой самости, многие ведь светят отражённым светом, и им этого вполне достаточно, нет других целей.

 

Поэтому конкурсы приносят многим столько разочарований. Поэтому в конкурсах новых стихов так часто бывают удивительные казусы. Поэтому конкурсы интересны, как интересна современная поэзия, в которой каждый может выбрать близкое себе.