Новокрещенова Алёна

Алёна, сходи в Чтецов и выброси. Я жду!

Не буду тебя больше хвалить, вот!

Замечательная запись- дельная! Восторг и теплые пожелания! Красота в каждой строчке! От всего сердца и души! Очень понравилось! Изумительно! Блеск!

До самого Поэмбука со мной та же история. Откровенно стыдно за те старые мои писули. И к похвалам я очень настороженно отношусь. Что называеося, делю на 4.)

Критика нужна далеко не всем. А непрошеная критика ещё хуже, чем незаслуженные похвалы. Автор сам должен дорасти до осознания, что ему нужна критика, что он в тупике, что он не знает, как правильно. Меня больше добивают замечания, когда прочитав целое стихотворение, читатель ничего не может сказать больше, кроме грубо ткнуть в опечатку или ещё что-то. Другие же предлагают "улучшения", которые в разы хуже того, что в стихах. Подобное поведение психозом попахивает, поэтому толку от такой критики — только испорченное у всех настроение. Конечно, я не ратую за восхваление всякого и разного. Но на своём личном примере, побывав и по одну, и по другую сторону баррикад, скажу одно: в любой работе можно найти плюсы и минусы. Сначала нужно написать о плюсах. Если тема совсем не близка — о своём отношении к ней, но с уважением к авторскому мнению. А потом тактично предложить поговорить об огрехах, если автор того пожелает. 90% авторов соглашаются поговорить об огрехах, ибо чувствуют к себе уважительное, а не пренебрежительное отношение. Но у нас почему-то часто принято кидаться из крайности в крайность: причинять добро непрошеной критикой или незаслуженными похвалами.

Вот сейчас буду немного занудой, и выступлю как выпускник факультета прикладной математики - процессы управления. Все процессы в мироздание можно интерпретировать, как процессы управления либо процессы самоуправления, в том числе и сочинение стихотворений. А любой процесс управления должен строится на отрицательных обратных связях. Если же управление процессом строится на положительных обратных связях, то процесс неминуемо пойдёт в разнос. вот подкрепил твои слова доводами из теории управления )

Я не люблю обобщений, они редко верны. *Зачем вы хвалите*. Мы - разные, и часть, причем большая, хвалящих искренно думает, что хвалимое - прекрасно. Складно - и ладно. Они не хотят расти ни как писатели, ни как читатели, аминь. Если именно меня ты призываешь к ответу - хвалю реже, чем надо бы, чаще молча плюсую. Мне всегда сложно найти слова, особенно малознакомому автору. Впрочем, я и читаю крайне мало тут, и избранных у меня - крайне мало. Если взять гипотетический случай, когда прекрасная поэтесса А. пишет под дрянным стишком никакой поэтессы Б. *Как здорово!* - это повод задуматься о многом, в том числе о тщете сущего )

«...своими похвалами мы растим убожества в других, а соглашаясь на них — в себе» — согласна. Сразу скажу, что иногда лучше... промолчать, если у автора вышло кривенько, но он тебе как бы «друг». А вдруг? А вдруг он переживает стресс, болезнь, какую-то утрату? Ты — такой красивый и умный — пошёл со своей критикой... Но лучше промолчать. А потом в личке: «Эй, что стряслось?»

Лихо Вы поддали в 2006-м, заставили улыбнуться и меня.) Молодец, что умеете над собою... А у меня в памяти есть одна женщина, которая с неподдельным доверием попросила комментнуть её снимки (видимо первые порывы увлечения). Не скажу, что я её очень сильно побил, но достаточно много высказал нелестного и заумного. А сейчас как-то и сожалею, бывает. Наверное, стоит избегать обеих крайностей, имея дело с творческим начинанием.