Кус Арими
"Мент" внутри тебя
30 июл 2019
Недавно на ПБ была дискуссия от ответственности поэта* перед... Я не знаю, перед кем: туманно требовалось, чтобы поэт оградил от своего тлетворного влияния депрессивных людей, чтобы стихи продвигали в массы нормы морали... Правда, когда в комментариях, наконец, разобрались, что такое "мораль" (нацистская мораль - это тоже мораль), ссылки на мораль из альбома и комментариев волшебным образом испарились.
И подтекстом у каждого поборника "ответственности" - Молчалинское "умеренность и аккуратность".
Уже почти два столетия минуло после создания "Горя от ума", а он всё жив - способ причислять себя к особо ценным людям: дави свободу и индивидуальность в себе и других и подавай это как пример для окружающих.
Такая охранительная позиция может быть приемлемой для полицейского, но не для поэта.
Творчество - это и есть крайнее проявление индивидуального, неповторимого. Дайте волю внутреннему "менту", который будет запинывать всё, что критики считают вредоносным для морали, общества, государства, психически нестабильных граждан, и не останется ничего - ничего от творчества! Поскольку само индивидуальное противно общественному.
Скажите, откуда взяться новой, более человечной, морали, если существующую не критиковать и не показывать в неприглядном виде? Если бы мораль не подвергалась переоценке, то люди так и остались бы людоедами.
Откуда возьмётся более человечный порядок, если всеми силам укреплять существующий?
И даже если поэт действует разрушительно и "аморально": вызывает сочувствие к преступнику, неверному супругу, побуждает проникнуться внутренним миром "никчёмного алкаша", заставляет страдать от несовершенства окружающего мира, то уже одним этим он сделал всё, что должен был: разбудил в человеке человеческое, объяснил, что даже "неправильный" человек - всё равно человек.
А морализаторства нам и без поэзии достаточно.
-------------
Отзывы
МаРи30.07.2019
Согласна. К тому же, внутренний мир того же алкаша может быть намного сложнее и тоньше, чем все думают. От хорошей жизни не пьют.
Творчество должно будить чувства - это самое важное. Одно и то же произведение может вызвать совершенно противоположные чувства у разных людей.
Кус Арими30.07.2019
Maria_Mujer, более того: у одного и того же человека на разных этапах его жизни оно может вызывать совершенно различный отклик.
МаРи30.07.2019
Арина, и это тоже. К тому же я даже понять не могу, как это можно писать только в морально-нравственном ключе? А боль куда выбрасывать, а внутренние свои проблемы? Тогда Есенина можно в утиль - там ведь у него въедливый читатель может увидеть только пьянки, пошлость и разврат, а душу метяющуюся и страдающую не разглядит.
В общем, на эту тему можно дискутировать вечно))
Кус Арими30.07.2019
Maria_Mujer, было предложено "простить" классиков и создавать новую позитивную поэзию)))))
МаРи30.07.2019
Арина, с нашей жизнью только позитивную и создавать. Вот у нас перед приездом патриарха положили асфальт, а после отъезда - сняли. И что писать в таком случае? Спасибо, что только новый сняли?))))
МаРи30.07.2019
Арина, простить классиков - офигенное выражение)))) Они шкодили, шкодили, но мы - МЫ - их простим))))
Кус Арими30.07.2019
Maria_Mujer, это я уже хулиганю)
Было предложено классиков оставить в покое при создании новой жизнеутверждающей поэзии)
МаРи30.07.2019
Арина, Пусть предлагающие её и пишут, а мы будем писать о том, что нам ближе. На каждого сво
МаРи30.07.2019
Maria_Mujer, блин) На каждого свой читатель найдётся) На том же фикбуке есть стихи с кучей лайков и читателей, которые мне, например, не нравятся, не пробивают от слова совсем, но кому-то же нравятся! Не заставлять же авторов молчать.
Романа30.07.2019
Давая себе свободу отобразить в искусстве своё видение, человек получает и полную ответственность за последствия своего творчества. Ответственность - обратная сторона свободы, она - в этом случае обратная сторона творчества. Я свободна, а значит, могу сказать, что я думаю, но могу и НЕ не сказать этого в силу самоконтроля, а не внешнего давления. Ведь всё своё, что я вынесу в мир, начнёт собственное существование, уже неподконтрольное мне.
Так что моя свобода касается только момента рождения творения, но не его бытия и не влияния на других людей. Осознание этой ответственности и уровень моего духовного развития дают мне возможность и право творить для людей.
Уровень духовного и нравственного развития пишущего человека, его принципы, смыслы и цели более впжны, чем у обычного человека. Ведь то , что он создаёт, потом уходит в "свободное плавание" в мир людей.
Так что у свободы творчества есть ограничения.
Ненанесение вреда жизни и свободе людей - вот та моральная граница, от которой начинается творчество.
Кус Арими30.07.2019
Romana, ваш внутренний "мент" - вам с ним и разбираться.
И ещё большой вопрос, мнение кого из пишущих сейчас (того - кто с "ментом" или того, кто от "мента" свободен) не будет считаться мнением "людоеда" лет через двадцать, через пятьдесят... если вообще кому-то будет интересно творчество этого конкретного человека.
Никакое творчество не может нанести вред дееспособному человеку, поскольку он - самостоятельно мыслящий человек и в состоянии переосмыслить любое творчество.
И уж тем более, никто не вправе решать, что этому человеку следует (полезно, не вредно) читать, а что - нет.
А присмотр за теми, кто недееспособен, - прямая обязанность их опекунов.
Романа30.07.2019
Арина, ну зачем же утруждать себя образами: внутренний мент... Если он внутренний, то он уже не мент, ибо менты появляются свыше и извне. А внутреннее - это итог нашего саморазвития.
Люди давным-давно придумали слово, обозначающее то, о чём вы пишете. Совесть - слышали о таком?)
Человек, мнящий себя свободным от всякой ответственности, чаще всего обнаруживает себя в плену иллюзий и заблуждений.
Кус Арими30.07.2019
Romana, нет, поскольку никто не может СВОБОДНО творить вопреки своей совести, мы говорим не о совести, а именно о внутреннем "менте" -
том, кто (как гипотетический пример) говорит тебе изнутри: "Надо есть манную кашу - так положено", хотя ты сам не считаешь манную кашу ни вкусной, ни полезной для тебя, ни безальтернативной. Просто тебе так долго внушали, что "так положено", что ты более не сомневаешься в том, что "положено", что это - твоя "важная миссия" в отношении других людей, под которую "положено" прогибать свою личность.
Я считаю, что человек свободен в творчестве. Вы считаете, что он должен быть самоограничен, причём самоограничен не собственным вкусом, а условным поеданием манной каши - каким-то абстрактным "вредом другим", т.е. попросту некими внешними последствиями, которых никто на самом деле предугадать не может.
Спор между нами неразрешим, поскольку мы опираемся на разные принципы восприятия окружающего мира.
Романа30.07.2019
Арина, ну так мы существа общественные, биосоциальные по-научному. Мы объективно зависим друг от друга и влияем друг на друга.
Есть ещё термин такой - социализация. Так вот ей - то есть освоению правил общества (исходящих и от нас с вами в том числе) - подвержен любой человек, живущий в обществе)
Так что, хотите вы или нет, но вы оказываете вляияние на окружающее вас общество - а уж каким оно будет - миссией или пардон, прыщом на ягодице - это - ваш свободный выбор))
Кус Арими30.07.2019
Romana, вы опять пытаетесь навесить ярлыки (.
Вот скажите: художники творят, выполняя некую миссию перед окружающими (помимо, собственно, миссии создать произведение, которое им хочется создать)?
Поэт - это тот же художник. Не более и не менее.
Интересно, талантливо, качественно написала картина - она хороша. Объективно хороша для тех, кто её созерцает.
А уж соответствует она "линии партии" или нет, и сколько сумасшедших самоубилось под впечатлением от картины - это решают те, кто жгут "неправильные картины". И те, которые жгут, отнюдь не пользуются всенародным уважением, поскольку лишают людей свободы выбора - смотреть всё, что им могут предложить, и самим составить суждение о предложенном.
Не надо призывать художника сжигать свои картины заранее.
Романа30.07.2019
Арина, любой творец (художник, поэт, композитор), создавая произведение, творит не то что ХОЧЕТСЯ, это примитивный взгляд. Он передаёт миру людей то, что он сам получил от внешнего мира, переварил в себе, соединил со своим уникальным опытом - и в силу таланта СУМЕЛ создать как новое и кому-то непременно необходимое. Это уже не удержишь, оно само просится на свет - и художник выдаёт это как творение. Так только ли это - его? И только ли это его желание?
Оно бы не появилось, не чувствуй художник в этом потребность в мире. Это творческое чутьё.
Кус Арими30.07.2019
Romana,
"любой творец (художник, поэт, композитор), создавая произведение, творит не то что ХОЧЕТСЯ, это примитивный взгляд. Он передаёт миру людей то, что он сам получил от внешнего мира, переварил в себе, соединил со своим уникальным опытом - и в силу таланта СУМЕЛ создать как новое и кому-то непременно необходимое. Это уже не удержишь, оно само просится на свет - и художник выдаёт это как творение. Так только ли это - его? И только ли это его желание?
Оно бы не появилось, не чувствуй художник в этом потребность в мире. Это творческое чутьё."
Ну вот вы и поняли внутреннее содержание выражения "творить что хочется".
Романа30.07.2019
Арина, мне не нужно понимать, я этим занимаюсь) Вы не уловили в сказанном зависимости творчества от общества и ответственности перед ним?)
Кус Арими30.07.2019
Извините, Romana, но мне ваши аргументы кажутся не более, чем попыткой завернуть своё мнение в обёртку прописных истин и подать как прописную истину.
Не получится. Если поэт ограничивает себя только своей совестью, то это значит, что он творит свободно. Если поэт ограничивает себя чужими представлениями о том, какая именно у поэта должна быть совесть, и что именно она должна поэту запрещать, то это уже ограничения внешние, вследствие чего возникает закономерный вопрос: "А судьи кто?"
Романа30.07.2019
Арина, а откуда у поэта взялась собственная совесть?) Выработал он её, разумеется не только из внутреннего своего содержания, но и благодаря кому-то, передавшему ему инфу, что делать правильно, а что - стыдно.
По системе знания, которой придерживаюсь, совесть - это Со-Весть, совместное знание, то есть информация, как делать дОлжно, чтобы человечество развивалось.
А насчёт прописных истин и моих попыток...
На предмет нашего разговора у меня давно сложилась своя позиция.
В любом вопросе опирайся на три основы:
1. Мнение специалиста в данном вопросе
2. Народную мудрость
3. Собственный опыт
А потом - твори, сколько талант позволит)
Кус Арими30.07.2019
Romana,
Нравственность - ВНУТРЕННИЕ убеждения личности – его собственные правила поведения, сформированные в процессе взросления и становления личности.
Совесть - способность личности самостоятельно формулировать нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль.
Никакого ограничения свободы творчества, исходя из ЧУЖОГО мнения, чужих правил и "как бы чего не вышло" этими понятиями не предусмотрено.
И не имеет никакого значения то обстоятельство, что нравственность формировалась под влиянием социума, т.к. "под влиянием" далеко не означает "такая же, как у всех".
Если человек дееспособен, то предполагается, что он уже взрослый и может корректировать свои нравственные принципы по своему усмотрению, а если недееспособен, то функцию "отбирать вредные книжки" несут опекуны.
За сим дискуссию с вами сворачиваю.
Романа30.07.2019
Арина, "сформированные в процессе взросления и становления личности" - так вот в процессе взросления и становления личности эта самая личность формируется под воздействием как стихийных влияний, так и целенаправленного воспитания, функции которого выполняет как семья и школа, так и искусство.
Вот теперь дискуссия закончена.
Благодарю за высказанные мнения.
Горбунов Даниил16.08.2019
Хах, перефразирую Ленина : мы забываем, что поэт сам должен быть кем-то воспитан. Знатно тут подискутировали. Я не вижу неразрешимых противоречий между точками зрения Арины и Романы. Мне кажется, вы говорите о разных плоскостях бытия поэта.
Кус Арими16.08.2019
Даниил, здесь - не так знатно, как под первой дискуссией, но предметнее.
Горбунов Даниил16.08.2019
Арина, помню помню... Да подискутировать:>
Кипке Насиба28.08.2019
Арина, вы совершенно правы: главное условие для творчества - это внутренняя свобода. Если рассуждать, как эти полицейские от литературы, то "Цветы зла" Бодлера нужно сначала предать анафеме во всех литературных "забегаловках", а потом сжечь, изъяв из всех библиотек. И что делать в таком случае с пушкинским "На свете счастья нет, но есть покой и воля...". Воля, по-пушкински, -это и есть свобода творчества. К чёрту "умеренность и аккуратность"!
Почитайте стихи автора
Наиболее популярные стихи на поэмбуке
