Кус Арими

Недавно на ПБ была дискуссия от ответственности поэта* перед... Я не знаю, перед кем: туманно требовалось, чтобы поэт оградил от своего тлетворного влияния депрессивных людей, чтобы стихи продвигали в массы нормы морали... Правда, когда в комментариях, наконец, разобрались, что такое "мораль" (нацистская мораль - это тоже мораль), ссылки на мораль из альбома и комментариев волшебным образом испарились.

 

И подтекстом у каждого поборника "ответственности" - Молчалинское "умеренность и аккуратность".

 

Уже почти два столетия минуло после создания "Горя от ума", а он всё жив - способ причислять себя к особо ценным людям: дави свободу и индивидуальность в себе и других и подавай это как пример для окружающих.

 

Такая охранительная позиция может быть приемлемой для полицейского, но не для поэта.

 

Творчество - это и есть крайнее проявление индивидуального, неповторимого. Дайте волю внутреннему "менту", который будет запинывать всё, что критики считают вредоносным для морали, общества, государства, психически нестабильных граждан, и не останется ничего - ничего от творчества! Поскольку само индивидуальное противно общественному.

 

Скажите, откуда взяться новой, более человечной, морали, если существующую не критиковать и не показывать в неприглядном виде? Если бы мораль не подвергалась переоценке, то люди так и остались бы людоедами.

Откуда возьмётся более человечный порядок, если всеми силам укреплять существующий?

 

И даже если поэт действует разрушительно и "аморально": вызывает сочувствие к преступнику, неверному супругу, побуждает проникнуться внутренним миром "никчёмного алкаша", заставляет страдать от несовершенства окружающего мира, то уже одним этим он сделал всё, что должен был: разбудил в человеке человеческое, объяснил, что даже "неправильный" человек - всё равно человек.

 

А морализаторства нам и без поэзии достаточно.

 

-------------

* https://poembook.ru/blog/37510