Издать сборник стиховИздать сборник стихов

Автор - это ответственность.

Отзывы
Я бы не была так категорична. Так можно всё свести к банальности - "лежит нож, значит надо взять и зарезать". Стихи в наше время человек ИЩЕТ для успокоения души. А вот то что показывает тв - это отрава.
А что если на минуточку допустить, что читатель - человек дееспособный и вполне в состоянии, проникнувшись судьбой спившегося бедолаги, тем не менее продолжать свою собственную жизнь, никак не идентифицируя себя ни с алкашом, ни с даже (шепотом) христианином?
Арина, Такое предположение ведёт Вас по неправильному пути. Один очень хороший юморист сказал: - если я пошутил, и миллионы людей смеются, но есть один, которому, стало горько, больно и он плачет - значит эта моя шутка была совершенно неудачной.
Песни Давида, есть люди, которые найдут повод заплакать, какой бы удачной ни была шутка. Быть может, не стоит воображать себя Богом, определяющим людские судьбы? Тогда и не придётся содрогаться от ужаса ответственности перед человечеством (и других содрогать))
Арина, Уровень ответственности за себя и за другого - каждый сам для себя определяет. Я не диктую уровень и не определяю его для Вас. Я просто говорю о том, что такая ответственность существует, и потому, не плохо об этом помнить Это всё. Вы сами определяете риски, которые для Вас приемлемы, а не я. Я не являюсь ни Вашим наставником, ни контролёром. Я, в данном случае - просто прислал Вам маленькую памятку. Вам она ни к чему? Выбросили и забыли.
Песни Давида, "Нам не дано предугадать, Как слово наше отзовется..." - классик прав. Так что либо писать без ограничений, либо "ответственно" молчать. Коль скоро здесь собрались те, которые пишут, то свой выбор они сделали.
Романа25.07.2019
Арина, а без ограничений не бывает) у каждого из нас есть нравственные установки и принципы, а это уже ограничения) Прочтите до последней строчки цитируемые вами стихи)
Romana, я их знаю наизусть) Как думаете, чем мораль отличается от нравственности? "Я ещё не такой подлец, чтобы думать о морали. Миллионы лет прошло, пока моя душа выпущена была погулять на белый свет, и вдруг бы я ей сказал: ты, душенька, не забывайся и гуляй «по морали».Нет, я ей скажу: гуляй душенька, гуляй, славненькая, гуляй, добренькая, Гуляй, как сама знаешь. А к вечеру пойдёшь к богу. Ибо жизнь моя есть день мой, и он именно мой день, а не Сократа или Спинозы." (В.В. Розанов - потрясающей нравственности философ).
Романа25.07.2019
Арина, мораль и нравственность в определённом смысле синонимы. Не станем углубляться в терминологический анализ. Если речь о душе - в принципе речь о морали, ибо мораль и есть производная от духовного в человеке. Что мы там в конкурсах приписываем всегда в условиях-то, напомните?)
Romana, вы ошибаетесь именно потому, что не "углубляетесь в терминологический анализ".
Романа25.07.2019
Арина, я не углубляюсь Здесь) Для себя по долгу службы я не могу этого не знать)
Romana, ммм... тогда вы, несомненно, знаете, что папуасы-людоеды - высокоморальные личности, так как людоедствуют сообразно традициям и правилам своей Родины и своего сообщества.
Романа26.07.2019
Арина, если племя людоедов, мораль там по логике развития находится еще в зачаточнгм состоянии. Так не будем же уподобляться)
Romana, нет, не в зачаточном: людоеды как раз для своего племени и есть высокоморальные люди, а наши "людоеды" высокоморальны для нашего общества. Именно так, поскольку моральность и аморальность - это всего-то степень соответствия представлениям о должном и запретном, о добре и зле того общества, в котором человек живёт. И если ведущие в племени будут исключительно высокоморальны, то людоеды так и останутся людоедами навсегда. И прежде, чем, доказывать, как прекрасно общество, сначала возьмите труд ознакомиться с теорией 95%.
Романа26.07.2019
Арина, ну вот, пошли нелицеприятные выводы...) Ещё раз: у людей на стадии первобытности, да ещё и людоедства роль морали выполняют обычаи и традиции (вы говорите как раз о них), которые, усложняясь, развивались в моральные нормы.Вообще-то я не сторонница натуралистических концепций происхождения морали, мне ближе антропологическая теория, идеи о духовной сущности морали. Какой придерживаетесь вы?
Арина, то есть можно все, если соответствует уровню развития и культуре общества, я правильно понимаю?
Ирина Ымшь, Именно: если мы ставим во главу угла мораль, то не исключено, что мораль как раз людоедскую, с точки зрения нравственного человека. А под "духовностью" вообще чаще всего в обиходе подразумеваются некие религиозные шоры, которые как раз не для нравственности, а для тех, у кого не хватает ума или слишком много душевной лени, чтобы самостоятельно разбираться, где - добро, а где - зло.
25.07.2019
скажите, а вы как автор несете ответственность за свои тексты? а то ваши "чувства если грустно", "опять залаяла и душа растаяла" и прочие "Вот возвращаюсь, как просыпаюсь" это даже не проступок, а форменное преступление. Предлагаю вам показать пример агнцам и публично сжечь ваши тексты
forever8pus, Если Вы внимательно читали мой пост, я обращаюсь в нём и к Вам и к себе. Я сам конечно же тоже грешу черхушными настроениями. И я признаю, что это неправильно. Те песни, которые особенно сильно несут в себе негатив - написны мной очень давно. Очевидно и справедливо можно сказать, что уровень моего авторского сознания и ответственности в те времена был очень далёк от того, кторый должен быть и я искренне сожалею об этом факте.
forever8pus25.07.2019
Песни Давида, не-не, я не говорю про ваше предложение загнать все в рамки мещанской морали. Я говорю про преступление против искусства, которое вы, признаемся честно, совершаете своим творчеством. Качеством творчества. Ужель ваше преступление незначительно по сравнению с художественными попытками поэтической передачи атмосферы тлена, сплина и угрюмого философствования?
forever8pus, Вы внимательнее читайте и не пытайтесь увидить то, в статейке, чего там нет Я о рамках морали - не говорю, я не призываю к замалчиванию какой-либо правды или к запрету на обсуждение каких бы то ни было историй. Я призываю к дозированности, осмотрительности в использовании сильных средств воздействия на читателя, к некоторой сдержанности. Я говорю о том, что нужно немножечко соизмерять цели, средства и т.д. Есть нужно, но умеренно, и выпить можно - но не без меры, и матюкнуться, порой тоже не помешает, но если мата уже больше чем не мата, наверно это перебор. И скорость иногда получается превысить, но не в три раза же! Вот мои позиции. Ни у кого я никаких свобод не отнимаю, я просто напоминаю о том, что существует свобода себя контролировать, и всем не исключая никого, бывает полезно об этом вспомнить. Ну и что здесь не так? Что? Не всегда это уместно вставать в позу возражения и неприятия. Нужно, прежде чем иголки выставлять, понять, чем руководствуется тот, кому вы с таким пылом возражаете. Я ведь в каждом слове за вас... Сами подумайте. А разговор о художественной ценности того конкретно, что делаю я, или вы - тут не уместен. Можно сказать не шибко красиво, но правильную вещь, а можно - красиво нахамить. Какая сейчас в этом нашем разговоре разница как хорошо пишу я или Вы? Можно зайти на любую страничку и что угодно обгадить или, наоборот, найти что-то симпатичное. Если человек классный поэт, он что, всегда автоматом прав по жизни?
forever8pus25.07.2019
Песни Давида, да причем здесь нахамить то? Вы считаете что я вам хамлю честно оценивая ваше творчество? Я даже не попрекаю вас ничем. Я не пытаюсь запретить вам предлагать людям ограничиваться в естественных вещах. Даже несмотря на то, что вы сопровождаете предложение манипуляциями вроде "нужно немножечко соизмерять", называете высказывания несдержанностью и предлагаете достаточно узкие моральные рамки без обоснования, просто потому что "нужно". Я предлагаю вам ограничиваться в грехе гораздо более страшном на поэтическом сайте. Грехе плохописания. Готовы ли вы бороться и делать мир лучше или только проповедуете? Лежит ли ответственность на вас? Я не сражаюсь с вами, а только логически и в соответственно месту развиваю вашу мысль
forever8pus, Я конечно готов - но я готов своим стремлением, но мои способности, как и для любого человека - определяют для меня известный потолок, предел качества поэзии, которого я могу достигнуть. Это регулирует природа, а не мы. А то, что предлагаю контролировать я - это под контролем каждого и не зависит от способностей, одарённости т.д.
forever8pus25.07.2019
Песни Давида, предел качества поэзии регулирует ваше самообразование. И речь ведь не только про ваш предел, а еще и про общий уровень культуры. А то что предлагаете контролировать вы не дает искусству никаких преимуществ и легализирует традицию моральных ограничений. Что уже естественным образом ведет к формулировке этих ограничений определенным кругом заинтересованных лиц и контролирующему органу. То есть к цензуре.
Романа25.07.2019
forever8pus, а вы считаете, что самообразование гарантирует качество поэзии? Уровень культуры - максимум)
forever8pus25.07.2019
Romana, самообразование в стихосложении, поэтике и всяких там филологических семиотиках конечно гарантирует. Вы же изучаете практики, приемы и системы которые обязательно станете применять потом в своей работе. Даже не могу припомнить чтобы автор подкованный плохо, непоэтично писал
Романа25.07.2019
forever8pus, да сплошь и рядом непоэтично пишут) Технично - да, интеллектуально, красиво, тонко...-да. Поэзии нет.
forever8pus25.07.2019
Romana, а у вас есть натренированный инструмент для оценки поэтичности?) И разве интеллектуально, красиво, тонко - это не поэтично? Но вы правы - пишут плохо сплошь и рядом. Все потому что никто ж не учится.
Романа26.07.2019
forever8pus, можно научиться слагать стихи. А создавать поэзию - это свыше даётся. Или не даётся.
forever8pus26.07.2019
Romana, фи. Свыше было у питекантропов, когда случайное совпадение нейронов делала обезъяну чуть поэтичнее. А даже у греков и египтян уже существовали правила создания художественных произведений, отдельных от простого стихосложения. нельзя быть поэтичным не зная как создавать и развивать образы.Как управлять смыслом и читателем. Люди десять тыщ лет изучали этот вопрос, неужто вы думаете они ничего не придумали?
Романа26.07.2019
forever8pus, это вам фи)) Вот не придумали, представьте) Потому что нельзя придумать и сконструировать талант. Наличие таланта в ж не станете отрицать?)
forever8pus26.07.2019
Romana, вы такая веселая. Ну причем тут талант? Талант это выдающиеся способности, а кто сказал сто способности рождаются отсутствием навыков?
Романа26.07.2019
forever8pus, весёлая, а то) Талант и способности даются от природы (я бы сказала - свыше)) Но талант, не секрет, бесполезен, если одарённый человек не наработает навыков и умений. Но: если нет таланта и способностей - никакие навыки не помогут, будет вторичная графомань)
forever8pus26.07.2019
Romana, интересно, как вы это определяете. Если смотреть на детские стихи выдающихся поэтов никакого таланта там заметить невозможно. Но, может, подскажете графомана многоопытного в стихах, поэзии и в литературе и при том бездарного?
Романа26.07.2019
forever8pus, отвечу: я не знаю) У каждого из нас есть чувство: вот это поэзия, а вот это - поделка, ремесло, графомань, вторичное, убогое, бессодержательное, бессмысленное, конънктурное....(нужное подчеркнуть)
forever8pus26.07.2019
Romana, если у нас есть такое чувство, почему разные люди считают поэтичным совершено разные вещи. А тем более, почему меняют свою точку зрения тем сильнее, чем больше о поэзии узнают?
Романа26.07.2019
forever8pus, ну, скажем так: время покажет и читатели))
forever8pus26.07.2019
Romana, читатели показывают что ахастахова лучше ахматовой
Романа26.07.2019
forever8pus, не думаю, что первая останется в веках)
forever8pus26.07.2019
Romana, в века проталкивают не читатели, а люди которые очень много и упорно учились поэзию определять. Читатель в лучшем случае только не даст умереть с голоду
Romana, полностью согласна
"Даже и не собираюсь кого-то учить!" Самое главное в посте)
Пилигриммм, И не учу. Я просто напоминаю о б ответственности за сказанное слово. Я же не открыл для Вас что-либо новенькое?
Песни Давида, не, не открыли. С "Москва-Петушки" давным давно ознакомился)
Упаси Господь считать автору себя пастухом народов, учителем и наставником. Скольких мог соблазнить роман "Преступление и наказание"? А "Анна Каренина" сколько разрушить семей и привести к суициду? С такой логикой можно только нравоучительные брошюрки писать. Литература не должна улучшать или облегчать жизнь. Настоящая литература способствует пониманию. В том числе и трагическому, и безысходному.
Артем, Я больше скажу. Как только у автора появилось ощущение, что он несет ответственность перед народами - все! К доктору! Он начал сходить с ума, верный признак.
Артем, Мы с Вами потому не понимаем друг друга, что Вы ощущения ответственности никогда ещё не испытывали. А у меня это ощущение ответственности за жизни людей привито на профессиональном уровне. Я несу его в себе вот уже более сорока лет... Да, я привык отвечать за жизни людей. И если это вы называете болезнью ))) было бы здорово, если бы разразилась эпидемия этой болезни и все начали бы во главу угла ставить не красное словцо, а здравый смысл, бережное отношение друг к другу.
Песни Давида, вы знаете сколько народу реально рехнулось, прочитав Библию? Не веру обрели, а буквально сошли с ума? Ответственность за людей (и то, за близких только) должна в другом проявляться. А считать себя нравственным светочем - признак нездоровья, даже с точки зрения православной этики. Так что там у нас с Достоевким и Толстым? Вредные книжки, безответственные?))
Романа25.07.2019
Артем, люди ответственны друг перед другом, ибо живут в обществе. "Мы в ответе за тех..." помните? А поэты, в руках которых мощное оружие, ответственны вдвойне и втройне.
Romana, это если поэт знает, как надо и как правильно. Но поэт не знает. Он не проповедник и не миссионер. Приручают братьев меньших. А поэт никого не приручает, его бы кто приручил. А графоманы — да. Те поучают. И пасут народы. ))
Романа26.07.2019
Артем, приручают и людей - в смысловом поле цитаты) А взрослому творческому одарённому - не иметь представления "как надо"?? А с чем он идёт к читателю? Со своими соплестраданиями-неразумениями? А оно читателю нужно? Поэт как единица ничего не значит. Да он и не поэт. Поэтом становится личность, а личность априори - продукт развится внутри общества.
Песни Давида, это я-то не испытывал ответственности? Моя ответственность проявляется в том, что я отвечаю за близких своих, обеспечиваю, воспитываю и так далее. И за своих сотрудников. Вот это ответственность. А других поучать — это безумие.
Романа26.07.2019
Артем, не поучать. Делиться накопленным духовным опытом с пониманием, что это может быть нужно людям. Кому это необходимо - воспримут.
Артем, да, и в конце концов у всех есть выбор - читать или не читать такие книги. Не только у других может быть ответственность за тебя - но и у самого себя ответственность за себя. Сумасшедших не обсуждаем. Мы не психиатры.
Вскружила голову жара, Июль добрался до Парнаса, Поэт не понял, что писал - Пегас за Оймяконом пасся... ))
Человек читающий - есть по умолчанию человек понимающий. Понимающий то, что он читает и зачем он читает. Если не цепляет, сколько ни напрягайся, толку не будет, но то, что западает, нам нужно, как воздух, или, скорее, как бальзам. Человека страдающего цепляет страдание, и чем больше этого страдания в написанном, чем оно изысканнее и глубже, тем более имеет терапевтический эффект. Проверено на себе. Мы хорошо знаем и понимаем и разумом и более глубокими слоями сознания, что написанное - не есть жизнь, но это возможность испытать удовлетворение чужой болью, понять, что ты не самый страдающий и несчастный на земле. А тот, который этого не понимает, не способен и сопереживать героям, не оценит основную мысль и худ. средства, да и дочитывать наверняка не станет. Уважаемый автор поста, Вы так повернули ситуацию, как будто произведение имеет такое же или почти такое же влияние на читающего, как если бы это были вести о его близких или события в его жизни. Но так не бывает.
Елена Pustynya, как раз и нет) написанное - это всегда жизнь. Великие книги написано автором о себе. Иногда - на примере других. но всегда о себе.
Этель Солнышко, не согласна). Написанное - это всего лишь отражение жизни. Ведь вода с картин Айвазовского не льется, хоть и очень реалистично изображено, а девушка с картины Да Винчи никгда не рассмеется и не заплачет, и герой Кочеткова не погибал в вагоне. И мы, любуясь и внимая, прекрасно это осознаем, поэтому и переживания наши не настоящие, хоть и сильные эмоционально.
Елена Pustynya, придумать можно сюжет. Но все остальное - жизненный опыт автора. Исключение - шаблонная фантастика о выдуманных существах.
Этель Солнышко, мы о разном. Вы о содержании, а я об эмоциональной стороне вопроса.
А, да. Еще по поводу ответственности за возможную неправильную и вредную интерпретацию смысла. Здесь, как ни старайся, а каждый увидит свое, в меру своего кругозора, потребностей, интересов, развития, настроения, в конце концов... Или наоборот - не увидит явного. Это литература, а не математика. И, думаю, что никакой ответственности за свои фантазии автор внутренне нести не должен, а только элементарную ответственность, предусмотренную нормами морали, законом и личной совестью...
Глядя на трагедии мира мы все должны были перевеситься-перестреляться. И писать ничего не надо.
Привет, Давид!) Полностью разделяю твою точку зрения! Ответственность за написанное непременно должна осознаваться!Скажу тебе больше, дружище... Некоторые поэты, " в согласии со стихией ", написав пылкую оду революции, а потом хлебнув нахлынувшего "счастья", просят перед смертью сжечь всё, Христа ради! Да только поздно уже...
25.07.2019
о-ой-ёй-ёй - с начала же Вашей статьи посыл неверный! Это как это нет цензуры? Вы где живёте? В какой стране? В каком интернете? В каком соседстве? Вас, извините, заткнуть - когда заметят, а заметят любого, кого бы то ни было - как не фига делать, и не пикните, когда что-то заметное кое-кому - "произведёте"! Или наоборот - когда нужное кое-кому произведёте - так взлетите, аж дух захватит! Может, на полчаса, может - на период определённой кампании... "Левиафан", предполагаю, за кадром Вашего тяжёлого примера - именно последнее. Вы якобы не знаете о цензуре Фэйсбука, Гугла (через Ютьюб), заказчиков рекламного, ТВ- и кино-контента, издательств прессы и книг, районных газет, литературных и мелкорайонных сайтов, организаторов публичных выступлений от всемирных форумов до школьных мероприятий, наконец "цензуры" право-охранителей на высказывания и наглядный контент публичных демонстраций и митингов и на саму возможность таких выступлений, будь то в России, Штатах, Китае, Европе или на Шри Ланке? И в таком мире только два варианта возможны: или на заказ, на потребу кого угодно, широкого спектра этих "кое-кого": от жены, тёщи, благосклонных творческих кругов или курирующего мента до миллионолайкового инета, сверхкорпораций и мировой закулисы; или по совести, с ежеминутной вероятностью полного счастья или полного дерьма на тебе и близких или просто исчезновения, даже для себя, не говоря уж... Твоя ответственность в выборе варианта, а не последствий. Они предопределены, не очаровывайся ничем.
Поэт должен быть ответственным за своё творчество. Слово может спасти и может убить, а напечатанное слово имеет двойную силу. В первую очередь любой автор несёт ответственность за грамотность и речь следующих поколений - безграмотная, безнравственная, пошлая литература сделает читателей такими же безграмотными, безнравственными, пошлыми Литература - это мощное средство воспитания и пропаганды. Всё, что мы пишем так или иначе воздействует на ум и психику читателей. Мы не видим этого, не знаем , как наш стих повлиял на читателя, но должны сознавать, что ПОВЛИЯЛ ! И мы ОБЯЗАНЫ быть ответственными за правильность своей речи, за смысл наших сочинений.... Да, "Преступление и наказание", да, "Анна Каренина" - но в этих произведениях автор осуждает преступление, а не славит и не жалеет убийц. Мы ответственны, как бы ни противно было вам это сознавать !!!
igoryakor25.07.2019
Любовь, за слово, за язык - да, ответственны перед другими! И не более.
igoryakor, кто ответственен? Условная Марьяиванна, в перерыве между вязанием сочинившая поздравительные стихи на золотую свадьбу? Полноте! Отстаньте от людей со своей грамотностью и штилем! )) .
Артем, поздравилки это вообще не поэзия. Здесь изначально речь шла о стихе, в котором автор прославляет спившегося человека - какой он хороший, какая плохая жизнь. Плохо ему живётся и он вместо того, чтоб дать себе пинка и начать бороться с проблемами уходит в запой. И это подано с состраданием к алкоголику. Давайте жалеть алкоголиков, тунеядцев, преступников. Преступники тоже несчастные люди - сволочи- полицейские оторвали их от любимых женщин и от свободы!........... Вот о чём говорил Давид - не надо вызывать у читателей сочувствие к преступникам !
Любовь, почитайте дневники Достоевского. Как он о Раскольникове писал)
igoryakor26.07.2019
Артем, "кто ответственен?" - Вы, в частности с таким-вот "отстаньте" (при чём тут поздравлялки? - не уводите в сторону), кого читают, слушают - тот и ответственен, громко скажу, но - перед самим существованием богатств своего языка.
25.07.2019
Нет цензуры? Ха - ха! Посмотрим - удалишь комментарий или нет! После прочтения - действительно хочется выпить, такую чушь надо сухим вином, однако залить.
Романа25.07.2019
grslad, сказал чушь grslad... Лучше уж пить.
grslad26.07.2019
Romana, согласен с тобой, уже на берегу моря сижу и пью вино
25.07.2019
Редко участвую в холиварах, но раз тема в очередной раз всплыла... Все "минусовые" эмоции и события - это часть жизни, не будь их, мы бы никогда не смогли понять, что есть свет и добро. Они нам нужны. Не касаться этих тем в творчестве, или касаться осторожно, чтобы ненароком никого не задеть - это очень по-страусиному. Фактически, мы не можем предположить, как отзовется даже самое безобидное слово, если человек уже на грани - последней каплей может стать что угодно - может, "для профилактики" еще и письменность запретить, а для верности заклеить рот пластырем? Чтобы уж точно никого ничем не задело? Любое художественное произведение - это новые чувства, новые знания, новый опыт. Читатель, сопереживая, делается умнее и сильнее, богаче на целую не им прожитую жизнь. А кто хочет выйти в окно - найдет другой повод. Заколотишь окно - и другой выход найдет. Отцензурить все негативное из "Анны Карениной" - что останется, и, главное - зачем? А Достоевского после "прополки" и на рассказ, наверное, не наберется... Есть искусство. Есть жизнь. И не надо смешивать горячее и зеленое.
igoryakor25.07.2019
Kaibē, кажется, автор абстрагируется от жизни. И живые или мёртвые люди вроде как не при чём? Только произведение?
Романа25.07.2019
Kaibē, а искусство и есть жизнь) одна из форм познания мира)Причём совместного. Так как ваши личные изыскания-страдания никому не интересны, пока они не лягут на почву нужд читателей. Писать ради красивости слога и упражнений в техническом мастерстве - литературный онанизм, пардон.
"Нам не дано предугадать, Как слово наше отзовется, — И нам сочувствие дается, Как нам дается благодать..." Ф. Тютчев.
lovepoetic, Замечательные слова! Поэт философствует, имеет в виду, что не всё, и не всегда можно предвидеть. Но он, я уверен, заботился о том, что предвидеть нам дано. И я говорю как раз об этом. А далее о сострадании, о заботе и бережном отношении - в чём я и имею честь поддерживать поэта в самой эссенции того, что написал! Берегите немножечко читателя, щадите его нервы... И без нашей писанины стресса всем хватает. Сочувствуйте людям. Ну в чём Вы видите противоречие между тем что хотел сказать он и тем, что говорю Вам я? Я не вижу в его словах призыва к безответственности в творчестве. Есть просто констатация того, что есть предел в хаших предвидениях. Он не пишет о том, что надо на всё забить, по любому от нас ничего не зависит. И никто так никогда бы не написал.
Песни Давида, Я не вижу противоречия. Вижу, что Фёдор Иванович уже сказал об этом и несколько короче, только и всего.
Хороший, правильный пост. Только, к сожалению, это сейчас не каждый может понять. Да, читателя необходимо беречь и щадить. Уверена, не случайно, сказки (или большинство сказок), имеют благополучный финал. "И жили они долго и счастливо..." "И сыграли они свадьбу..." "И я на том пиру был, мёд-пиво пил..." Это очень важно. Какие бы события не происходили в истории, финал должен быть счастливым! Он должен нести человеку положительную эмоцию и добрую энергетику. Драмы, ужасы, боевики - зачастую, оставляют зрителя(читателя) в недоумении, в печали, в грусти, в страхе, в панике... И чем больше поток подобной информации, тем глубже и массивнее негативное воздействие на человеческое подсознание ... Я бы вообще запретила в СМИ распространять информацию, пагубно влияющую на человека. И считаю это оружием, пусть и замедленного, но всё-таки, массового поражения...
АНЯ САНИНА, так давайте перепишем Шекспира: пусть Ромео и Джульетта поженятся и наплодят выводок детей и внуков, пусть Отелло в последний момент удержат за руки вовремя вызванные (за сутки) наши полицейские, пусть... да что говорить? Понятен абсурд пожелания всеобщего позитивчика. Даёшь сказки для населения! - сладенькие и оторванные от жизни сказочки. Вот, к примеру, после показа масштабов лесных пожаров в Сибири сразу показать нарисованную милоту о том, как всё тут же вырастает обратно сдеревьями, цветочками, зверушками, птичками... А чего людей расстраивать?
Арина, Переписывание (переиначивание) Шекспира (либо кого) - бессмысленно и пользы никому не принесёт.
АНЯ САНИНА, а как же всеобщий хеппи-энд? Вы нелогичны.
Арина, Из двух суждений: переписать Шекспира(то есть, изменить прошлое) или нести в массы положительные эмоции (а значит заботиться о будущем поколении) - нелогичнее выглядит Ваше. Начинать надо с себя, со своего времени и своих возможностей, а не с Шекспира...
АНЯ САНИНА, аааа! Поняла: "раньше были тёмные времена, а теперь - рай на земле". Понятно, но не согласна, ибо... что с горящими лесами делать, если кому-то их "невыгодно тушить"? Закроем шторки, будем качать вагон и делать вид, что едем?
Романа26.07.2019
Арина, не, зачем. Мы сядем за комп и наклепаем пасквиль, как хреново нам живется и какие люди идиоты - да пожестче, да с реалистичными фактами, да со слезодавилкой. Все прочитают и прозреют. А то до этого они ведь ничего такого не знали и не видели.
Romana, или не хотели видеть в упор, как вы, например: удобная же позиция - за шторками, когда вагон качают.
Романа26.07.2019
Арина, не стоит считать, что люди глупее или примитивнее вас) Видеть недостатки это одно. А вот жить и действовать в мире с этими недостатками можно по-разному.
В самом пожелании позитива - никакого абсурда нет. За этим стоит здоровая логика веков. Абсурд, Арина, в том, что люди с готовностью принимают свободу, а ответственности за свободные действия - не чувствуют и даже сам разговор об этом считают абсурдным. Общество свободных людей не признающих ответственности - обречено.
Песни Давида, обречено общество, в котором затыкают правду под предлогом ответственности. И алкаша может быть жаль, и уголовника - на то оно и милосердие.
Романа26.07.2019
Арина, ответственность может пресечь лишь безответственность и безнаказанность эгоизма. А правде преграда - ложь. Ложь о том, что существует абсолютная свобода. Ну нет таковой)
Romana, а почему сразу крайности? Эгоизм и индивидуализм не равно "абсолютное зло". Про здоровый эгоизм слышали что-нибудь? А про вечный конфликт личности и общества? Мне и правда стало уже скучно с вами дискутировать (
Романа26.07.2019
Арина, скучно в дискуссии бывает по разным причинам) Всегда полезно о таких причинах поразмыслить. Благодарю за высказанные мнения.
АНЯ САНИНА, Ну предположим судьбу человека можно описать и в чёрных тонах! Она ведь, судьба эта, его личная и нет ничего в том что бы поведать миру о её перепитиях, если такие случались... Другое дело пропаганда в стихах! Призывы начать жить по новому, "сбросить оковы"! Рассказы о том как сейчас всё плохо, безысходно... В общем из раздела " кто не с нами тот козёл!") Воздействие на массы, так сказать...) Если автор сих трактатов, не дай Бог, станем известен и любим, это и будет оружием массового поражения!
Двоечник, а почему бы и не сбросить оковы? Или вам кандалы нравятся гм... чисто по личным соображениям? Не вижу разницы в плане идеи записи альбома между стихами и прозой - нет её. И да - позиция о том, что "плохо и безысходно", тоже имеет право на жизнь. А что касается "оружия массового поражения", то если анекдот в стихах способен сбросить царя, то дело не в анекдоте и стихах, а в царе.
Арина, Так сбрасывали уже...) Почитайте! А "плохо и безысходно" конечно имеет право на жизнь... Только как судьба отдельного человека! С его личными переживаниями и делами! Без намёков на то что у всех так будет, без вариантов, и нет смысла дальше жить! Вам видимо немного лет или кто из родни в ЧК служил?)
Нет, дорогой Двоечник, нельзя ограничивать свободу мысли, совести, поскольку это - естественные права человека, отражающие саму природу человеческого. А автор (если он не халтурщик) как раз и самовыражается через передачу другим того самого - сокровенного. И если он нашёл отклик в других сердцах, значит этот отклик имеет под собой основу, существующую ПОМИМО сказанного автором.
Арина, Да, драгоценная Арина!) Ограничивать необходимо! Только делать это дожны не какие то органы а обычное человеческое воспитание о котором и говорит Давид имея ввиду цензуру... Уверяю Вас что качество произведений от этого нисколько не пострадает, почитайте Бунина!)
Двоечник, запретим весь негатив и до кучи жанр антиутопии? Покидаем в костры на площадях "1984", "451° по Фаренгейту", "Повелителя мух", "О дивный новый мир" и пр. и пр.? Думаете, что мир без этих книг станет лучше? "Непозитивные" произведения заставляют людей задумываться, оглядываться вокруг, снимая шоры, - этим они незаменимы.
Арина, К сожалению не читал вышеуказанные книги, поэтому не могу сказать, нужно ли их запрещать или сжигать!) Совершенно с Вами согласен по поводу важности непозитивных произведений и опять же приведу в пример моего любимого Ивана Алексеевича... Возьмите хотя бы его "Лапти"! Трагедия! У меня аж сердце заколотилось когда прочёл первый раз и комок в горле застрял! Но сколько любви и нежности, благородства в поступке... Какой посыл! Вот это и называется воспитание, бесценная Донна!)
Двоечник, )))
Арина, Очень мило улыбаетесь...)
Двоечник, если бы не революция,ваши предки, возможно, не имели бы никакого образования и жили в нищете, будучи крепостными крестьянами. Потому что декабристы думали о народе и пострадали за это - но идею равенства донесли до общества. А вы говорите - не писать!
Этель Солнышко, ))) Смешались кони, люди...) Я говорю то что знаю, а вот кто Вас так жестоко обманул?)
Двоечник, меня никто не обманул .Мои предки дворяне, и то приняли революцию как данность - и даже после революции были очень успешными людьми. А вот кто вас обманул?
Этель Солнышко, По видимому-история обманула...))) Если Ваши предки приняли рабство и тиранию, это не значит что все готовы на это! Я свободный человек и не приемлю принудиловки! По колхозу что ли соскучились?)
Двоечник, рабы воспринимают свою жизнь как рабство, свободные люди живут как хозяева.Выбор за Вами. Каждый хозяин своей судьбы и это нисколько не зависит от политического строя. ВЫ ведь не родились в семье крепостного или в негритянской семье 18 века? Вам дали право выбора.
Этель Солнышко, ))) Вы меня умиляете...)) Никак не пойму, может мы о разном говорим? Давайте ка разберёмся! То есть Вы утверждаете что при Советах была свобода что ли?) Право выбора мне дал крах этой вонючей помойки! Пожалуйста, выражайте побольше конструктива в ответах, всё какими то метафорами вуалируете...)))
Двоечник, спорить с вами бесполезно. Если ваша свобода была чем-то ограничена, вам меня не понять. Если вы знаете какую-то другую страну, где есть свобода в полном понимании этого слова - то назовите её имя, чтобы я могла понять, чем вы говорите. Я не жила на помойке. Я жила в большой светлой и комфортабельной квартире, которую наша семья получила бесплатно от государства взамен нашего развалившегося дома после землетрясения. Я получила бесплатное образование, потом вышла замуж за иностранца и без препятствий уехала к нему на Родину. Через несколько лет вернулась с ним обратно и выбрала себе место работы по душе. Во времена СССР я свободно путешествовала по союзным республикам. С мужем - по другим странам. Все мои желания были исполнены. А вот сейчас я чувствую некоторую денежную несвободу) А вы, наверное, миллиардер и абсолютно свободны по всех отношениях.
Этель Солнышко, Ну слава Богу, прояснилась позиция! Тогда и деревья были большими и всё такое, ну-ну...))) Вы правы, теперь и спорить бессмысленно!)
Двоечник, и даже деревья тут ни при чем. Просто выбраны разные судьбы.
Этель Солнышко, Согласен! В то время когда Ваши предки прекрасно себя чувствовали, мои, раскулаченные, хоронили детей погибших от голода... Поэтому нам не понять друг друга! Всего Вам доброго! С ув.
Двоечник, вот это другой разговор. Следовало с этого начать и прений бы не возникло. Сочувствую.
Этель Солнышко, Я попрощался уже...))) В сочувствии не нуждаюсь! Всех благ!)
АНЯ САНИНА, сказки пишутся для детей. но рано или поздно повзрослевшие дети понимают, что жизнь - это не сказка. Приходится думать и действовать самому. Иногда подло и жестоко. потому что не объяснили, что это такое и как отзовется на ближнем.
АНЯ САНИНА, это уже проходили, запрещали "в СМИ распространять информацию, пагубно влияющую на человека". О Чернобыле страна узнала только 28 апреля, через 2е суток. Но ладно бы страна, самим жителям Чернобыля и Припяти сообщили только через сутки. Не хотели людей расстраивать, первое же мая на носу! Вот и гуляли детишки фактически по выбросам "грязной бомбы"...
После слов:"Не вздумай обижаться, но..."- можно говорить всё, что заблагорассудится. Автору темы заблагорассудилось написать об обязательствах и правилах, навязывая свою позицию, предварив её вышеупомянутой сентенцией. Упасибох...
Южное Сияние, Забавно! Вы своим замечанием показываете, что со всем тем, что я сказал - Вы не согласны. Т.е. у Вас другое, отличное от моего мнение. И я спокойно отношусь к тому, что есть люди, которые думают не так, как я. И таких людей много,в том числе среди моих друзей и родных)) То, что Вы своё, отличное от моего мнение свободно выражаете, я не воспринимаю как навязывание))) Это Ваше право и иметь своё мнение и выражать его. Думаю, что Вы, как минимум, с этим - согласитесь. Если так, почему же Вы отстаивая свободу творчества и признавая свободу выражения мысли за собой - говорите о том, что свободно выраженные мысли другого человека - являются навязыванием? Только на основании того, что Вы не согласны? что же это у Вас за такая позиция интересная со свободой то?
транзиторное = смотря какой период. далее реактивное ... и так до невротической депрессии, дистимии и тд. это тонкий вопрос. не стоит в него врываться с топором. но за базар автор отвечает всегда. но .. и право на базар он тоже имеет - авторское право.
Романа25.07.2019
Бунка-Cан, авторское право и свобода от морали ведь не одно и то же)
Romana, "... моральный закон во мне"
Романа25.07.2019
Бунка-Cан, духовное моё начало, да. А сосед скажет: а во мне тоже есть закон!! А ты букашка и моя мораль моральнее. И как?)
Romana, так пишете вы, а не он. вам и решать. государство и общество всегда есть инструменты подавления личности.
Так тут же все ясно: если человек сам умеет плохо, то он пытается ограничивать других. Потому что ему так легче переживать свою неталантливость.
Влад Южаков, Если такая банальность единственное, что вам приходит в голову, у меня контраргументов не будет.
Песни Давида, у меня к вам - тем более.
25.07.2019
Автор поста писал не об ограничениях. Не о цензуре, не против свободы творчества. Он писал о МОРАЛЬНОМ ДОЛГЕ. Ответственность, чувство долга у нормального зрелого человека формируются в процессе становления личности - ответственность перед семьёй, перед людьми, перед родиной, перед своим сообществом. А вы как хотели? Что "хочем, то ворОтим"? Чувство долга, ответственности перед людьми за свои поступки, в том числе и своё творчество - это показатель высокого уровня личностного развития. Это не значит, что человек лишён личной свободы. Нет. Он свободен настолько, чтобы свободно осознать, что он живёт в обществе себе подобных, зависит от него и сам оказывает влияние на других. Реагировать на негативные стороны жизни можно по-разному. Можно бесконечно ныть об окружающей гадости, рвать рубаху, свои и чужие нервы, живописуя, какое весь мир г..но, и какие все люди лицемеры и сволочи. Типа бороться так с пороками мира. Свободно самовыражаться типа так. А можно найти в себе ресурсы доброты и позитива, помочь людям словом своим не опускаться до скотского состояния, одолеть беды и невзгоды, обратить их взоры к лучшему. не получится, говорите? Конечно, для всех не получится. Но кто готов и желает - поймёт и повернёт к свету. Вот о такой ответственности говорил автор поста, как я поняла. Кстати, в цитируемом стихотворении есть окончание: Коль не дано, так будем ждать, и не грешить, как это было, чтоб сердце от обид не ныло... Коль не дано, так будем ждать.
Romana, Совершенно верное прочтение поста!) С ув.
Romana, Хорошо, что есть те немногие, кто понимаю русский язык, и не становятся в позу: - "Я против" , независимо от того, о чём идёт речь. Потому, что так выражается наше поэтическое бунтарство... Если тихо - нам не слышно, если громко - чо арёШ, ты за? - мы против, ты против - мы за. Что сказать, свободные личности. А от, чего свободные, я говорить не буду. Если люди меня не услышали - это не значит, что я должен их обижать... Видимо, я недостаточно ясно донёс, не для всех был доказателен. Рад, что Вы всё поняли именно так, как мне хотелось!
Я, честно говоря, не очень понял посыл поста. Очень уж перемешаны совершенно некоррелирующие между собой мысли, как мне показалось. Но - ещё раз подчеркну - возможно, это я недопонял мысль автора поста. Но, опять же повторюсь, как-то сумбурно высказано. Простите, если "не догнал".
Да нет, всё верно... Наверное, я - слишком русский для того, чтобы не согласиться. Да и вообще, правда всё. Хуже того: казалось бы, ну чего мне не хватает-то? Ведь всё, что надо имею... Ан, нет! Депрессии... депрессии... депрессии...
Ипполит Лунёв, ведь что интересно, Ипполит, люди все, ну любой - знают и верят в то, что всякая героика, как классическая, если позволите так сказать про трёх мушкетёров, так и "просоветская" - про Павку Корчагина и многое многое др. воспитало целые поколения мальчишек и девчёнок, которые, подражая этим легендарным книжным героям - стали сами героями и боевыми и трудовыми и спортивными. Просто потому, что подражали герою из книжки. Если с этим фактом никто не спорит, почему никто не хочет подумать о том, что не одна сотня несчастных женщин покончила с собой по примеру той самой злосчастной Анны? Кто может доказать что это так, или доказать обратное? Логика подсказывает, что вероятность для такого расклада - есть, как бы абсурдно это ни звучало. Поддаться призыву сдаться - всегда легче, чем следовать пеизыву бороться. Вот почему я и говорю, что с такими вещами надо бы деликатнее. Больше ведь я ничего и не сказал.
Песни Давида, "про трёх мушкетёров" ... Если взглянуть на это с другой стороны, то те четыре мушкетёра постоянно пьянствовали, дебоширили, лезли в драки, убивали людей, покрывали неверность королевы королю и сотрудничали с англичанами. Д'Артаньян ещё и наставлял рога и так вполне несчастливому в своей супружеской жизни семьянину. А потом, все вчетвером (с помощью палача) обрекли слабую женщину на смерть. Душераздирающее зрелище. Полное разложение нравов и попрание морали. )))
))) Карабас нарушал трудовой кодекс, а Ромео не знал элементарных основ реанимации...
Ипполит Лунёв, Так я и говорю, что у тех мушкетёров - нарушение общественного порядка, попытка сожительства с чужой женой, измена Франции, массовые убийства своих сограждан (гвардейцев кардинала), самосуд над женщиной, аморальное поведение в общественных местах в пьяном виде, порча чужого имущества, пренебрежение к своим служебным обязанностям. И это считается детской книжкой?
Ипполит Лунёв, вам не хватает мужества быть самим собой - это так?) депрессия - как боль, признак того, что надо поискать - отчего боль появилась? От вины, от невыполненных важных дел, от отказ от собственных потребностей в угоду любимым. Это излечимо.
Да, надо разобраться в себе... Спасибо, Этель! )
Ипполит Лунёв, вот если бы я разобралась в вас))) тогда бы приняла ваше спасибо)
Ипполит Лунёв, прими озверин
Когда-то очень давно меня поразил случай суицида девушки из-за четвёрки (по пятибальной системе) на выпускных экзаменах в школе. Четвёрка - мечта миллионов и миллионов троечников! То есть "четвёрка" явилась миру, одновременно, как заоблачная мечта и как чёрная напасть, приводящая к покиданию жизни. Неужели учитель поставивший чётвёрку, должен был осознавать последствия? Или может быть надо было вообще запретить "четвёрки" ,не говоря о тройках, двойках и колах? Всем и всюду ставить высшие баллы - и вся недолга? Чтоб не нести ответственности?
Петр Иваныч, Уважаемый, Петр Иванович, я попробую сказать ещё раз то, что я пытаюсь, а люди не слышат. Такая ситуация: Вы являетесь хорошим автором, которому подвластна любая тема. В один прекрасный день Вы решили обратить своё внимания проблемме алкоголизма и про это написать рассказ. Итак, ваш герой - алкоголик. Далее вы стоите перед выбором сюжетной линии и у Вас, в этом смысле есть два варианта первый - ваш герой сдаётся, заболевание берёт верх и он погибает, а второй - он находит в себе силы и побеждает. Вы понимаете, что по жизни и тот и другой сценарий возможен. Как человек одарённый, Вы можете любой из этих вариантов взять и успешно написать произведение. Так вот, я говорю в своей заметке, что на мой взгляд, если оба варианта одинаково высокохудожественны - нужно писать второй. Потому, что Ваша хорошая книга о том как человек сдался и погиб - никому не поможет. А ваша хорошая книга о том как человек победил - поможет! Она будет иметь не только художественную ценность, но и большую социальную ценность! Она поможет Вашим читателям! Вы же для них пишете! Вы же их любите! Вот и пишите так, чтобы это могло повернуть их жизнь к лучшему, взбодрило их а не утвердило в невезухе... А ваш пример - это клиника. Но если предположить, что учитель догадывался о том, что есть вероятность тргических последствий, наверно он чт-то сделал бы по другому. Там не четыре надо было ставить и не пять, а обследовать ребёнка, семью и т.д. Я надеюсь, Вы теперь поняли о какого рода ответственности я говорю. С уважением.
Песни Давида, Не всё так просто. Допустим, напишу я рассказ, в котором алкоголик преодолевает тягу и одерживает убедительную победу над самим собой. Читатель воспримет это, как факт, и скажет сам себе: ничего страшного в злоупотреблении нет, всегда я смогу справиться с самим собою, как это продемонстрировал ЛГ. А результатом будет суровая жизненная действительность, очень отличающаяся от действительности, обещанной в жизнеутверждающей повести.
Романа26.07.2019
Петр Иваныч, учитель обязан думать о последствиях. Оценка - мощный и опасный в руках дилетанта инструмент. Кого-то она стимулирует к учению, а кого-то может ввергнуть в пучину заниженной самооценки, апатии и ненависти к школе. Профессионал обязан это понимать, а человек - душой чувствовать.
Romana, что только ни скажешь, как только ни извернёшься, чтобы переспорить, да? Думаете, это никому не видно? Оценка за экзамен должна отражать УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ ученика - не более и не менее. Всё. А впечатлительные нежные недееспособные цветочки пусть остаются в спецзаведениях для особо нежных цветочков=людей с психическими отклонениями, чтобы там с ними спецперсонал носился, как с писаной торбой: оценки согласно программе лечения ставил, книжечки нетравмирующие подбирал... Только не надо считать недееспособным всё русскоязычное население и прописывать ему программу лечения, ОК? И назначать себя доктором тоже не надо - самопровозглашённые доктора в той же палате сидят, что и "цветочки".
Романа26.07.2019
Арина, ну, во-первых, подкорректируйте тон своих высказываний, он несколько хамоватым стал) Переспорить в дискуссии - не цель. Дискуссия - свободный обмен мнениями. Ничего никому доказывать я не собираюсь. Как профессионально занимающийся теорией образования человек, позволю себе утверждать, что оценка (в любой ее форме, не только в форме отметки) является действенным педагогическим инструментом, а система оценки качества обучения и воспитания сейчас - одно их приоритетных направлений развития образования. Это так, в качестве инфы к размышлению) "Только не надо считать недееспособным всё русскоязычное население и прописывать ему программу лечения, ОК?" - вот это весьма загадочная сентенция) Я-то как раз являюсь сторонницей высокого потенциала (в первую очередь морального) русскоязычного населения)) Больше половины стихов об этом)
Арина, вам только в Спарту)) Если примут)) По такой логике в дурках должно оказаться большинство населения)) Дай бог не почувствовать себя на месте слабого, больного, зависимого или беспомощного. Я так понимаю, пощады не будет)
Ирина Ымшь, наборот) относиться к взрослому населению как к детям - это значит не дать им повзрослеть, оболванивать их. А когда такое было, чтобы в обществе одичавших детей кто-то сознательно заботился о слабом? До заботы созреть надо, переболеть детскими болячками, перерасти. Самые страшные порядки на "малолетке" - это всем известно.
Арина, Давид и пишет про внутреннюю взрослость. Со стороны читателя так же должен быть разумный подход. Но выход всегда есть, об этом автору забывать не нужно. Полная безнадёга не несёт ничего в этот мир.
Ирина Ымшь, так и читатель - тоже взрослый человек - вот мой главный посыл. Никакой "пастьбы народов" на поэта не возложено. И полная безнадёга всегда подаётся в контексте, исходя из которого читатель сможет самостоятельно понять, что именно хотел донести автор, и согласиться или не согласиться с автором методом "от противного" - такими, например бывают работы, поданные от лица отрицательного героя, от которого ничего позитивного ждать не приходится. Понимаете, творчество несоизмеримо многограннее, чем может прийти в голову цензорам. Вот, о чём я говорю.
Арина, с этим я согласна.
26.07.2019
Цитата из поста "Русский мужик - слабак. Русский мужик не тянет, не выдерживает накала современной жизни и прячется от неё в алкоголизме... Следовательно, мы, русские (если вспомнить - христиане) поддерживаем идею саморазрушения. Это как? Это что же такое получилась за" историйка"?" Рассуждать на тему "русского мужика" последнее время стало очень популярной темой. А мне хочется спросить, а он вообще есть сейчас тот самый "русский мужик"??? Тот, который отличался от всех остальных своей смелостью, патриотизмом, героизмом, благородством и. т. д. Я вот считаю что он давно деградировал в безвольное туповатое животное, которым легко манипулировать. Поэтому надо честно признать да русский мужик - слабак. Он не тянет и не катит. ((((( https://www.youtube.com/watch?v=ufF1xji2MFE
Романа26.07.2019
Sergio Tocini, судя по высказыванию Вашему - в вас "русского мужика" маловато. Саморазрушение, говорите? Не выдерживает накала? А не дождётесь)
26.07.2019
Вот буквально вчера закончила читать Зусака. Книжный вор. Книгу о силе слов, о разрушительности и созидательности упорядоченных букв и звуков. По вашим меркам, полагаю, это ужасная книга. В ней евреев сгоняют в лагеря, отрываются ноги, руки, люди мрут от бомб и в петле. Да, повествует в книге - Смерть. Ужас? Безусловно. Но прочитав этот ужас я еще больше ценю жизнь, и стала бережней относиться к ближним и даже неближним своим. Боль и страх, восхищение и трепет, кровь-цветы на книжных страницах - лишь средство донести идею. Вот за что автор несет ответственность, так за эту самую идею. «Майн кампф», полагаю, вполне бодренькая книга, без описаний ужасов и несчастий.
Не согласна никак. Именно вот эти произведения, от которых хочется сдохнуть (а психически неуравновешенный человек всегда найдет от чего сдохнуть и без чтения литературы - знаю по себе. С 10 класса категорически не читаю драматических произведений - только юмор и детективы, все остальное повергает в депрессию) помогают человеку не только себя, бесценного, понимать - но и другого, которому тоже плохо, возможно, больше чем тебе. Моя мама, литератор, всегда говорила мне - в любой ситуации всегда ставь себя на место оппонента. И это помогло мне стать добрее и понимать любые тонкости поведения людей и чувства, которые они могут испытывать. В жизни и без литературы много от чего можно сдохнуть, если понимать людей, живущих рядом. Но не надо забывать одного - люди в 99 процентах случаев справляются со своими проблемами. Оче6нь полезно понимать, что жизнь - не детский сад, в котором тебе преподносят всё на блюдечке и даже в рот ложечку суют. И где детские праздники с подарками. Чужие драмы учат нас жизни. И дай бог, чтобы люди не перестали писать о себе, не врали, что жизнь - это сказочка со счастливым концом. Давайте принимать действительность такой, какая она есть. Будем мужественны. И будем сопереживать и помогать тем, кому хочется сдохнуть от их жизни.
Романа26.07.2019
Этель Солнышко, давайте давать в наших творениях идеи о добре и путях к нему. Даже самое трагичное произведение принесёт благо, когда в нём есть свет в конце тоннеля. о сладких сказочках здесь никто и не говорил. Позитивно и гуманистически направленные произведения - как раз и есть поддержка людям для того, что бы они поднялись и САМИ взялись за гармонизацию своей жизни.
Romana, Меня учили писать, ничего не скрывая, так, как если бы я писала в свой самый секретный дневник. Чтобы полкчилось действительно грандиозное произведение. Людей не обманешь, они хотят знать правду. Жизнь не всегда позитивна - ровно наполовину. Это в американских фильмах всегда happpy end. А в жизни happy end не бывает. Смерть - не самый счастливый конец. Все мы бываем всякими - ангелы бывают только среди детей, и то не всех. если читатели прочтут насквозь позитивный роман - они не поверят. Поэтому, желающие быть позитивными, должны писать юмористические романы. Там возможно всё.
Романа26.07.2019
Этель Солнышко, речь как в посте, так и в дискуссии не шла о том, чтобы скрывать правду или приукрашивать её. Говорилось о том, что творческий замысел поэта или писателя может быть разным. Можно обнажить язвы реальности и этим ограничиться, при этом (как вы и писали о себе) наблюдать читательскую реакцию - интерес, агрессию, депрессию, желание "сдохнуть", как вы выразились. А можно, даже написав в жанре драмы, трагедии - так построить повествование, что будут видны позитивные стороны человеческой натуры или перспективы выхода из трудностей и проч. Реакция от такого произведения (разумеется, если оно написано талантливо) может поднять человека из рутины, с колен, духовно и помочь преодолеть как раз ту самую язву реальности). Кто из нас не читал такое, оказавшее на нас большое влияние?
Romana, есть такие драмы, из которых нет выхода. Когда человек умер, а ты остался со своей виной перед ним. И когда писатель про это пишет, то он пишет это для того, чтобы люди через свою боль от прочтения произведения, поняли, чего делать нельзя и почему. И я вижу в этой драме самую большую проблему общества на сегодняшний день. Мы думаем, что все бессмертны. Правда жизни заключается в том, что у каждого человека есть хорошие и плохие стороны. И писатель отражает это - потому что полностью отрицательных героев, как и полностью положительных, не существует.
Романа26.07.2019
Этель Солнышко, мы все переживали смерть близких. И в итоге принимали её, отпускали родного человека в иные миры, понимали, что родные живут теперь в нас, они живы, пока мы их помним и продолжаем их в своей жизни. Мы смертны физически - это не проблема, а порядок мироустройства. Важно максимально с добром и благом использовать предоставленную нам возможность прожить свою судьбу. А что там дальше - нам не узнать в нашем теперешнем воплощении. Как видите, самые тяжёлые моменты можно расценивать по-разному.
Romana, я не про близких - я про вину живого перед умершими. Про то, что он чувствует и как пересматривает свою жизнь в этом свете и какая боль осознать что он был неправ и поступал жестоко. И что ничего не вернуть и свою вину не искупить. Для тех, кто жив - чтобы они подумали о своих близких, которые смертны.
Вспоминается роман Герберта Уэллса. Где высшая раса предается только развлечениям и полностью игнорирует трагедии. В конечном итоге превратившись практически в идиотов.
Романа26.07.2019
Этель Солнышко, там, кажется, игнорировали не трагедии, а всякую деятельность вообще. Деятельный образ жизни и позитивный настрой - вот к чему хотелось бы нацеленности литературы.
Romana, там избегали и того и другого.
Подытожим! Добра не бывает без зла. Полностью исключить зло из жизни и творчества - это и есть стопроцентное зло. Исключив зло мы тем самым исключаем добро. Что же тогда нам поэтам делать? Нам надо просто канатоходцем пройти по линии между добром и злом, не слишком уклоняясь влево и вправо. Как писал Высоцкий: "Чуть левее наклон - упадёшь, пропадёшь! Чуть правее наклон - всё равно не спастись!"
Петр Иваныч, Да что же Вас всех в крайности какие-то кидает? Я не сказал "не солите", я сказал, "не пересаливайте" разница есть? Плесните на страницы крови - но не канистру.., давайте слёзы, но не цистерны... услыште наконец, У М Е Р Е Н Н О С Т Ь, с тем, чтобы снизить вероятность негативных социального влияния того, что пишешь. Никто у Вас не отнимает ни перо ни чернила ни свободу в выборе темы или средства, я просто призываю не перебарщивать с негативом. Не избегать негатива, а не переусердствовать с этим делом. Ну что же такого ужасного я предлагаю??? Можно и нужно показывать все трудности и весь ужас, который в жизни есть. Но я за то, чтобы это показать таким макаро, что человек это увидевший, получит толчёк в сторону изменений своей жизни к лучшему, а не скиснет и опустит руки, или сделает себе и другин ещё хуже. Понятно?
Песни Давида, Я долго (секунд сто сорок семь) думал, в чём у нас нестыковка. Почему мы не можем прийти к общему знаменателю? Вроде бы и я и Вы выступаете апологетами умеренности? На сто сорок восьмой секунде я всё понял. Вы возлагаете ответственность на писателя, а я возлагаю ответственность на читателя. Чтобы всё привести в норму надо просто-напросто ответственность разделить пополам.
Петр Иваныч, ))))))))))))))))))) Вы нашли замечательный и очень резонный и остроумный выход!!!!!!!!!
Петр Иваныч, Я когда заметку писал - был в шкуре писателя, и поэтому, получилось так, что за всё отвечает писатель. Любой мужик привык, что он, а не другой за всё в ответ, и если что косо - значит я и виноват. Поэтому, наверно, об ответственности читателя за своё правильное понимание - я не подумал)))))
Романа27.07.2019
Песни Давида, отыскала у себя размышления по тому же поводу, была здесь раньше такая дискуссия) Другой поворот темы) https://poembook.ru/diary/35813-pered-kem-v-otvete-avtor%3F
Песни Давида, умеренность - это полная серость произведения для человечества. Умеренные произведения так же ложны и как полностью выдуманные без жизненного опыта у писателя. Читатель ищет сильных чувств и глубоких мыслей .молодежь ищет описания жизни как она есть - а не дозированную правду и легкую ложь в виде утаивания больших проблем. Только сильные чувства могут изменить человека в лучшую сторону.
Этель Солнышко, Я, пожалуй, соглашусь с тем, что даже само слово "умеренность" - не отдаёт особой яркостью и весельем)) Но слово "неумеренность", а так же, всё то, что за ним стоит - это нездоровая распущенность, хаос, и полное скотство.
Песни Давида, что предлагаете делать с неумеренно великими произведениями прошлого, например, с книгами Ремарка, где возлюбленная умирает и воскресить её нельзя? Иkи с Катериной, которая бросается с обрыва? Писать в предисловии, что все написанное - неумеренная выдумка автора и ничего такого в жизни не бывает? Сжечь "Ромео и Джульетту" - а в новых изданиях переписать конец - кланы осознают свою ошибку и начинают дружить семьями? Вам не кажется, что ради людей с неустойчивой психикой, вы хотите перевернуть нс ног наголову? Самое печальное, что они все равно буду бросаться с крыш и резать себе вены. Вот никак не удается объяснить девочкам, что в их жизни будет много любимых! Потому что в мировой литературе - только одна -единственная на всю жизнь любовь. Может быть, начнем искоренять зло, пряча эти произведения от подростков? Мне кажется, вы поверхностно рассмотрели причины самоубийств. Меньше всего в этом виноваты литераторы. А больше всего - родители и учителя.
Этель Солнышко, Знаете, чтото у нас с Вами разговор плпхо получается. Вы явно моложе меня, но всю дорогу говорите о прошлом. О пршлых писателях о давно написанной литературе. Забудьте Вы на фиг о о всех этих Джульетах. Речь не о том что кто-то при царе горохе, а о том, что сегодня было бы правильнее для нас с Вами. У вас есть ребёнок или будет. То что он ознакомится с тем, что написано до нас сВами- это понятно, вопрос о том, что мы напишем для него такого, что укрепит его дух, поможет правильному нравственному формированию, поможет понять и мир и кто он сам в нём и каковы его задачи. Т.е конструктивно думать о будущем. Классики уже своё сделали и отдыхают. У меня к ним никаких претензий нет. Я больше беспокоюсь о себе, и делюсь с Вами этим беспокойством о том как на с Вами было бы правильнее. Революций я не устраиваю и ничего не свергаю))
Песни Давида, как бы давно это ни было - но все читают эти книги и смотрят фильмы-экранизации. Вы в корне не правы - вот в чем проблема. Укрепить дух может только здоровый образ жизни и умные родители с хорошей наследственностью. вообще - с чего бы ему ослабевать? Слава богу, время мирное и особых катаклизмов с молодежью не происходит. Есть только бытовые и любовные проблемы. От всей души желаю всем такой реальности. Трагедии все-таки бывают - например, продажа в рабство. Но никакая литература тут не виновата и дух не укрепит. Или преждевременная смерть родителей. Или жизнь в детдоме. Поймите - сумасшествие это болезнь. Литература, как и вся окружающая сумасшедшего жизнь, может дать толчок. Но это настолько единичные случаи (говорю как родственница врача-психиатра , работающего в психушке), что из-за них всему полку писателей с творить с осторожностью - просто смешно. Я сама человек слишком чувствительный, поэтому как только встречаю в книге намек на плохой конец - прекращаю чтение. И всё. И никаких проблем. Зачем читать дальше, если тебе уже становится тошно? Обычный инстинкт самосохранения в действии. И при чем тут мой возраст? Я много читаю и многим интересуюсь.
Можно я сначала напишу свой коммент, а потом почитаю предыдущие? Любое воздействие - это ответственность. Словом ли, звуком, жестом и т.д. Мы не можем предугадать, к чему приведут те или иные наши поступки, но обязаны думать о последствиях. Мало ли разве было случаев, когда сиюминутная глупость или сознательная манипуляция выливались в трагедии одного или миллионов людей? Творчество должно нести посыл, который не может быть направлен в никуда или на дно. Нужно иметь внутренний фильтр и отличать то зло, которое маскируется под добро - осознанно или просто это внутренние психологические проблемы или дезориентация автора. И если слова автора, несущие негатив, проникнут в человека в тяжёлом состоянии или ситуации, у когорого это фильтр (по определению!) ослаблен, закончиться может печально. А проблема в том, что раз вы об этом не думаете заранее, значит, вам просто все равно! Поэтому я согласна с каждым словом Давида. Пока есть люди, способные отличить добро от зла, мир будет жив. А получится все, только если начать с себя. Даже когда пишу стих с мотивом безысходности, всегда оставляю лучик надежды. А иначе зачем???
Что ж, вижу, что Давида расстроило то, что многие его неправильно поняли. Надеюсь, что это лишь проблема взаимопонимания между людьми. И большинство просто восприняли за цензуру то, что ей быть и не пыталось. Хотя некоторые вещи удивили, страшен мир, в котором не помогают слабым и каждый справляется со своими проблемами сам. Да где вы видели-то такое, чтобы человек справился один, когда рухнуло все? Вам так только кажется, пока вы полны сил. Надеюсь, что в тяжёлой ситуации с вами рядом окажутся другие люди. Посмотрите фильм Иньярриту «Вавилон».
Люди, вы в ответе за то, что вы делаете, не перед кем-то, а перед самими собой. А если вы так не считаете, значит, цензура необходима, хотя я такой же ее противник, как и вы.
Ирина ! У меня ощущение, что только Вы одна поняли тему статьи. Остальные то цепляются к какому-то слову и начинают делать из него выжимки, или (что ещё хуже) перевирают смысл классических произведений.
Любовь, спасибо, я тоже этим удивлена.
Если бы все известные люди искусства включали разум и самоконтроль при создании своих произведений, то бишь собственную цензуру, то мир лишился бы "Крика" Мунка и картин Босха, Ван Гога, триллеров Хичкока, включая Психо, и многого другого, созданного часто на подсознательном, а не рацио. Всё это относится и к дилетантскому творчеству. Разум выхолащивает суть. Я за спонтанное самовыражение. А цензура и скрупулезность хороши в самолетостроении.
Наташа Карлисано, Плохо сделанный самолёт грохнется, и разрушится телесная составляющяя, и душа, соответственно, сгинет, и человека нет... А плохо сделанное произведение - душа разрушится и человека нет. Только вонючая оболочка останется... Каждый обыватель считает, что отвечает тот, кто делает самолёты, тот - кто доктор, кто повар, кто правительство, даже тот, кто моет туалеты, но только не он... Он выше любой ответственности, может быть только свободным человеком, и не королевское это дело, чтобы ему за что-либо отвечать. У него такой порыв души - захотел, открыл рот, и навалил в своём припадке творческого словоблудия там, где стоял. Демократия! Имею право...
Песни Давида, Вы ударяетесь в крайности. Речь не идёт о плохо сделанном произведении, а о свободе спонтанного и импульсивного творчества, что не означает безответственности. Без творческого импульса, что определяет живой нерв произведения, не зацепить душу созерцателя. Рацио и рассудок - не показатель таланта. Это моё субъективное не навязываемое мнение.
Наташа Карлисано, У автора, при всей его спонтанности и порывности в одной извилине, предполагается наличие второй, контролирующей первую. У человека должна быть способность думать одновременно о различных аспектах и жизни, о которой он пишет, и о своей собственной. Даже бактерии, ферментируя, умеют одновременно выделять несколько разных соединений. А те произведения великих, созданные за считанные минуты, как вы говорите, в одном порыве и спонтанно - контролировались врождённым безошибочным эстетическим чувством гения. А простым смертным бумагомаральцам - нужно прилагать сознательные усилия. Есть люди, которые никогда не проверяют написанное и при этом - не делают грамматических ошибок, а я проверяю - двадвцать раз сам и на компе проверяю, и всё равно ошибки и тут и там... Поэтому, тот рецепт который подходит одному, не обязательно работает для другого.
Песни Давида, я невольно улыбаюсь Вашему деловитому подходу к творческому процессу. Мне думается, не правильность чистописания определяет гений поэзии, на мой дилетантский взгляд. Тут кроется другое, что не подвластно цензуре ума и коррекции правильной извилины)) А если рассуждать шире принятых рамок, то нет и не может быть априори единого рецепта для креативности во всём спектре Arte, как не может быть единого вкусового рецептора одного на всех. С ув. На этом диспут можно считать исчерпанным.
Наташа Карлисано, наверное мы говорим о разных вещах.
Песни Давида, может быть. Хорошего воскресного дня Вам!