писец

Сила народной поэзии или сказка о Лушке

 

У замшелого бора, где ветер ерошит макушки

Рослых сосен, разрушенный сруб сорняки оплели.

В нем когда-то жила полоумная старая Лушка,

Над покатою крышей кружили весной журавли.

 

Не искала Лукерья курлыку в лазоревой сини –

У колодца стоял одноногий, качая цепьём.

Покорежённый ствол – ей, болезной, мерещился сыном.

Горевали соседки, по-бабьи жалели её.

 

А она говорила с ним ласково, будто с ребёнком,

Он скрипел ей калёным шарниром в прорезе ноги.

Забывалась, не веря в казённую ложь похоронки,

И в далёкую правду Кунарских предгорных могил.

 

«Мой Максимка… Максимушка…", – падало в воду ведёрко.

В отражении сын улыбался здоровый, живой –

Голубая беретка, тельняшка, ремень, гимнастёрка,

Журавлиные крылья на лычках и там, за спиной…

 

Пальцы гладили воду, рябила слезою картинка,

А соседки, вздыхая, крестились и кляли режим.

Журавлиный колодец прозвали в деревне – Максимка.

Схоронили старуху Лукерью на Пасху, кажись…

 

А колодезный столб сорок дней отстоял по усопшей.

Кто бездумно поджёг – неизвестно. Корёжась в золе,

Деревянным крылом, обожжённым, бил небо наотмашь,

Но не смог оторваться, к родной прикипая земле.

 

Берусь за разбор в очередной раз просто потому, что в очередной раз хочется реабилитировать выигравшего что-то автора. В этот раз хочу доказать , что текст хорошо сделан, сам по себе, не так-то прост( но для меня лично, конечно, его сила воздействия строится в первую очередь на воздействии самого сюжета и выбранной автором речевой манере деревенского сказителя-лг).

При первом прочтении меня саму напрягает это самое воздействие на меня сюжетом. Но текст выиграл, его начали обсуждать, мысль задержалась , пошла дальше и вышло у меня вот что. Текст не так уж прост. Его тут уже ругали за сказочность, но сказку ругать за сказочность нельзя. Это кстати вовсе не отменяет в ней реалистических деталей. Так каков этот самый сюжет?

На краю древнего разрушающегося, почти сказочного леса в почти сказочном разрушающемся срубе живёт старуха ... Ничего не напоминает? Правильно. Либо ведьма, либо баба Яга. И тут, скорее, получается баба Яга, потому что журавли кружат над её домом, как кружат в сказке над домом бабы Яги гуси-лебеди. Только эта бабка всё-таки довольно "социализированная" - у неё есть соседи, которые её жалеют. И тут уж согласно архетипу опять же жалеют они такую бабу Ягу-ведьму, именно потому что она убогая, сумасшедшая. И это опять фольклорная традиция восприятия образа. У сумасшедшей бабки есть сын, ушедший в армию, на войну, и не вернувшийся. И в этом она - опять же фольклорный архетип вдовы, потерявшей сына на войне. И тут совершенно нормально то, что она "стала ведьмой от горя и бедствий", как Маргарита, и что она стала безобразной сумасшедшей старухой, как Яга ( бывшая богиня весны, бывшая красавица). Сын героини совершенно очевидно стал этим самым журавлём . Летает над домом, видится ей с крыльями на лычках и за спиной в колодце-журавле.

В конкурсе текст критиковали за концовку - за этого самого сгоревшего " журавля". Но по законам жанра сказка без концовки остаться не может. Со смертью героини заканчивается несказочная часть сюжета - мать . потерявшая сына, умирает. Но сказочный сюжет тоже должен быть закончен - как раз по законам жанра. ( С "журавлями" что-то сделать было просто необходимо! иначе они б так и летали. И это как раз неестественно). Автор выбирает " апокалиптичный" выход из сюжета. И для меня вообще не стоит вопрос : может ли сгореть журавель? он должен сгореть по законам жанра. Сказка должна закончиться, сказочность должна уйти. Каким образом? Огонь тут как раз вполне уместен. Каковы варианты выхода из этого сюжета для меня иные? Журавли дальше кружат, а вся деревня то ли вымирает, то ли погружается в трясину... в общем - в тартарары. Побеждает сказочная недобрая реальность. Другой выход: а завтра приехал экскаватор и всё снёс .и поставили высотки. - Это выход скаозочного сюжета в реальность, которая побеждает сказку, разрушает её окончательно ( мы помним, что изначально сруб разрушен - архетип уходящего). А у автора получается, на мой взгляд, просто очищающий огонь, пепелище как начало нового. И фантастическое хлопающее огненное крыло мне тут смотрится естесственным - погибает журавль-журавель. И к земле прикипает - уходит в неё, но и остаётся сказка. Только дай ей шанс - вернётся снова. Чёткое указание на современность происходящего отнюдь ничего не меняет. Кунарские могилы - примерно 85й. Старушка вполне может быть нашей современницей, может и до 2019 дожить. Только вот ни сруба, ни бора, ни журавля-журавлей, ни деревни такой, конечно, нет. Они сказочны. Но это сказка за углом, .как у Стругацких. Эта сказка, в которую можно случайно заехать на старом жигулёнке. И вся эта сказочность истории вовсе не отменяет ни реальности наших эмоций, ни реальности эмоций горюющей матери-вдовы.

Вот такие у меня соображения по поводу сюжета. Ничего по речи меня тут не цепляет. Лушка тут живёт не в коттедже -в срубе сказочном. Да, синь лазорева. Но и это устойчивое сочетание отправляет нас чётко к фольклору и древнерусской литературе. В тексте довольно много таких речевых " маяков", но они тут просто необходимы.. Иначе текст утратит связь с фольклором. Наверное, стоит сказать о тексте самой Лушки

" Максимка... Максимушка"... Меня он отсылает не столько к Алёшеньке Дементьева, сколько к фольклорному русскому плачу ( как и дементьевский), ведь и плач предполагает эту речевую формулу.

Что касается лг-сказителя ( даже рассказчиком мне его звать не удобно тут). Это, конечно, гибридный персонаж, сочетающий и Бояна, "растекшегося мыслию по древу", и деда Щукаря, который для нас давно вполне фольклорен, и писателя-современника, который над всем этим и которого я вижу , к примеру, в таких образах, как деревянным крылом бил небо наотмашь. Правомерен ли он? опять же отошлю к Стругацким. У них образ рассказчика ровно такой же .Плохо ли это? Это давно золотой фонд нашей литературы.

 

Насчёт раздражения, вызванного тем, что выигрывают именно такие тексты. Оно никак не относится ни к автору Лушки, ни к Лушке даже. Оно относится к пониманию многих, что есть в реальности несколько фоматов ( не одна "беременная бабушка"), которые могут обеспечить место автору в топе. Есть определённые приёмы воздействия на читателя-судью. И можно выиграть не за счёт просто качества и оригинальности ( что всегда и всеми декларируется), а за счёт намеренного использования таких приёмов ( при условии, что качественно писать таки ты можешь). Для меня лично проблема решаема относительно даже в рамках этого сайта. - У каждого конкурса есть свои предпочитавемые форматы на каждом сайте, есть традиции определённые, есть предпочтения конкретных судей, которые также сводятся к набору предпочитаемых форматов-шаблонов. Что из этого следует? Не стоит переоценивать сами конкурсы. Да, они могут помочь человеку чётко понять, достаточен ли его уровень мастерства. Но вот разницу между простой мастеровитостью и высококлассной поэзией они точно показать не могут. И это вовсе не трагедия. ( Тут нужно отметить для явных графоманов и тот простой факт, что вот отделить графоманство от хотя бы мастеровитых стихов и поэзии конкурсы могут точно! Поэтому , как минимум, рассматривать своё восьмисотое место очередное или отказ модератора в приёме стоит как повод для того, чтобы просто поработать над техникой, разобраться в теории стихосложения и в том, что же называется хорошим стихом, в его " механике") .

При этом можно пытаться улучшать организацию конкурсов, но нельзя слишком полагаться на их результаты ни авторам, ни читателям. Турнирная таблица - вовсе не расставляет авторов по талантливости, она во многом иллюстрирует формат сайта, формат конкурса, вкусовые предпочтения конкретных судей и особенности человеческой психологии ВСЕГДА. Конкурс- это способ познакомиться, почитать хорошую поэзию, поговорить о ней, пообщаться друг с другом , "найтись". И это прекрасно .Это способ заставить автора отнестись критически к своему творчеству, постараться писать лучше, разобраться иногда в том, что он пишет. И это прекрасно. Но поэзия - это не спорт. Это жизнь души.А конкурсы вполне могут быть спортом. Я не могу осуждать любителей посоревноваться и любителей повыигрывать. Просто не нужно эти игры переоценивать . . Только и всего. Но если эти игры ведут к глубоким разговорам о поэзии, к более глубокому пониманию нами самих себя и искусства, это прекрасно, и спасибо за эту возможность и организаторам конкурса, и владельцам сайта!

 

как-то так...

у меня сегодня монтажные работы... желаю себе лёгкого шуруповёрта и точного лобзика!)