androg
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ ДИОГЕНА ИЛИ КАК ПОНЯТЬ ЧТО ОН НАТВОРИЛ
3 мая 2019
(по мотивам недавнего поста в Альбоме)
Да, начну с исторической аналогии.
Греческий голяк Диоген, как всем известно, постоянно искал в своей бочке днем с фонарем человека. Но обычно не находил, вследствие чего ему приходилось самоудовлетворяться, так сказать, собственноручно. М-да... Но как истинный просвещенец своего времени делал он это публично на городской площади, дабы... если честно не знаю чего «дабы» – я никогда не понимал этих просвещенцев. Видимо в силу своей заурядности, но об этом позже.
Таки вот, один автор, видимо, не найдя днем с огнем понимания своего творения у читателей, решил последовать примеру великого философа и публично в Альбоме сделал себе приятное, разобрав собственное стихотворение своими руками. С глубоким удовлетворением очевидно. А что?! Поэт не должен искать милости у бездарностей!
М-да...
Получился сей акт у автора преотлично. Что вполне естественно, ибо любой рукопис может разобрать свои кракозябры, как графоман свою белиберду и объяснить дуракам, какие поэтическо-смысловые глубины в них скрыты. Если, конечно, рукопис не клинический шизофреник, в силу собственного недуга не понимающий, что творит, или не боговдохновенный экстатический пророк, чьей рукой водит сам Господь. Но к автору эти крайние случаи явно не относятся – своей рукой водил он сам, вполне понимая, что творит.
О, сколько раз мы с вами читали подобные объяснения про то, чего нет, но было задумано! Да, случай рядовой, но именно этот автор явно превзошел остальных объяснятелей масштабами – и по объему текста и по публичности. Чем и славен. И чем собственно привлек и мое недостойное внимание.
Ошибся автор только в одном – он не правильно понял свое гениальное творение. Да-да! Как истинный шедевр оно переросло автора! Автор слегка отстал, и я хочу помочь ему догнать свое детище.
Я не буду разбирать все строчки, дабы не затягивать затянутое, а пройдусь по общему смыслу и маркерам-маякам иллюстрирующим его.
Итак, сие творение это метаметафора коитуса, то есть полового акта. Смотрите:
Степь замирает к полудню, дрожа двоекратно.
Степь – мегаобраз нетронутой еще, фактически непаханной женщины, суть земли, природы, мира – она замерла. Заметьте замерла, но дрожит! Но противоречия нет! Ибо «дрожа двоекратно» это аллюзия на фразеологизм – умереть и ножкой дрыгнуть. У женщины ведь две ножки – значит двоекратно.
Душно от солнца и серых ковыльных уздечек.
Уздечка – маркер расшифровывающий о чем идет речь – автор перешел на описание своего аппарата.
По желтизне расплываются бурые пятна – тоже вполне естественно и реалистично – пред таким делом нужно обязательно сходить в туалет.
Вот он – на стебле сухом – в неподвижном полёте,
Хочет чего же: травы, сухостоя, свободы?
На стебле сухом – да герой стихотворения не молод. Но он жаждет если не нормального состояния, то хотя бы «сухостоя». Невольно сочувствуешь герою.
Да не коснутся его костенеющей плоти,
Да не падут на него соколиные своды.
Костенеющей плоти – вот все у героя налаживается! Да не падут – но герой все же очень не уверен, возраст все-таки.
Стрёкот всё ближе, и я всё ясней вспоминаю
Серый забор, кочегарку, поля за лесами,
Вспоминаю кочегарку – тут двоякая трактовка (в чем кстати и проявился кифаред автора) то ли позвать на помощь кочегара, то ли автор в молодые годы проделывал это в кочегарке и у него сформировался соответствующий триггер.
Дальше по тексту все понятно. И самое главное – восхитительная концовка, общий финал – героя, автора и читателя!
Стебель в тяжёлой руке разрывается тонко.
Птица всё ниже, а летние дни всё короче.
Плотная плоть, золотая двойная воронка,
Нас стерегущие цепкие, синие очи.
Стебель в тяжёлой руке - Герой пред пиком прервал акт, видимо не предохранялся (это не очень разумно, автор должен пропагандировать безопасность в этом деле). Разрывается тонко – ну да не густо, но хоть что-то.
Птица всё ниже, а летние дни всё короче – грусть и печаль охватывает читателя вслед за героем и автором – да уже не так высоко поднимается и все реже, и быстрее все происходит.
Плотная плоть, золотая двойная воронка – ну тут все ясно, хотя автор явно польстил и герою, и героине.
Нас стерегущие цепкие, синие очи – Да. Финал. Результаты на лицо, а глаза голубые-голубые...
Гениальное стихотворение. Метафизический акт оплодотворения женщины, земли и читателя! Читателя понятное дело – мыслями, идеями и чувствами, а не тем, чем вы подумали.
Итак. Мой вариант трактовки сего творения в некоторых деталях отличается от трактовки автора. Кто же прав, спросит дотошный читатель? Кто более заслуживает доверия?
Отвечу, как всегда, скромно – я.
Объясняю почему. Автор, когда творит, работает с идеальными образами, которые возникают у него в воображении, и как любое идеальное содержание при переносе на материальный носитель оно обязательно слегка искажается, иногда в худшую, но у настоящих мастеров, как приводимый автор, несомненно в лучшую сторону.
Но автор читает свое творение руководствуясь своим идеальным представлением о нем, у него возникает некая аберрация восприятия, некая зашоренность и даже замыленность взгляда. Он не ведает, что сотворил. Другое дело я и любой другой читатель – мы смотрим на произведение незамутненно.
Далее. Думаю ни у кого в здравом уме не возникнет мысль о моей уникальности, об исключительности моего восприятия, о непревзойденности моего понимания поэзии. Да, конечно, я совершенно простой, обычный, банальный человек. Таких как я миллионы! И значит подобное восприятие данного стихотворения возникнет у миллионов его благодарных читателей! А как вы думаете миллионы читателей могут ошибаться?
Вопрос риторический. Итак делаем вывод – я изложил истинное значение стихотворения во всей его полноте, красоте и талантливости.
Извините за внимание. И гигантская благодарность автору – и за его разбор, и за публичность, и за скромность в отношении к себе и своим произведениям.
Отзывы
forever8pus03.05.2019
"делал он это публично на городской площади"
а вы, знач, решили ему помочь, но не полезли в бочку где голяк искал вас, а присоединились прям там же на площади?)
Тут, конечно, возникнет вопрос оправданности, как считаете вы удовлетворили его?
androg03.05.2019
у меня нет цели удовлетворять кого бы то ни было в публичном пространстве. Цель сего поста указать на некое явление и отразить к нему свое отношение. Как и положено среди людей пишущих. Разве нет?
forever8pus03.05.2019
androg, выпали сейчас из рисуемого образа. Ведь вы занялись точно тем же, что и автор разбираемого стиха, просто в иной интонации. Те есть самостоятельно поставили свой разбор в ту же систему ценностей, в которой сделали удовлетворение Диогена ведущей задачей.
А воспринимать отзыв серьезно, как сатиру, нет оснований. Вы не разобрали стих в этом ключе, вы просто отбросили все мешающее иронии. Значит нет смысла говорить о явлении ином, нежели метаметафоре коитуса. И на этом уровне нет еще людей пишущих.
Пишущие современники Диогена ведь не считали себя обязанными включаться в его игры.
androg03.05.2019
принципиальное отличие - я не вылезал без всяких причин со своим творением дабы объяснить публике что я имел в виду . Я, как уже сказал, взял явление и написал о нем. По-вашему выходит, что сам автор не может публиковать написанные собою же посты, стихи и прочее. Может и комментарии, которые человек пишет тоже входят в "ту же" систему ценностей? Отнюдь. Аналогия - может человек красиво одеться, сделать прическу и выйти в свет? КОнечно. Нормально это? Абсолютно! Кто-то посмотрит на него, кто-то нет, кто-то похвалит, кто-то осудит. И воспримется это совершенно нормально Но если человек выходит в свет и кричит окружающим - смотрите какой я прекрасный, то сие не вполне хорошо.
Но будет. И так слишком длинно и пространно. Все это в пояснениях не нуждается.
forever8pus03.05.2019
androg, да ладно вам. причины у автора гораздо серьезнее ваших. Большая дискуссия, которую еще и не он устроил, и в которой автор пообещал интересующимся комментирующим отдельно опубликовать авторазбор, не влезающий в комментарии.
Но это все скушно. Я же к вам не с этим.
Вы завели игру, построили интересный образ, я продолжаю ваш образ даже не расширяя его, потому что ваш текст отлично вписывается во в нем же описанную систему. То есть вместо постмодерновой четвертой стены, я запихиваю вас как зрителя в область тех театральных трех. По-моему это весело, и всего-то.
Говорю это вам только потому что вижу, что вы способны оценить эту игру, но вместо этого, мне кажется, воспринимаете меня как противника вашего перфоманса, что неверно. Если я ошибся, прошу простить мое занудство.
зы. аналогия с одеждой не точно раскрыта. Одевшийся тут человек кричит там, где принято красоваться и кричать об одежде. В другом месте оценивать его было бы не этично. Но оценивая его тут, де еще и таким же образом, вы создаете свой костюм и предлагаете его к оценке.
androg03.05.2019
интересный подход! Респект! Умно и хитро )))
но о себе любимом нигде явно кричать не принято. Есть для этого личное пространство - дневник в частности. Кому нужно - увидят. Я бы так поступил в "серьезной" ситуации, что вы описали. Полемику надо вести с антагонистами, а не со всем миром. По крайней мере, на таком уровне, что показал автор и стихотворением и разбором. Да и вообще объяснять свои стихи - моветон. Стих сам про себя все сказал. Все равно, что объяснять женщине почему она должна любить лично меня. Объясняй не объясняй коли не любит, то и не полюбит.
Почитайте стихи автора
Наиболее популярные стихи на поэмбуке
