Рейм Илья

Читаю комментарии уважаемых судей к квалификации. Не к своей работе (не люблю ждать и ловить комменты, может быть, прочту потом разом).

 

И вырисовывается у меня непригляднейшая картина. Некоторых из судей получается представить только как этаких пресыщенных всем бар, судящих своих крепостных. То, что видится мне — полное отсутствие попытки понять и абсолютная уверенность в своей безусловной правоте при достаточной узости взглядов.

 

Мне кажется, что с таким подходом в жюри делать, увы, нечего. И то, что носители этого подхода — как бы «профессионалы» и даже хорошо пишут, ничего не спасает.

 

Увы. Полагаю, получилось как всегда.

 

Надеюсь, этот пост не будет удалён. Он не содержит никаких оскорблений, не переходит на личности и вообще не называет имён. Да, он излагает оценочные суждения, но с вполне корректными оговорками о том, что «мне видится так». Я считаю, что моё право корректно излагать эти суждения неотъемлемо. И буду их излагать.

 

Вообще же полагаю, что способность судить о поэзии требует одного качества — созерцательной готовности удивлённо слушать. Эта готовность позволяет принимать разные точки зрения и не отождествляться с ними. Только так можно распознать и понять что-то, далёкое тебе. И ни глубокие познания в литературе, ни ярлык «профессионала» никогда не заменят этой простой и понятной, зачастую доступной даже детям, способности.

 

Хочешь понять — выключи мозг. Дай стихотворению прозвучать в тебе. Не спорь с ним. И смотри, что останется после. В этом — в послевкусии, в постепенно складывающейся мозаике смыслов — вся суть. Увы, чем дальше, тем больше я понимаю, насколько этот простой детский навык пассивного восприятия редок.