Andrey

Кандидаты где?

Мамая на Царство!

Соображения. 1. Голосование доверия - по сути те же выборы. 2. Большинство обычно голосует не за конструктивное развитие сайта, а за друзей по сайту. Клуб поэтов Поэмбука и был создан ради того, чтобы, вопреки мнениям большинства, выдвигать наиболее талантливых, а не наиболее общительных. Клубников во многих случаях не любят неклубники, поэтому всеобщие выборы могут привести к не лучшему варианту для развития сайта.

Всё теперь понятно. Остаётся главным только один вопрос: голосование будет тайным или открытым? Напоминаю, что в миру действует закон, по которому "голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина". Безусловно, сайт - не мир. Но закон тоже умные люди писали. И опасность давления на волеизъявление избирателя при открытом голосование станет большой проблемой (и явки в т.ч.).

Старый известный тезис "Хочешь зарубить вопрос - создай комиссию". Со всем этим до сегодняшнего дня справлялась администрация сайта, и будет справляться впредь, я думаю. Максимум - стоит назначить админа, ответственного за клуб, но серьезные решения оставить за самим просвещенным диктатором. Во всем остальном не вижу смысла городить огород с выборами, председателем, заместителями и т.д. Лучше бы подумали на тему журнала, редактора и редколлегии.

Если между организатором и председателем нет взаимопонимания, уважения и прочих взаимностей, то выходит, что такому организатору автоматом будут приходить отказы...))) А если кто из организаторов будет шибко всех "любить" в т.ч. и председателя с его сподручными, тому и зеленый цвет...) Да, ужжжжжжжж. П.С. Есть такие вещи, которые не должны переходить из рук в руки... Считаю, что одобрять или отказывать в проведении того или иного конкурса, привилегия только администрации сайта.

" по принципу парламента" - а смысл?Парламент что-то кому-то должен диктовать. Кому? Авторам ниже рангом? что конкретно? - как писать? - на это существует творческая свобода автора и свободные творческие объединения авторов, которые не диктуют, нол лишь декларируют эстетическую платформу .Клуб априори у нас таким объединением быть не может, потому что мы объединены не по идейно-концептуалньому признаку , а ( в теории) по качественному. Диктоват ьправила поведения на сайте? - на это модеры есть. .Диктовать стратегию( председатель?) - на это в итоге есть владелец сайта .и на кой мне структура?- зачем мне идти с предложением к председателю, когда мне проще напрямую? насчёт изгнания людей из клуба, насчёт участия в модерации... нууу, не знаююю... пока это работает- а может не работать... может всё председатель зарубить на корню... в Итоге разумных вещей я вижу 2- председатель кубка и председатель и организатор конкурса для организаторов, видимо, сюда же и про жюри. Т.е. должен проводить аттестацию. Аттестация - дело не такое уж и глупое, но для этого надо иметь не таланты поэтические вовсе, а очень большую компетенцию, опять же литературоведческую. ... И во тя лично могу побыть в жюри, могу побыт ьв качестве эксперта, но вот точно ни в какие председатели и ни на какие должности не пойду. Насчёт виртуальных монет- ой... вот тут опять просто почва для скандалов. Таким образом я поддерживаю в этой идее следующее: 1. нужен председатель для проведения кубка. Он должен участвовать в подборе судей, ихкоординировать. 2 нужен организатор для аттестации организаторов( судей?). Это будет тот же человек? ЗА РАДИ БОГА, ЕСЛИ У КОГО-ТО ТАК МНОГО СВОБОДНОГО ВРЕМЕНИ. Только не забудьте о компетенции! Если организатором кубка может быть просто разумный грамотный дальновидный культурный человек, то для аттестации нужен специалист! Вы много тут знаете специалистов? я нет. И вот не знаю, кто из них согласится аж должности какие-то тянуть, кроме Крюкова, а вы с ним уже не сошлись. 3. здравая идея выше- насчёт журнала с редколлегией. Ну, мне кажется, этим тут собрался заниматься "перископ" и у них есть своя команда и они ищут не начальника, а авторов в журнал. И если это будет совместный проект, нам же тут меньше возни с организацией. тем более, что производственные мощности у них... и так в моём понимании эта должность разбивается на три разумных отделньых проеккта. Остальное- нет... И выборы для меня тут бессмысленны. Компетентность выбрать голосованием невозможно. Её можно лишь аттестовать. На крайний случай можно поиграть в выборы председателя кубка- не много потеряем при любом раскладе. Но вот всё осталньое... наш формат этого не предпоглагает: искусство и политика- силньо разные вещи и организованы по-разному и политтехнологии для развития искусства не применимы. Не с того конца зашли. А если реализовать весь этот объём да ещё и с одиозной личностью у руля- ну, за год можно весь сайт развалить... Очень неудачный прожект

можно вспомнить принцип того же лито( я его не знаю))), принцип любого общественного объединения. да, там ест ьпредседатель и инициативнапя группа. Чем они занимаются? они занимаются организацией мероприятий, проводимых в клубе. Самими проектамим. Власти никакой не имеют -работы валом. Иногда такие клубы имеют денежную основу- тогда могут плюшки раздать. Это, видимо, те самые 2 тыщи монеток. Но это точно не парламент. И эта структура точно никем не руководит. И точно в этом случае никто не командует- просто берёт на себя обязанности.

"В Клубе должны появляться инициативы..." - не думаю, что председатель как-то сможет это инициировать, причём "в техническом, творческом, концептуальном" плане одновременно. Кроме того, зачем ограничивать появление каких бы то было инициатив только от членов клуба, изначально он создавался и наполнялся по другим признакам. "...дающего литературной среде свою программу" - вы уверены, что этой среде нужна какая-либо программа? "Председатель...Определяет Концепцию развития Клуба Поэтов" - какая концепция может быть у поэтов, пусть и объединённых в некий клуб? Прошу прощение, но кроме смеха эта фраза у меня ничего не вызывает. "...Имеет право рекомендовать Администрации сайта доработки функционала сайта..." - мне казалось, что таким правом обладает любой пользователь сайта. Зачем администрации ограничивать себя в получении интересных идей? Моё мнение таково, что из описанных полномочий абсолютно не вытекает положительная динамика развития сайта.

В связи с катастрофически предсказуемыми комментариями, готов автоматически забрать пост, ибо тут и дебатировать не с кем) Не, если надо, я тоже могу поныть!!!

По предлагаемым полномочиям видится лишь желание переложить груз, лежащий на плечах Администрации, на "общественного деятеля". Чтобы он придумал, реализовал, выполнил, но не отошел от определённого Курса. Взамен же он получит право небольшой власти над виртуальными жизнями коллег и отметку на страничке. Учитывая, что все полномочия очень жестко привязываются к Клубу, его делам и планам (которые крайне призрачны, как тут уже отметили) то общее голосование можно рассматривать лишь как "оживление внутренней жизни сайта". И оживление за счет всего того, что выплеснется во время голосования и после него. Согласен, "движуха" будет, но смысл? Какой смысл в голосах пары сотен альбомно активных пользователей? Которые, к тому же, разделятся по разным кандидатам просто ради того, чтобы одна "фракция" не голосовала за того же, что и "противная фракция". Оживление будет - это точно, но поэтическая отдача... вряд ли.

То есть, если я правильно понимаю, председатель это, по сути, худрук, а не админ. Не знаю, кто предложит свою кандидатуру, кто готов разделить с вами кайф и гемор проекта, а учитывая что гемора будет больше, это должен быть человек с железной выдержкой и ангельским терпением - прежде всего. А уж потом все остальное. Вряд ли тут сформируются какие-то многочисленные фракции за и против отдельно взятых кандидатов, потому что голосующих будет в принципе немного. Но зато это будут те, кому не все равно и интересно тут.

Я думаю, что председателем должен быть человек уравновешенный и мудрый, с организаторскими способностями. Если народ будет не против, я прошу поставить Серёгина. Он умеет договариваться с людьми и с честью выходить из щекотливых конфликтных ситуаций. И ему будет полезна такая творческо-ответственная работа. Временем он тоже располагает)

Надо же, пропустила))) Имхо, кроме самовыдвиженцев, возможно, стоит ввести и выдвиженцев от групп, ведь не каждый решится предлагать сам себя))) Естественно, при согласии кандидата. Но это просто предложение, я сама в нем не уверена) И второе. Среди неклубных авторов много талантливых и инициативных людей. Мне кажется, в правлении должен быть и неклубный представитель. Думаю, будет разумно, если в числе замов будет квота для неклубного автора

И я пропустил. Поезд немного ушёл. В догонку скажу одно - Клуб изначально неправильно сформирован, в нём много спорных членов. А сейчас получается они играют решающую роль, поскольку уже сгруппированы и хотят видеть того, с чьей помощью они получили желанный им статус. И это неправильно в корне... и развития, похоже, не будет. Надо совершенно другой подход. А какой - позже, потому как здесь уже поздновато, хотелось бы услышать разные мнения...