Тенников Михаил

11. Безымянная благодать – работа вызвала у меня неоднозначную реакцию. С одной стороны – технически очень сильно, ибо нарратив непрост. Рифма местами просто отличная да и читается несмотря на сюжет довольно легко. Но вот содержание… Мне всегда казался опрометчивым шагом парафраз как стилистический приём. Даже читая увенчанных сединами и славой литераторов, объективно прекрасных и знаковых, я лишь креп в своём убеждении. Их подобные работы сильно уступали другим текстам. Почему так? Не знаю, просто всегда считаю более выигрышным знакомство с первоисточником. т/а 13-7 (9)

 

12. Околесица – фонетически почти безупречно. Мастерское владение словом. У автора превосходный слух и прекрасный литературный глазомер, что позволяет отсекать ненужные куски породы. Проводя кулинарную параллель – мне не хватило горчинки в этом бесспорно удачном блюде. Некой нотки печали, едва уловимой, но очень нужной. Получилось возможно слишком мажорно. Тогда как текст видится глубже. т/а 13-11 (11)

 

13. Дом, который – прекрасная работа. Выделю технику – далеко не все могут в через текст передать настроение. Создать настроение посредством текста – вообще единицы. Не хватило до максимума – напряжения и катарсиса, хотя финал хорош. Большего накала ждал в середине текста, тогда как там многовато повелительных наклонений. Но ещё раз повторю – стихотворение мне очень понравилось. Автору поздравления. т/а 13-11 (11)

 

14. Я стихов не пишу… – оценка этой работе могла быть выше, избеги автор заимствованного «НАТЕ». Маяковский – это конечно хорошо, но использовать его наработки в стихосложении нужно крайне осторожно, можно легко скатиться в безвкусицу. Также как Бродский, Маяковский чрезвычайно узнаваем и специфичен. До последнего катрена автору удавалось держать баланс. Технически работа хороша. Но оценка – скорее аванс. т/а 11-11 (11)

 

15. Не пиши – автор попал в топ 20 профессионально конкурса. Это показатель того, что писать он точно умеет. И писать совсем неплохо. Тем непонятнее мне то, что я прочитал. На мой взгляд, художника подвело чувство почти всего – и рифмы, и ритма, и даже вкуса. Текст выглядит очень сырым и очень школьным. Наверное последней каплей моего расстройства стал пьяный небесный провайдер – это тот случай, когда понятно, что автор хочет сказать, но совершенно непонятно – почему он говорит об этом именно так. т/а 7-5 (5)

 

16. Целебное средство – сочное, яркое, самобытное стихотворение. Оно как изысканное первое блюдо, в нём есть и глубокий базовый вкус, и терпкие верхние ноты, и кислинка, и острота и приятное послевкусие. Только вот редко можно наесться только первым блюдом. Даже мастерски приготовленным. Не достаёт яркости финала, большего, что ли трепета. Я думал увидеть молодого, не отягощённого грехами Гренуя – жадного, одержимого, страстного. Но увидел много солнечного света и утренней, особой тишины. Это вовсе не плохо, просто несколько смазывает восприятие задумки. А задумка хороша. На уровне и техника. т/а 11-11 (11)

 

17. Выпью осень как водку – залпом… – Замечательная работа. Простым языком написана удивительная картина, где есть место горечи, размышлениям, надеждам – словом всему, что называется жизнью. Без грамма пафоса и фальши. Честно и мастеровито. На технических шероховатостях останавливаться намеренно не буду. Они есть, но они несущественны. Очень грамотно всё подведено к финалу – он просто великолепен. Автору мои поздравления. т/а 11-13 (13)

 

18. Мы разные все… – интересная работа. Не скажу, что эмоция зашкаливает, но поразмышлять есть над чем. В техническом плане есть куда расти, но фатальных провалов я не обнаружил. Ко всему подкупает стремление автора, выбравшего философское размышление темой своей работы к лаконичности. Двенадцать строчек – и всё сказано. Неплоха рифма, ритм местами даёт сбой, но опять же – не критичный. Словом, крепкий добротный стих. Понравились повторения. Удачно и к месту. т/а 9-11 (11)

 

19. Земноводные параллели – хулиганисто. Но подкупила искренность и необыкновенная энергетика работы. Техника оставляет желать лучшего, но без явных слабых мест, и с неплохой рифмой. За здоровую наглость, также ценимою мной в текстах оценка несколько завышена. т/а 11-13 (13)

 

20. Сочинение на тему – интересно, я один услышал гитару фоном этой работы? Вот как слова к авторской песне – текст почти идеален. Но как самостоятельное литературное произведение – слабоват. Здесь нужна мера, с читателем нельзя говорить на том же языке, что и со слушателем. Здесь не проходит ни панибратство, ни бравада, ни даже игра. Это совсем иной жанр. Но технически всё просто великолепно. т/а 13-5 (9)