Андрей Мансветов
Мой ответ RENI. Феноменология взгляда
13 сен 2018
Сначала цитата:
Рассказ будет состоять из цитат и моих скромных комментариев "между строк", так сказать.
Первое стихотворение понравилось многим, это видно по отзывам. Но попался и такой, от члена жюри:
1. грани камней - неудачное словоупотребление. грань - это плоскость. то, что вы имеете в виду - ребра.
2. душевный панцирь - неудачное словоупотребление. по смыслу - панцирь души должен быть.
общая метафора мне понятна. оценка средняя"
Ну что тут скажешь, вероятно лг ходила по гальке или щебню определенных фракционных размеров, не по драгоценностях, хотя у автора есть посыл именно к этому "В стопы впиваются грани камней бесценных.", но это было пропущенно критиком случайно, вероятно. Про панцирь души вообще НОУ КОМЕНТ.
У этого, уважаемого жюриста, кстати, есть ещё интересные замечания:
крадучись в охотничьем раже -это не ошибка, так ведь бывает, но четкая эмоциональная нестыковка.
а вот финальный гонг и инстинкт выживания - точно чужеродная в этом стихотворении лексика.
К строке "Покамест охотою пуще неволи живём" формально тоже придраться сложно. Но и она выпадает, разламывает общую интонацию, снижает драйв."
БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ.
Сразу обращу внимание, что половина комментариев уважаемого автора сводится к фразе «без комментариев. Т.е. по мнению Reni, всем должна быть очевидна предвзятость и некомпетентность члена жюри. И вот тут начинается феноменология. Взгляд уважаемой RENI понятен, претензии такого же плана высказывались мне многократно. И отвечаю я не полемики ради, но с надеждой, что кому-то это окажется полезно.
Итак, уважаемая RENI:
Во-первых, вы, как мне кажется, не видите разницу между тем, что автор ХОТЕЛ сказать, и тем, что у него ПОЛУЧИЛОСЬ сказать. В итоге, когда у автора НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ, но вы ПОНЯЛИ, что он имел в виду, вы обвиняете члена жюри в неправоте-предвзятости-некомпетентности. Извиняет вас то, что критика жюри в глазах автора, попавшего под прицел взгляда критика, всегда сначала вызывает отторжение. Потому что на одной чаше весов свое, выстраданное, понятное и прозрачное, с глубокой философской мыслью или пронзительным лирическим посылом, а на другой – некто не шибко компетентный-умный-внимательный. Но, всегда ли это так?
Немного скажу про «камни» преткновения.
Семантика фразы художественного текста складывается из нескольких отдельных семантик. Это семантика каждого из слов (кроме служебных частей речи), семантика словосочетаний (в том числе совпадение-несовпадение словосочетаний с устойчивыми языковыми конструкциями), семантика тропов, особенно это касается метонимии и синекдохи, как частного случая оной. И это я еще не все перечислил.
Берем фразу: «В стопы впиваются грани камней бесценных».
Первый уровень. Троп синекдоха. По смыслу – «впиваются камни». По факту – «грани». Грань, по определению, - плоскость. Однако, в живой речи имеем устойчивое выражение «тонкая грань», которая по смыслу как раз «ребро», линия перегиба. Так что здесь проблемы нет.
Второй уровень. Словосочетание грани камней бесценных. По логике – мы понимаем, что речь о драгоценных и ограненных. Но и устойчивая речевая конструкция – драгоценный камень не обязательно предполагает наличие граней. Может быть и в виде желвака. Или обработан в виде кабошона, то есть вообще без граней. Здесь конструкция нарушается использованием слова «бесценных». Т.е. выходит из зоны устойчивой семантической идентификации, и камни, на уровне первичного читательского восприятия становятся просто камнями. Или, дорисовывая картинку подземных покоев (описываемых автором), видим, что пол составлен из огромных ограненных камней. Почему огромных, да потому, что мелкий рубинчик-изумрудик-алмазик, впивался бы в стопу целиком, а не гранями. И вот это обстоятельство разрушает образ, который замыслил и написал автор. Не на уровне сознания, где мы легко дешифруем все, что надо, но самим фактом нужды в дешифровке.
Полагаю, что для примера достаточно. И это я еще лингво-психологической грани не касался.
Для чего я это все написал? Да, просто проиллюстрировал отличие взгляда эксперта, от взгляда автора, от взгляда читателя, не обремененного задачей анализировать текст. Взгляд первого ВСЕГДА замылен вложенными при написании художественного текста смыслами (для того и есть в мире редакторы с корректорами), а взгляд второго щадящ, ведь если он понял, о чем говорит автор, то вроде бы и все в порядке. И очень трудно провести «грань» между прощением и придиркой.
PS. Я всегда могу сколь угодно подробно объяснить любое из высказанных мной замечаний. Но, если бы мне приходилось делать это, занятость достигла бы 24 на 7. А я еще и сам стихи писать хочу.
Отзывы
Reni13.09.2018
Андрей, спасибо за труд. И, да, ноу комент было сказано по той причине, по которой не было сказано многое. Просто я не ставила целью в дневнике делать разбор полетов - ответила Вам в комментариях под стихами и Вы это знаете, что ж не упомянули здесь? Стороннему читателю покажется, что я просто все повырывала из контекста, а на самом деле там был нормальный полноценный диалог. Насчёт кристалов я продолжаю не соглашаться, но Ваше право иметь мнение. Моё право иметь его тоже. Разницу между гранями и ребрами понимаю, но мы с Вами уже выяснили принадлежность к одной профессии, чего опять же, Вы не упомянули. Так что, здесь я не меньший эксперт, чем Вы.
Насчет панциря подумаю, возможно соглашусь.
Теперь ещё. Не стоит кичиться своими знаниями в сети, закулисье интернета не даёт хорошего представления об оппоненте, Вы это прекрасно понимаете.
Да, извинять меня не нужно, я самодостаточна.
Ещё раз благодарю, ни кристала, ни камня за пазухой на Ваш счет не держу. Надеюсь на продолжение коструктивизма в будущем.
Андрей Мансветов13.09.2018
не возражаю. а то, о чем я не сказал, заинтересованные прочитают в комментариях. здесь же это выходило бы за пределы заявленной темы феноменологии. я и ее то взял только примера для. сомневаюсь, что кто либо дочитал бы до конца полноценный разбор фразы про камни))). Насчет кичиться знаниями - не понял. Мне мои знания - нередко мешают читать и точно сжирают часть удовольствия от процесса.
Reni13.09.2018
"Мне мои знания - нередко мешают читать и точно сжирают часть удовольствия от процесса" - жму руку, понимаю.
Важинская Лора13.09.2018
считаю, что оба взгляда, как эксперта, так и "читателя, не обремененного задачей анализировать текст" крайне важны для автора. Первый - помогает становлению, второй - отклик целевой, так сказать, аудитории. Плохо, когда эти два "взгляда" начинают выяснять отношения и мериться "важностью"...
Ваши советы однозначно заставляют задуматься, поэтому, говорю вам - спасибо.)
Вьюжин Лев13.09.2018
С "гранями" Вы, Андрей, уж что-то донельзя "экспертно" разобрались.
Грани, если образно, не всегда плоскость, очень часто в литературе они остры и режущи...
Вода сгладила острые грани камней и придала им разные причудливые очертания, давшие столь богатый материал фантазии туземцев. В. К. Арсеньев. В горах Сихотэ-Алиня (1937)
Одна беда ― дно реки усеяно острым камнем, и наши израненные ноги, попадая на острые грани и ребра их, отказываются поддерживать тело.
Н. И. Березин. Пешком по карельским водопадам (1903)
Пандион достал самый маленький из подаренных ему камней юга и осторожно провел острой гранью по краю голубовато-зеленого кристалла.
И. А. Ефремов. На краю Ойкумены (1945-1946)
Так что поэты вполне легитимно могут говорить о гранях камня, подразумевая рёбра, острые края и углы. И читателя это не напрягает, он, как мне кажется, давно и спокойно принимает этот образ... )))
Андрей Мансветов13.09.2018
читайте внимательно текст!
Андрей Мансветов13.09.2018
Ефремов поганый стилист. Арсеньев вообще не писатель.Третьего не знаю. И это тоже показатель.
Андрей Мансветов13.09.2018
И еще. Я не читатель. Я эксперт. И в этом качестве вижу текст совсем иначе.
Вьюжин Лев13.09.2018
Да, я не против, Андрей - "видьте". )))
Я только ради гармонии и всесторонности взглядов. Самых разных. Вывод делать читателю.
А "грань" - что? Если отталкиваться от Даля с его словарем (а многие "ноги" как раз оттуда растут), то у него "грань", именно связанная с плоскостью и камнем, такова:
"...При изломе плоскости, самый гребень ·наз. гранью; но в мелких вещах, напр. у граненых камней, гранью же зовут и самую площадку (фасетку), а затем и самый способ гранения или род огранки камней: мелкая, крупная грань; бриллиантовая, розетовая грань и пр..."
Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863-1866.
Литературный эксперт - это прежде всего, на мой взгляд, читатель, заинтересованный и незашоренный. )))
Андрей Мансветов13.09.2018
тк есть же по этот смысл грани в моем тексте.
Вьюжин Лев13.09.2018
)))
Вьюжин Лев13.09.2018
У Даля "...гранью же зовут и самою площадку", то есть он не отказывает кому-либо называть гребни или ребра - гранями...)))
Петр Иваныч13.09.2018
Надо было проанатомированному автору всё ж таки не про алмазные камни, а про грани самого, что ни на есть гранённого. И порезаться о грани разбитого гранённого - славнее и грамотнее, чем отшлифованными и гладкими гранями бриллиантов, да и всенароднее в конце концов. Так что за дело досталось тому...
Жданова Анжела14.09.2018
Поэты должны быть благодарны экспертам, что вот так легко и просто "прочитываются" их ошибки, помогают излишне графоманить, на Стихире такого нет, в этом плюс ПБка, спасибо.
Сергей Крюков14.09.2018
Дорогой мой, ты многое высказал из того, что хотелось бы сказать и мне.
Спасибо!
Вот отсудил в переводческом конкурсе - и не нашёл никого, кто имел бы хоть малейшее представление о том, за что взялся.
Русского языка не знает большинство "переводчиков, а смыслы оригинала их не тревожат, они даже внимательно не прочитывают переводимый текст, не вникают в его смысл.
Пойду разгон писать, за меня это сделать некому.
Гладышев Валерий14.09.2018
Давай, Серёженька, все надежды, что вчерашние дурни поумнеют уже на сегодня только на тебя!
Сергей Крюков14.09.2018
Валера, если априори всех считать дураками, то зачем вообще здесь тратить время?
Оно - наше главное богатство.
Гладышев Валерий14.09.2018
Да я, Серёжа, за благородные намерения; и честь, и хвала энтузиастам этого дела, но только не понаслышке знаю, что образовать человека дело очень сложное, а если уже далеко не ребёнка,- практически невозможное. Остаётся или шутить, или плакать.
Сергей Крюков14.09.2018
Или бить батогами)
Савинов Владимир14.09.2018
Нет, бить нельзя, дураки часто обладают большой физической силой, могут ответить.
Гладышев Валерий14.09.2018
Бить сукиных детей пока не поумнеют - это и есть самый действенный способ образования русского человека!
Андрей Мансветов14.09.2018
я ж говорил, что никто лучше меня не переведет)))
Почитайте стихи автора
Наиболее популярные стихи на поэмбуке

