Тенников Михаил

1. Бестия – Зрелое, уверенное по технике и точное по сути стихотворение. Интересная игра с фонетикой. Вкусные рифмы. До максимума мне не хватило катарсиса, хотя до последней строчки я в него верил. Просто финал, хоть и написан здорово – был предсказуем. т/а 11-13 (13)

 

2. Ямщик – неплохо, связно, но на мой вкус плосковато, пресно. Не хватает яркости, выпуклости образа – ведь речь о поездке на чуть ли не на розвальнях в метель – это ж страшно. “Мчатся тучи, вьются тучи; невидимкою луна освещает снег летучий…” Помните? Столкновение стихии и человека всегда страшно. А у Вас страха как раз и не хватает. По технике – в целом – нормально, но местами внутренний чтец спотыкается – особенно в последней строчке: “ямщик тоже бывает от бога” т/а 7-9 (9)

 

3. Сирены Титана – роман Воннегута один из моих любимейших. Перечитывал не единожды и всякий раз с восхищением. Однако здесь, в стихотворении, если честно, не понял отсылки к Сиренам. Ну вот совсем. Рифма приличная, местами очень интересная. Возможно, не совсем верно выбран размер текста, отчего парафраз выглядит сумбурно а техническое исполнение – неуверенно. Антогонизмов многовато. Но за автором вижу потенциал. Честно. т/а 9-7 (7)

 

4. Вне игры – рассол муссона понравился. Понятно – о чём стихотворене, но меня не убедило его исполнение. Ритм рваный – он не всегда уместен; здесь скорее выглядит как неумелость, нежели как стилистический ход. Интересные, свежие строчки захлёбываются в слабых. Даже в одном предложении случаются нелопости; так например отличная метафора с парусом, беременным ветром поглощается совершенно тусклой “брусчаткой моря”. Понятно, что корабли ходят, не плавают, и всё же… Артистизм завысил только за попытку работы с метафорой, хотя, как уже сказал, попытку не совсем успешную. т/а 7-9 (9)

 

5. Борхес – вот то, чего я жду от стихов. Всего в меру, казалось, даже скупо, как драгоценное лекарство в ложечке аптекаря. Но вместе – и человек и время и мир. Здорово! т/а 15-15 (15)

 

6. In dubio abstine – как минимум – нетривиально. Это одно из качеств живого текста на мой взгляд. И я это очень ценю. Многие тренеры говорят футболистам, выходящим на поле: “болельщик может простить почти всё, даже плачевный результат. Но он никогда не простит потухших глаз, безразличия, откровенного отбывания номера”. В данном случае я смотрю на текст как тот болельщик. Пусть меня не всё устраивает в техническом плане, не совсем понял что есть “изъёрзавшись матом”, второй катрен, как подход к кульминации – на мой вкус чуть больше чем стоило раздёрган на лоскуты, хотя допускаю, что намеренно. Но я услышал голос художника, увидел цельную, интересную, далёкую от банала работу, пусть и технически не совсем идеальную. т/а 9-13 (11)

 

7. В крематории леса – крепкая работа. Уверенная, технически ровная. Резануло слово “крематорий” в названии и в самом тексте. Кремируют всё-таки мёртвых, а здесь идёт речь о живом лесе, живых птицах. Это довольно серьёзное упущение. Хотя набор образов неплох, также как и рифм. Но, к сожалению, до высшего балла пара-тройка шагов остаётся. т/а 13-9 (11)

 

8. На Хасане лотосы цветут – на мой взгляд небрежно написанная работа. И чего тут больше – недостачи мастерства или нехватки времени неизвестно. По некоторым признакам верю во второе. Что сразу бросается в глаза – странные метафоры: кровавое окно, незамоленная красота. То есть, с одной стороны мысль понятна, с другой же – складывается ощущение, будто автор мучительно долго подбирал нужное прилагательное, но верного так и не нашёл. Стихии тоже не наблюдается; если это открытый портал, в военное прошлое, лики бойцов, время схваток на Хасане, – то его слишком мало, или описано всё не теми словами. На рифмовке отдельно останавливаться не буду – здесь ровно, без открытий, но и без провалов. Вот идея цветущих лотосов и поминания воинов мне понравилась. Это интересно. Но исполнение… т/а 9-7 (7)

 

9. Комета – паззл не сложился. Моего интеллекта и понимания поэзии явно не хватило для распутывания этого клубка аллегорий и аллюзий; подключить подсознание тоже не удалось. Осталось определённое послевкусие. Такое впечатление, будто автор, не закончив одну мысль берётся за другую – и это на клочке пространства в 12 строк… Если пробежаться по деталям – неудачное причастие “стремящий”, читается тяжело и кисло, “небо пробуждения” – метафора не работает (опять же, понятно, что имелось в виду, но слабо), “зачем (…) больна единственным пороком, в котором всех не перечесть?” – тут у меня ступор, я лишь могу догадываться, каким всеобъемлющим пороком все больны. Продолжать можно, но думаю – достаточно. В плане техники – нормально. Нормально это немного выше среднего, почти без ритмических сбоев и пробелов в рифме. Но идея текста автором не доносится, увы. т/а 9-5 (7)

 

10. Стих и я – с одной стороны на тему себя и музы не писал только ленивый. Суровые, непростые отношения поэта с пером и бумагой на деле выливаются порой в слабо воспринимаемый поток сознания. Здесь – иное. Автору явно помог лимит на продолжительность действа. Оттого текст вышел лаконичным, гранёным, острым, а главное – живым. У меня есть вопросы к “наливаю по горло”, да и дыхание вряд ли может быть спёрто, скорее воздух. Избыток грамматических рифм. Но лично мне совершенно понятно, что автор хотел сказать, и отдельное спасибо, что сумел уложиться в три катрена. т/а 7-13 (11)

 

11. Осокорь – Хорошо. Только “прижимаясь с надеждой щекою” в ткани стиха выглядит инородно. В остальном – простота и известная свежесть. Интересное наблюдение – стихия показана в тихом описании мгновений волжского пейзажа, но показана убедительно. т/а 9-11 (11)

 

12. Весна в тридесятом царстве – честно – слабо. Весна – это ж так ярко, образно, вкусно должно быть. А здесь, кроме градуса на повышение я не обнаружил ничего. Любовь такая штука, что говорить о ней, а там паче писать (да ещё и в стихах) нужно с почтением и осторожностью. Здесь не стоит останавливаться подробно на чём-то отдельно. Текст фрагментарен по сути и изобилует неудачными оборотами; вот единственный пример – “Закон один: быть пьяной в дым и добиваться птичьих прав.” Автору пожелание – уделять работам больше внимания, не жалеть времени на редактуру. Оценка низкая, к сожалению. т/а 7-5 (5)

 

13. Cantarella per Cesare Borgia – в данном случае я воспользовался волшебным ключом – названием стихотворения. Как это всё-таки важно – правильно озаглавить текст… Очень тонкая материя стиха. Вспомнилось шекспировское: «…Her wagon-spokes maid of long spinners's legs, the cover of the wings of grasshoppers, the traces of the smallest spider's web, the collars of the moonshine's watry beams, her whip of cricket's bone; the lash of film…». Весьма интересная работа получилась. т/а 11/13 (13)

 

14. Стихи на снегу – прекрасно. Просто, но в то же время глубоко, тонко и мудро. Восемь строчек – и внутренний взрыв. Мастерство в чистом виде. т/а 13-15 (15)

 

15. Я и Гамлет – очень много пафоса. Вроде и тема благодатная, и словарный запас у автора хороший, но... Во-первых – явное заигрывание с длинной строкой. Просто вот слишком. Во-вторых – дебют раскрыт куцо – ЛГ трепещет перед выходом, и сразу буквально – крюк для платья… Нету движения, развития. Всё статично. По рифме хорошо, но пугает длинная строка. Повторюсь – она здесь ни к чему. Искусственна. Оценка – большой аванс. т/а 7-9 (9)

 

16. Одержимость – странное чувство после прочтения. Кажется, нет изъянов в тексте, всё ровно. Однако, что-то заставляет перечитывать и думать. Техника хорошая, сбоев нет. Но остаётся ощущение недосказанности. Некоего пузыря, что ли… Стихия – где она..? Вопрос. В общем – средняя оценка. т/а 7-9 (9)

 

17. Почему со мной, Эвтерпа, ты – довольно интересная работа. Технически неплохо, рифмы хорошие. Немного смущает построение текста, его разбивка, но это мелочи. Вполне себе можно приспособиться. До совсем высокой оценки мне не хватило страсти, отчаяния исписавшегося поэта. т/а 11-11 (11)

 

18. Здесь не Лазурный Берег – Текст ровный, без изысков, да они тут и не к месту. Выполнена работа крупными мазками, но не скажу, что от этого она выигрывает. Сама тема настолько не нова, что прежде чем писать на неё стоит серьёзно подумать – чем стихотворение может привлечь читателя. Старец и Дедушка рядом – уместно ли..? И не смотря на сам факт описания, стихии тут слишком мало. Больше публицистики. т/а 7-9 (9)

 

19. Бессмертник – вот ещё одна работа, которая заходит “спинным мозгом”. Это та самая магия, когда прощаешь, а вернее не замечаешь недочётов, они растворяются в ткани, в поэтической материи. Суггестивно. Ярко. Стихийно. Немного напрягли “реальность искусства” и “приводят траву” (допускаю, что именно приводят, не приносят). В остальном – здорово. т/а 13-13 (13)