Влад Южаков

Большинство конкурсов на Поэмбуке проходят в один этап, и это абсолютно понятно: для выполнения локальной задачи, как правило, больше одного тура не требуется. Но есть ряд конкурсов, в которых участникам необходимо преодолевать два и более этапов, прежде чем определятся победители финала. В большинстве случаев этот подход имеет под собой основания. Но всегда ли? Практика показывает, что нет. Давайте рассмотрим несколько конкретных примеров.

Итак, «Кубок Поэмбука». Безусловно, главный, самый обсуждаемый и самый престижный конкурс сайта. Участие в нем привлекает самое большое количество пользователей. Понятно, что выявление победителей в таком конкурсе – большая и сложная работа, поэтому и отбор участников проходит по сложной схеме. Например, весенний Кубок этого года проходил в два отборочных тура (отдельно для членов Клуба и отдельно для тех, кто не в нем), и лишь после этого авторы, занявшие первые три десятка мест в каждом из туров, выходили в финальную часть. И пусть жюри финала, по моему мнению, было однобоким по мировоззрению и недостаточным по составу, но сама многоступенчатость схемы проведения Кубка бесспорно является оправданной.

Теперь «Стихи по-русски». Второй по значению конкурс сайта. Всякий раз привлекает массу авторов, вызывает волну обсуждения. Его организатор Урфин Джюс предлагает традиционно используемую в мировой практике многоступенчатую схему проведения литературных (и не только литературных) конкурсов. Сначала любые желающие подают свои заявки на участие, но только очень ограниченная группа авторов – несколько десятков из многих сотен – в результате работы первого жюри (в нашем случае – работы модераторов) попадают в лонг-лист, что уже считается победой. Второе жюри выявляет тех, кто попал в шорт-лист, то есть, лучших из лучших. И уже в финале лауреатов и дипломантов определяет третье жюри. Подчеркну, это общепринятая в мире схема – необходимость нескольких этапов при большом количестве самых разных по уровню участников, желающих попасть на более высокие стадии конкурса, не обсуждается.

Идем дальше. Нашумевший прошедшей зимой «Конкурс интимной лирики», организованный Партизанкой, проводился в два этапа. Смысл двухэтапности заключался в проверке на практике активно обсуждавшегося в то время тезиса о том, что от мягкой модерации (либо отсутствия таковой) больше вреда, чем пользы. Поэтому в отборочном туре конкурса модерация была мягкой, плюс не участвовали члены Клуба, а во втором – жесткой. Тезис подтвердился: в результате мягкой модерации, за исключением нескольких сильных работ, первый тур показал крайне низкий уровень техники и владения темой, породив массу шуток и насмешек над рядом наиболее неудачных работ. Поэтому финал с жесткой модерацией и участием клубников в плане качества текстов выглядел на фоне отборочного этапа вполне контрастно. Двухэтапность конкурса оправдала себя, показав принципиальную разницу между двумя подходами к модерации. Логично, что нынче Партизанка проводит на интимную тему не один, а два параллельных конкурса с разным уровнем участников – любительский и экспертный.

Отмечу еще и конкурс Касатова «24-12-6-3», в котором многоэтапность – не вспомогательный инструмент при выполнении задачи, а напротив, стержень и суть соревнования, как раз та самая печка, от которой и идет весь пляс. Конкурс еще не закончен, его плюсы и минусы будет смысл анализировать после завершения, но уже сейчас можно сказать, что схема очень даже рабочая, и конкурс имеет все перспективы стать постоянным, как всякая жестко организованная игра на выбывание, как, например, в профессиональном спорте.

Увы, обоснованность многоэтапности в конкурсе встречается не всегда. Самый яркий пример отсутствия необходимости в дополнительном этапе – конкурс Шпильки «Легенды в стихах». Схема конкурса – практически полная калька с вышеописанного «Конкурса интимной лирики», только без противопоставления двух типов модерации. Поэтому абсолютно непонятно, что дает конкурсу второй этап. Может быть, именно заданная тема должна рассматриваться в два шага, а не в один? Но нет, то, что на первом этапе давалось задание по теме легенд, а на втором – по теме мифов, ответа на этот вопрос не дает. Если легенды и мифы – общая тема, то вполне достаточно одного этапа, а если уж так необходимо разбить легенды и мифы на две отдельные темы, то для этого нужно организовать два конкурса. Впрочем, есть еще одно принципиальное отличие от конкурса Партизанки. Скажу даже, основополагающее отличие. Это статус тех, кто без участия в первом туре получил право участвовать во втором. Помимо судей первого тура (что допустимо и понятно) у Шпильки к этому списку почему-то добавились «члены жюри Кубков» и «победители Кубков, занявшие с 1 по 3 место». Вот объясните мне, дорогие товарищи, с какого перепуга победители и судьи Кубка приглашены участвовать в совсем другом конкурсе? В связи с чем? Ответ на поверхности: в качестве свадебных генералов. Из желания на халяву повысить статус одного конкурса за счет статуса другого конкурса. Других объяснений нет. От этого конкурс «Легенды в стихах» и в самом деле стал похож на свадьбу в захолустном городке, куда приглашают мэра и заместителя прокурора района, чтобы было потом чем похвастаться перед соседями. Ну, и чтобы впоследствии легче было решать житейские вопросы с представителями власти. Собственно говоря, и два этапа в «Легендах» придуманы исключительно для того, чтобы произвести впечатление солидности, значимости, монументальности. Чтобы возникло ощущение похожести на реально большие конкурсы. Никаких других причин для трансформации обычного конкурса в многоэтапный попросту нет.