Издать сборник стиховИздать сборник стихов

Глазунов Артем


О банковской системе

 
9 июн 2018О банковской системе
В нашей стране (как, впрочем, и других странах) банки и банкиры «делают свой бизнес» – и для этого делают все свои услуги максимально дорогими, преследуя цели получения для себя максимальной прибыли; при любых затруднениях в экономической конъюнктуре и в своих делах стремятся переложить всю тяжесть затрат и убытков на своих клиентов; отношения с потребителями своих услуг (по кредитованию, по пассивным операциям, по ведению расчетов, и т.д.) стремятся строить таким образом, чтобы виноват всегда был сам клиент. Клиент должен принести гору бумаг, ворох поручительств и залогов на все, что есть у этого клиента и что только может еще иметь он потом и дальше, и еще страховки, страховки, страховки… От пожара на складе, от тайфуна на море, от наводнения и от засухи, от неуплаты долга в срок и от неуплаты процентов по этому долгу, страховки на самого клиента, на его ближайших родственников, на его гарантов и поручителей, и т.д. Затем юристы проверят эти бумаги до последней запятой, и после этого банкир уже может спать спокойно, может больше не беспокоиться за возврат долга – на любой случай у него есть надежный вариант спасения своих денег. Но все же, бывает, деньги в банк не возвращаются.
Акела промахнулся? Нет, как правило, этот «промах» был заранее запланирован. Современный банкир давно избавился от такого рудимента, как «честность». В РФ невозврат кредита банку означает, что: а) кредит ушел в «дружественную» банкиру структуру, которая перевела деньги на личный счет банкира и оперативно закрылась; б) сумма кредита уже «распилена» между банкиром и его подельниками, а формальный получатель кредита попал под плановый «форс-мажор», срочно заболел и скончался или просто потерялся где-то между Кипром и Гибралтаром; в) банку осталось жить считанные дни и его боссы уже пакуют чемоданы.
 
Но действительно крупные деньги не могут исчезнуть просто так, без всякого следа, а виновник их пропажи все же когда-то где-то должен проявиться. Об этом уже позаботилось государство. Оно приняло законы, по которым с банкиров совершенно легально сложена всякая ответственность за его действия. Да, кредит не вернулся и деньги пропали из банка. Но государство предписало банкам создавать резервы «по сомнительным долгам» и убыток покроется из этого резерва. Банкир явно замешан в афере – ему просто советуют уволиться по собственному желанию, а чтобы «не возникал» – награждают его щедрым выходным пособием. Если убытки слишком велики – погасим их за счет акционеров, из акционерного капитала банка. Не хватает и этих денег – привлечем государственный фонд страхования депозитов граждан. Не помогла и эта мера – банк объявляется банкротом, служащие увольняются, управляющие уходят в отставку, а акционеры и вкладчики, под строгим надзором государственного регулятора, делят убытки «по закону» и «по справедливости». Государство не просто стало «верховным регулятором», освобождающим банкиров от «излишней (а часто – любой) ответственности», до абсурда нелепо формализовав требования допуска к профессии банкира («не привлекался», «не замечен» - и вперед!) и принявшим на себя все грехи и беды от банковской непорядочности и некомпетентности (по принципу «ведь это наш национальный банк и он слишком велик, чтобы дать ему упасть»), но и внесло еще основной вклад в окончательную деградацию этого сектора.
Необходимо вернуть бизнес финансового посредничества в обычное рыночное русло, когда посредник, рыночный агент – в любого рода деятельности – полностью отвечает за сохранность доверенного ему имущества (для банкира, это – деньги клиентов), полностью отвечает за убытки, возникающие у его клиентов в результате его деятельности, и получает свое законное вознаграждение только после расчета со всеми его контрагентами. Для банкира как финансового посредника последнее означает то, что он вначале инкассирует доходы от своих активных операций (проценты по кредитам и займам), затем рассчитывается по своим обязательствам в связи с его пассивами (выплата процентов и возврат вкладов, по которым истекли сроки их хранения), и только потом, из остающейся суммы, определяет и рассчитывает свой чистый доход (валовый доход минус все его затраты).
Далее, если этот банкир работает один, то он и зачисляет себе весь этот чистый доход (естественно, с уплатой всех полагающихся с него налогов). Если же он работает в группе (банкирский дом), то этот доход делится, по согласованной заранее формуле, между членами этой группы. При этом, если банкирский дом привлекает еще и наемных работни-ков, то вначале им выплачивается зарплата (наравне с другими расходами, связанными с его хозяйственной деятельностью) и только остаток дохода является предметом дележа между партнерами. И, разумеется, может так случиться, что остающегося у него дохода не хватает для покрытия всех его затрат. Что же, значит, он сработал себе в убыток, и если у него не хватает средств даже на покрытие обязательств перед своими наемными работниками, то он должен использовать свои накопления, свой личный капитал.
 
В нынешней же системе банковской деятельности все устроено вверх ногами: банкир вначале погашает все свои текущие расходы, фиксирует свои прибыли (в виде окладов, премий, бонусов, опционов, и т.д.), и только затем объявляет: «У нас не хватает средств для выплат по нашим обязательствам! Акционеры, довнесите еще капитала!».
Если этого не хватает, то наш банкир бросает второй клич: «Государственный страховой фонд дайте денег на выплаты вкладчикам!». Если же и это не помогает, то новое обращение, уже всем – и вкладчикам, и акционерам, и государству: «Мой банк банкрот, я увольняюсь, дальше разбирайтесь без меня». Иначе говоря - делите теперь убытки от моей деятельности, я свои прибыли уже получил и с ними удаляюсь.
Если обратиться к военным аналогиям, то роль банков, всегда и изначально - снабжать боеприпасами (капиталами) регулярные отряды (отрасли) реального сектора.
Сейчас же у нас создана система, при которой банки, наоборот, «оттягивают» накопления из реального сектора в свои финансовые операции, осуществляемые для личной корысти их управляющих: для торговли валютой (в недавнем прошлом крупнейшие банки США более половины своих прибылей формировали за счет операций с иностранной валютой), для спекуляций на фондовом рынке (сейчас ежедневный оборот мирового денежно-финансового рынка составляет 3 трлн. Долларов США, и из них 90 % - «финансовые пузыри», чисто спекулятивные операции, не связанные с реальным оборотом товаров и услуг), для рискованных операций с ипотечными займами, и т.д. Фактически – возвращаясь к нашей военной аналогии – банковский сектор изымает пушки у боевых отрядов реального бизнеса, чтобы отлить из них шутихи и петарды для собственного удовольствия и развлечения. Другими словами – формируется система финансового капитализма, когда банки жиреют, а банкиры богатеют – в ущерб развитию реального сектора...
Отзывы
09.06.2018
Артём, ты о чём? Крупнейшие банки РФ все сплошь государственные. Сбербанк (более 52% акций принадлежит ЦБ РФ) ВТБ (основным акционером банка ВТБ является Правительство РФ) Газпромбанк (основные акционеры: ПАО «Газпром», на более чем 50% государственный; Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД», принадлежащий друзьям-приятелям по кооперативу "Озеро", Внешэкономбанк) Россельхозбанк (единственный акционер государство в лице Росимущества) Внешэкономбанк (на 100% принадлежит государству, занимая особую роль в банковской системе России) И только на 6-м месте частный Альфа-банк. Государство является главной акулой, ростовщиком и, одновременно, сборщиком налогов и податей с граждан РФ. И пока оно жиреет, вооружается до зубов и матереет, ты продолжаешь воевать с ветряными мельницами.
Ну, и это что-то меняет в сущности банковской системы? Значит главный обдирала- государство, и менять надо не хозяина, а вектор деятельности.
Колокол10.06.2018
Банковская деятельность - это всего лишь вид бизнеса, который должен приносить прибыль. В нормальном государстве, где существует честная конкуренция, банки являются важной частью экономики, предоставляя кредиты под развитие, покупку квартир и автомобилей. В России, где вместо честной конкуренции существует исключительный приоритет т.н. государственных интересов, крупнейшие банки являются лишь ширмой, прикрывающей коррупцию. Ведь и уровень инфляции, и курс национальной валюты, и ставка рефинансирования, и МРОТ определяются исключительно исходя из интересов узкой группы лиц, узурпировавших себе право говорить от лица народа.
В нормальном государстве он не должен приносить прибыль из ничего. Он должен обслуживать реальный сектор производства с нулевым ссудным процентом. То о чем ты пишешь именно извращенная суть банковской деятельности, ведь именно из-за "все ради прибыли" и существует инфляция, бедность и прочие пороки "нормального капиталистического общества"... а то что у нам это узурпировало государство до кучи - наша частная проблема, не более, но это мелочь, когда заблуждения концептуальны.
Колокол10.06.2018
Нулевой ссудный процент? Т.е. банковская деятельность по-твоему это некий вид благотворительности?
отнюдь, - банковская деятельность, это такой вид деятельности как учитель, врач, и любой другой бюджетник. Она, предоставляя услуги финансирования в нужный сектор экономики получает за эту деятельность вознаграждения от государства за общественно-полезный ( а не как сейчас паразитический) труд. Не находишь, что это справедливо?
Колокол10.06.2018
Я не считаю банкиров паразитами. При условии что они чётко выполняют обязательства договора, который подписывается с клиентами банка, а не пытаются скрыть наиболее важную информацию мелким текстом или за размытыми формулировками. Не существует такого понятия, как "общественно-полезный труд". Это пережиток социализма. У каждого человека есть сфера собственных интересов, и он волен заниматься ей, не нарушая законы государства, в котором живёт. Если он хочет в свободное от работы время помогать другим людям в их развитии, брать шефство над детскими домами, домами престарелых, хосписами, музеями, театрами - это его личный выбор, а не обязанность. Не надо отказывать человеку в добровольном праве на добро, превращая это право в ту набившую ещё в советское время оскомину обязаловку. Ничего хорошего из этого не выйдет.
Где такой рай есть, Саш? В праве на яхты и прочие паразитические потребности, ему также нельзя отказывать?
Колокол10.06.2018
А что плохого ты увидел в яхтах? Парусный спорт один из красивейших видов спорта. Вот в праве на войны я бы отказал абсолютно всем. Т.к. только кретины решают свои проблемы при помощи оружия, а не воспользовавшись языком слов и экономическими аргументами. )))
Для кого парусный спорт красив, для пресытившихся? Не тролли меня... если бы эти сраные любители "парусного спорта" захотели реального "счастья, равенства и братства", все проблемы давно были бы решены. А по существу - для нихб самое главное- стоять на пьедестале и поплевывая на стоящих внизу ощущать свое превосходство (власть). И ты, сам того не желая поддерживаешь , этот "гуманный" общественный порядок...
Колокол10.06.2018
Видимо, и гольф для тебя плох, и большой теннис... Артём, спорт, как впрочем очень многие вещи в нашей жизни, не имеет ни позитивной, ни негативной окраски сам по себе. Таковую ему придают люди, по сути выражая удовлетворённость или же неудовлетворённость от собственной жизни. )))
Не уводи в сторону, для меня гольф и большой теннис не существуют, по простой причине - дОроги. А в недавно почившем союзе, есть примеры КМС-ов по данным видам "якобы массового спорта" Ты меня троллишь, Саш, похоже, с точки зрения "удовлетворенного и пресытившегося жизнью гражданина РФ"
Колокол10.06.2018
А на фига мне тебя троллить? Я просто высказываю свою точку зрения по поднятому тобой вопросу. )))
Я тоже не понимаю, на фига тебе меня троллить, любому дураку ясно, что нынешнея банковская система -узаконенная грабиловка, хоть при Путине хоть без...
Колокол10.06.2018
Смотри ещё, что пришло мне в голову. Если ты пытаешься объяснить заключённому концлагеря преимущества высокой французской кухни, то вряд ли найдёшь у него понимание. Но ведь это не означает, что высокая французская кухня - зло или, как минимум, блажь. Так и в нашем с тобой диалоге, ты исходишь из принципа недостаточности собственных средств на занятие тем или иным спортом, тем самым запрещая себе объективно оценивать его. Артём, покинь уже территорию зоны, в которую поместило тебя путинское государство в данный момент времени. Нет никакой зоны, полчищ внешних и внутренних врагов, мирового заговора, - все эти страхи существуют исключительно в твоей собственной голове. Есть ты и окружающий тебя мир. Будешь смотреть на него через оптический прицел снайперской винтовки, оскалившись и ненавидя, получишь точно такую же ответную реакцию. Чуть попозже скину тебе список литературы, которую тебе стоит прочесть. Ты можешь и должен жить по-другому, перестав гоняться за призрачным счастьем, став счастливым сегодня, сейчас, найдя общий язык с теми, кто для тебя дорог и важен. )))
Это ты пытаешься "объяснить заключённому концлагеря преимущества высокой французской кухни" не тошнит об бесплодности попыток? Может дать народу самому решать, что он хочет, а что нет? И, уж коли на то пошло, то все, что происходит в России - всего лишь нормальная политическая борьба, где есть госпропаганда и либеральная контрпропаганда - абсолютно беспочвенная, ибо, как ты сам видишь большинством населения не поддерживаемая, и это не удача путинских СМИ, а импотенция либеральных, кои народу ничего не могут дать, кроме сраных Сникерсов девяностых, от которых уже отрыжка.
Колокол10.06.2018
Понимаешь, какая штука, если сложить руки и ничего не делать, мы рано или поздно придём к нацистской Германии или нынешней Венесуэле. Ни тот, ни другой вариант меня не устраивает. Поэтому да, я буду и дальше искать формы диалога с теми, кто считает своё местонахождение на зоне единственно возможным вариантом своего существования. Ведь жизнью это назвать нельзя. И я не соглашусь с тобой в той части, что то, что происходит сегодня в России, является нормальной политической борьбой. В тоталитарном обществе не может быть никакой политической борьбы. А мы движемся к нему семимильными шагами.
Саш, не смеши, в нормальном "тоталитарном обществе", ты бы давно валил кубометры тайги, и был бы отнюдь не таким смелым, не путайся в понятиях...
Колокол10.06.2018
Так у нас пока только авторитарное с явным тяготением к тоталитарному, где валить кубометры тайги возможно придётся и тебе тоже. )))
сомневаюсь, не нагнетай.
Колокол10.06.2018
А почему нет? Ты же думаешь, что либералы являются врагами тоталитаризма, а обычный, серый обыватель не представляет для него опасности. А это не так. У тоталитаризма нет друзей и сторонников, как для смерти ты прекрасен лишь в гробу. Тоталитарное общество убивает в тебе саму способность быть человеком, испытывающим искренние эмоции, открытым, любящим, настоящим. Ему не нужны личности, а исключительно послушные винтики и шестерёнки, вращающиеся против собственной воли в механизме по умерщвлению любых проявлений свободы. )))
А в моем понимании либеральное общество запрещает мне высказывать собственное мнение. Я не люблю пидорасов, проституток и прочих, разлагающих общество элементов, почему я не имю право сказать об этом?
Колокол10.06.2018
Сказать-то можешь. Только говорить тоже можно по-разному. Вот в нацистской Германии, к примеру, гомосексуалистов просто уничтожали за то, что они гомосексуалисты. Как думаешь, где пролегает граница между высказыванием собственной точки зрения и призывом к насилию над теми, кто эту точку зрения не разделяет?
Пока что в трех поколениях никто тайгу не валил... а знаешь почему? Потому что жили по чести и совести, и на деревне не уважали стукачей, коими являются нынешние "оппозиционеры", тайком стуча ФСБ на "ненадежных элементов"... излечись от бесов, САш г нек Путин, ав систе маврах. править не стал, если разберешь респект.
Колокол10.06.2018
Видишь, как ты легко наклеиваешь ярлыки людям, которых даже не знаешь. Я об оппозиционерах, которые по твоему мнению стучат в контору о своих товарищах. Да, есть и такие. В семье, как говорится, не без урода. Но каков процент этих стукачей, ты знаешь? Да, и последние твои мысли после совета излечиться от бесов, я не очень понял. То ли букв слишком много, то ли мысли твои чересчур глубоки и мне не по зубам. )))
ибо сталкивался.
Тебя бесит то, что твои идеи разделяют не более 5% сограждан и изменить это ты не в силах, в виду полной импотенции либеральных идей.
Колокол10.06.2018
Это их выбор - жить в ненависти, распространяя вокруг себя ауру неудач и несчастья, тяготясь многочисленными обидами на себя и всё человечество. Я выбираю другое отношение к жизни и обстоятельствам, складывающимся в результате моих собственных действий и факторов, не зависящих от меня. Соответственно, я формирую в голове иной образ мыслей, выбираю иную энергию своих эмоций, иные слова и аргументы для пояснения собственной точки зрения. Беситься или нет по поводу того, что ты не был услышан, понят кем-то, это лишь твой сознательный выбор. Что тебе этот выбор даст в итоге, вот о чём думай. )))
Ты сам тихо ненавидишь 95% своих сограждан. Ноу комметс, как говорится.
Колокол10.06.2018
Я не терплю лицемерие, невежество, скотство, расизм. И да, мне неприятны люди, которые испытывают гордость по поводу наличия у себя этих качеств. Но так ли их много в масштабах всей страны? Вот в твоём окружении таковых сколько в процентном соотношении - 80, 50 или 5%? И может не стоит приписывать мне ненависть, льющуюся рекой от лица платных пропагандистов в путинском зомбоящике? Они имеют от проявления этой ненависти реальные дивиденды в виде огромных зарплат и прочих бонусов. А мне-то какая выгода смотреть на мир через бойницу осаждённой крепости?
Ненависть от тебя льется просто фонтаном... а не так ли ты далек от расизма? (здорового национализма, если моими понятиями воспользуешься?) Друг Рамзан всех лечит?
Колокол10.06.2018
Не путай желание объективно оценивать людей с идиотизмом, диктующим видеть проявление человечности в садистах, маньяках и военных преступниках. Все эти путины, сечины и прочая окологосударственная шпана имеют прямое отношение к смерти десятков тысяч мирных граждан. Их место на скамье подсудимых.
Нет, твои либеральные други, начиная с Троцкого с его пособниками, и заканчивая гайдарами и чубайсами сделали свое дело, Путин - региональный предиктор Сиона. В твоих словах я чувствую одно, желание еще большей жопы для родной страны.
Колокол10.06.2018
Куда уж большей? Разве что этот военный преступник международного масштаба решится начать Третью мировую войну, сделав нас заложниками собственных протухших амбиций.
Я бы назвал это "интеллектуальный расизм", ибо, за МКАДОМ жизни нет, и кричишь ты, Саш, только до тех пор, пока не к тебе не постучались, и позволено жить привычной жизнью.
Колокол10.06.2018
Интересно, каким образом и как активно должны постучаться в твою жизнь, чтобы ты перестал делить людей на либералов и националистов, определив для себя тех, кому ты готов пожать руку и поддержать, и тех, чьё единственно возможное место по совокупности совершённых ими преступлений в местах не столь отдалённых. Я в очередной раз стараюсь тебе объяснить, что не взгляды разъединяют людей (за редким исключением, когда это уж совсем бесчеловечные взгляды типа нацизма), а только реально совершённые ими действия, определяемые как ошибки или же в качестве преступлений против человечества. Ошибки можно понять и простить. Сознательно совершённые преступления против человечества требуют незамедлительной и жёсткой реакции со стороны ответственного перед собой и своим будущим общества, дабы их последствия не стали ещё более ужасающими.
Я не делю людей на либералов и прочих... делишь их ты сам того не замечая. Либеральный фашизм - очень знакомо, пока мне хорошо -остальных надо доить, я твою точку зрения понял, Саш, разочаровался...
Колокол11.06.2018
Очень хорошо. А теперь давай обратимся к истокам самого понятия "либеральный фашизм", которым ты вечно тыкаешь в меня словно неоспоримым аргументом. Итак, откуда вообще взялось это понятие "либерального фашизма". А появилось оно из книги американского журналиста Ионы Голдберга "Либеральный фашизм. История левых сил от Муссолини до Обамы". "Эта книга-бестселлер, вызвавшая в США бурные споры, посвящена этапам становления фашизма в Европе и Америке и анализу эволюции американского либерализма, который, по сути, является видоизмененным фашизмом — своеобразной «религией», объединяющей членов общества во имя культа нации и единого сильного государства. Автор предостерегает нас, читателей, от тех опасностей, которыми чреваты тенденции развития современного демократического общества. Пылкая, любопытная и взывающая споры книга Джоны Голдберга, занимающая первую строчку в списке бестселлеров NEW YORK TIMES, прослеживает историю фашизма до его неожиданного источника — либерализма". (это из аннотации к этой книге) А вот выдержки из рецензии человека, нашедшего в своём графике время прочитать сей труд: "Когда читал, думал, поначалу, что автор какой-нибудь гарвардский профессор политологии. Оказалось-обыкновенный журналюга, окончивший колледж. Вообще следует учитывать, что книга написана для американской аудитории, применительно к американской политической конъюнктуре 2008г. и толковать ее содержание для наших условий все равно, что ориентироваться по нью-йоркскому путеводителю где-нибудь в Устюге. С нашей точки зрения в Америке все наоборот и если следовать логике автора,то консерваторами и правыми у нас будут коммунисты, а левыми Гайдар и Чубайс. Но логика здесь условная, если так можно сказать о логике. Автор твердо следует журналюгским установкам, что сенсация-это когда человек укусил собаку, а не наоборот ("все что Вы знали о фашизме- неверно"). Соответственно в начале автор огорошивает читателя, что Великая французская революция была фашистской, да и в России при Николае Втором был фашистский режим. К счастью для публики исторические экскурсы Ионы Голдберга не идут далее эпохи Руссо (несмотря на название книги), иначе пришлось бы читать о тоталитарных режимах Александра Македонского и Чингис-хана или о фюрер- принципе в исполнении египетских фараонов или римских императоров. Зато теперь фашизм наш Иона находит везде- в профсоюзах и в командных видах спорта, в школе и в холодильнике, между ног и под кроватью, так что сразу вспоминается анекдот про блондинку, спросившую после лекции о кислороде:"Так Вы говорите,кислород был открыт в 1774 году? Удивительно, чем же дышали люди раньше?" В общем выясняется, что кроме фашизма в новейшей истории ничего и не было, даже в благословенных США, а уж про Европу и говорить нечего- уже Бисмарк был членом НСДАП и агентом Коминтерна в одном лице. Повторюсь, такая направленность книги обусловлена ее нацеленностью на внутриамериканские разборки. Тем не менее автор затрагивает более глобальные темы вне США, поэтому стоит высказаться по ним. Первая сверхзадача автора состоит в приравнивании фашизма и социализма. Для этого всячески подчеркивается, что Муссолини, например, был социалистом, и Гитлер - тоже. А Сталин, соответственно, был как Гитлер. В доказательство приводятся заявления Муссолини, в бытность его социалистом и утверждается, что за 40 лет его взгляды не изменились. Сталин, оказывается, был антисемитом, но видимо 30 лет, до дела врачей, успешно скрывал это от всех. Также Сталин обвиняется в том, что проводил националистическую политику во время войны - но какую же он мог проводить? Пропаганда классовой солидарности явно не сработала. Из того, что Гитлер был знаком с марксизмом выводятся его социалистические убеждения. А если автор тоже знаком с марксизмом? Или он не знаком, а только знает, что это бяка? Автор постоянно ловко смешивает фашизм и нацизм ("фашизм и боль­шевизм на самом деле были ересями марксизма"), хотя именно в западной научной традиции их обычно разделяют . Это позволяет ему демагогически перекидывать мостик от марксизма к фашизму и нацизму, от Муссолини к Кеннеди, от Гитлера к Че Геваре и т.п..." Может стоит, прежде чем бросаться разными понятиями, изучить, а в чём же их суть, что именно скрывается за красивыми фразами, кто их автор?
Ты не задавался вопросом почему так называемое "цивилизованное сообщество" до сих пор не ответило?
Колокол11.06.2018
В России нет цивилизованного общества. По крайней мере, в масштабах, достаточных для того, чтобы дать отпор архаике, пришедшей вместе с чекистами.
Ошибки "можно понять и простить" Объясни мне, Саш, почему американское правительство до сих пор не покаялось за Хиросиму и Нагасаки? Объясни тупому?
Колокол11.06.2018
Для тебе настолько важно покаяние американского правительства, что ты даже не замечаешь, что творится у тебя под самым носом. А между тем, по ведомственной инструкции фсб от 2014 года происходит уничтожение следов Большого террора 30-х годов путём утилизации архивных карточек с именами репрессированных. Потомки палачей уничтожают следы преступлений своего ведомства против собственного народа. Задай вопрос путиным, бортниковым, патрушевым, что же они не покаются? Слабо, да? С Америкой-то лучше воевать получается...