Dr.Aeditumus

(Небольшая медитация по поводу статьи Е. Д. Смирновой «РОЛЬ ИДЕАЛЬНЫХ ОБРАЗОВ В ОБОСНОВАНИИ АПОДИКТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ*»)

 

Откуда вообще в нашем уме взялось представление об идеальном? Чувственный мiр и его восприятие не дают нам возможности обнаружить идеал в нашей экзистенциальной реальности. Однако, каждое мгновение нашего существования, любой контакт с внешней реальностью и всякий не предвзятый взгляд на свое собственное внутреннее состояние отсылает нас именно к этому идеальному бытию. Поэтому и для научной мысли «именно идеальные высказывания, а не действительные играют определяющую роль в теоретическом конструировании моделей мира». И несмотря на то, что в теоретическом исследовании «исходной реальностью выступают знаки, несправедливо было бы усматривать в этом выражение философской установки. Речь идет о внутриматематическом языке, об отношении знака к знаку, а не о том, какова связь математических объектов с внешней реальностью».

 

Мы не мыслим идеальное как знак, как символ, предшествующий реальности, онтологически первичный относительно вещи (вещественности), материи (материальности) сущего, но наше созерцание открывает нам фундаментальный дуализм бытия, никогда не сводимый к возможности отдельного существования идеи-логоса твари (тварной сущности) и её телесной реализации (материального овеществления). Материальное мiроздание без мыслящей субстанции, как и мысль (сознание) без вещественного тела – это всего лишь гипотеза самой же мысли, познающей бытие экзистенциально, неотделимо от своего плотского субстрата, всегда и только в неслиянно-нераздельном союзе двух онтологий в едином существе. Но мы сейчас говорим не об онтологическом противопоставлении идеального (мысленного) и вещественного мiров, но о двух состояниях нашего двойственного мiроздания, о порче наличного бытия и о ведении совершенства сущего, о вложенном в нашу словесную природу стремлении к идеальному, беспорочному бытию. Этот идеал не просто первозданное бытие, утраченное Адамом в грехопадении, по Сам Божественный Сын-Логос, открывающий несовершенной и падшей твари возможность восхождения в достоинство нетварного Абсолюта.

 

И. Кант указывал на «склонность разума к расширению за узкие границы возможного опыта», где «ни эмпирическое, ни чистое созерцание не держат разум в видимых рамках», но Канта интересовала научная прагматика, а о причинах этой склонности разума он, кажется, не задумывался. Мы же полагаем, что разум не может быть удовлетворен опытом или научными теориями именно в силу своей природной «памяти» об идеальном, по причине насажденного Создателем в разумное естество образцов ведения совершенства по добродетели. Ум, как сопряженная с Логосом природа, смотрит на сущее через призму (матрицу) идеального, но видит тлен, ибо порче подверглась и созерцаемая вещь и естество созерцателя, следовательно, и его представления, и его понятия. И вот, ни сам чувственный опыт, ни абстрактный продукт его рассудочной обработки на уровне интуиции оказываются не адекватными той парадигме идеального, которая, как хранимый душой образ своего Творца, хоть и замутненный её порочностью, довлеет разуму как критерий Истины во всех движениях и исследованиях его пытливой мысли. Математика не сводится к логическим действиям "она обладает своим не зависящим от логики устойчивым содержанием", наоборот, «предварительным и необходимым условием применения логических выводов и операций является наличие в нашем представлении внелогических конкретных объектов, которые имеются в созерцании до всякого мышления». То, что здесь говорится о математике, легко может быть экстраполировано на этику, эстетику и весь комплекс нашей чувственно-мысленной экзистенции. А это и есть Сын-Логос как Древо Жизни и мысленная Парадигма нашего ума, тем более действенная, чем к большей чистоте приближается ум покаянным деланием. «...для того, чтобы логические выводы были надежны, эти [внелогические] объекты должны быть обозримы полностью во всех их частях; их свойства, их отличие, их следование... даются непосредственно наглядно..." Эту философскую установку следует считать обязательной "для всякого научного мышления, понимания и общения", а без неё умственная деятельность невозможна. "Наше мышление не есть мышление о предметах или образах предметов, оно является представлением о схеме, т. е. правиле, общем методе, посредством которого конструируется соответствующий понятию объект".

 

"Именно обращение к методу конструирования соответствующих понятиям объектов меняет по существу саму схему представления познавательной деятельности и обоснования аподиктического знания. Мы не начинаем с конкретных предметов исследования, обобщая их в понятии, подводя эти предметы под данное понятие на основании присущих им общих признаков, наоборот, мы априори имеем схему, «механизм», по-средством которого конструируем предмет понятия".

 

Итак, мы пришли к Истине, к Сыну-Логосу, Слову, Которое было в начале, и есть Бог, и было у Бога, чрез Которое всё начало быть, «и без Него ничто не начало быть, что начало быть, Ин.1:1-3». Или, как говорит Павел: Которым все, чрез Которого все и для Которого все. [Наш] Ум есть ветвь-логос на Древе-Логосе, капля-логос в Океане-Логосе. Что есть у Отца, то есть и у Сына, и как Сын в Отце, так мы в Сыне. Сколько бы ни было частных вещей, имеющих существование в этом континуальном бытии и присущий только им индивидуальный или персональный логос, их родовой и видовой логос остается той мыслью в Боге, которая действует, перманентно осуществляя связь Творца и твари и поддерживая всяческое существование: «ибо мы Им живем и движемся и существуем, …”мы Его и род”, Деян.17:28». Тварный ум – по образу и по подобию Творческого Ума. Логос тварного разума – капилляр в Кровеносной Системе, связывающей его с Логосом-Сердцем. Мой частный логос – животворящая мысль Сына-Логоса, которая в моем разуме становится и мыслью, и мышлением. Я бы не мог познавать мiр и его вещи, если бы уже не имел в своем разуме образцов-логосов всего сущего. Образы твари протекали бы сквозь сеть моего ума как вода с мелкой рыбёшкой сквозь слишком крупную ячейку невода, точнее, без матрицы логосов этой сети вообще бы не было: поток образов проносился бы в зеркале сознания, не оставляя следа. Но потому мы и словесные существа, что наш разум соткан из логосов сущего и действует по образу Логоса, сотворившего и творящего наше бытие.

 

*) АПОДЕ́ЙКТИКА

 

(от греч. ἀποδεικτικός – убедительный) – термин, введенный в философию и логику Аристотелем в логич. трактатах (объединенных под названием "Органон") для обозначения строго научного знания, обладающего абсолютной истинностью.