Показать уведомления
Поэмбук / Современники / Андрей Мансветов / И еще раз про чашку
Издать сборник стиховИздать сборник стихов

Андрей Мансветов

И еще раз про чашку

 
4 апр 2018
Даже цитировать не буду. Ни Виталия, ни Партизанку. Высказывания обоих понятны. Точка зрения понятна. И точка эта однобокая в каждом из случаев. И в каждом же (тут уже речь о более широком пуле комментариев) взгляд направлен, как бы это помягче сказать, слегка мимо. Совсем, черт побери, мимо.
Нет, все же, с цитатами лучше. Больше места собственной эмоции.
ВИТАЛИЙ МАМАЙ: «Будь в жюри кубка еще четверо западников - все было бы более-менее гладко. Но их не было. А значит - любые иные формы, кроме признаваемой славянофилами короткостопной и среднестопной силлабо-тоники, не имели шансов».
PART1SANKA: «Была надежда. Нет, не на то, что "старик Державин нас заметит", а просто на нормальное отношение. На какие-то внятные комментарии. Не сложилось. Более того, при условии, что основной разброс оценок составляет 2 балла (у 61 работы из 64 оценки в диапазоне от 5 до 7), у меня лично сложилось впечатление, что судьи не очень-то и снизошли до хоть сколько-то внимательного прочтения. Наверное, я накручиваю, но мне кажется, что "диагноз" выносился по первым строчкам работ».
Собственно, основной ответ PART1SANKе уже звучал (АЛЕКСАНДР ТОРОПЦЕВ: " Большинство работ будто написано одной рукой»). Оттого и разброс незначителен. И, как это не обидно, часто, действительно, достаточно первых строк, если не для принятия решения, то для «диагноза».
С замечанием Виталия ещё проще. Ну, давайте, умозрительно добавим. Фамилии назову навскидку, ни они, ни Крючков сотоварищи значения не имеют. Ну, пусть будут Юрий Орлицкий, Ольга Седакова, Константин Кедров ну и, возможно, Леонид Костюков, или Алексей Алёхин (он, кстати, регулярно ведет семинары в рамках форума молодых писателей России).
Добавили. И ситуация, уверен, осталась бы неизменной. Потому что в финале присутствовали хорошие стихотворения. Хорошие и рядоположные друг другу. Не было прорыва. Не было нокаута. Не было, чтобы безоговорочно в небо. И качественной длинной строки, Виталий, тоже не было. И еще одно. Когда я впервые судил здесь кубок, по окончании представил личный топ-20. Тоже, кстати, пребывая в режиме «а баба-яга против».
Сегодня же мне лично было бы интересно увидеть аргументированный топ хотя бы 10 от Мамая, от Сергеев Касатова и Крюкова, а также от bunnyinthegardn.
Вот это, а не рассуждения о засилье славянофильской парадигмы и невнимательности жюри, сделало бы послекубковое пространство-время интереснее.
 
PS. А из отборочного этапа я вынес для себя всего три вещи. Это «на корабле сошел с ума гидроакустик», слово «ремингтонистка» и заготовку для песни «Минувший день с немым укором/Глядит в пространственную нишу». Последнее, конечно, очень «Баллада о прокуренном вагоне», но мне все равно понравилось.
509
Предыдущая ПОСЛЕДРА КИКУЛА КАМИ...Следующая По следам кубка – 1
Отзывы
04.04.2018
личный топ-20 = прекрасная идея! вот бы все, кто в теме, в этот раз тоже такое предложили...
04.04.2018
Костюков под вдохновение может выдать залихватской такой качественной критики, используя свой прямо скажем недурственный поэтический опыт. Честно, не знаю, каков он на дистанции в 60 работ, но на 10 человек мини-квартирника в начале нулевых его хватало. Хотя, то была реальность реальная. Костюков - мысль!
Андрей Мансветов04.04.2018
может все же расщедритесь на топ-10 с элементами залихватской такой качественной критики. а то кубок-кубок, а за поэзию ни...
Сергей Касатов04.04.2018
Я попробую, Андрей, да
04.04.2018
Аргументированный ТОП 10 - попробую.
04.04.2018
Андрей, если бы судей было больше и если бы они использовали чуть больший спектр оценок - таблица результатов не выглядела бы столь убогой. А она, извините, именно убого выглядит. Но для того, чтобы провести личное ранжирование в более широком спектре - нужно все-таки вчитаться. А судьи отмахнулись общим "написано одной рукой", и вот именно от этого лично у меня осадок неприятный. Даже я, не имеющая никаких достижений на поэтическом поприще, могу кроме простого нравится / не нравится определить, что мне нравится больше, что меньше. Если буду иметь на это желание и время. Вы же тоже были в жюри. И судили иначе. Пусть будет личный взгляд, пусть субъективизм, но пусть он БУДЕТ.
Андрей Мансветов04.04.2018
Уважаемая PART1SANKA:(как вас все же по имени да по батюшке, а то, право слово, неловко). Я все же питаю определенную надежду, что это не было отмашкой. Написать такое чаще мужество, чем пренебрежение. Да и правда это, чего уж. Вам не безразлично здешнее литературное пространство - пишите свой топ.
Part1sanka04.04.2018
Алёна. Топ напишу. Но, видимо, завтра, у меня на сегодня в планах еще доработать немножко и пара часов волейбола, а после я ни черта не соображаю )
Андрей Мансветов04.04.2018
Буду ждать, Алёна.
04.04.2018
Зато сразу Вас медалькой свыше отметили, Андрей. Око бдит. Как-то нелепо всё это... P.S. А Вы, пожалуйста, зайдите на страничку, например, к Вике Беркович и уговорите ее снять черный квадрат с юзерпика. А потом поговорим о поэтике.
Андрей Мансветов04.04.2018
1. кто она, зачем черный квадрат и где связь? 2. какой медалькой? 3. В чем нелепость? у меня нет ни сил, ни времени отслеживать здешние подводные течения. я смотрю только на тенденции. и на людей, которые мне интересны. На вас, например. и у меня в столе недописанная аналитика по ряду ваших записей, на которую пока сил не хватает.
Veteranus04.04.2018
1. У Виктории еще вчера была счастливая жизнерадостная фотка, а теперь вот: https://poembook.ru/id95800 2. Медаль "Выбор Поэмбука" с правой стороны на этой странице. 3. Нелепость во многом происходящем на сайте около этого Кубка. Сердечно благодарю за Ваше внимание к моей скромной персоне. Я знаю, что Вы - прекрасный человек и поэт. Помню о Вашем здоровье. Поэтому немного грустно от возможного втягивания Вас в не ту игру...
Андрей Мансветов04.04.2018
я никуда не втягиваюсь. более того, не вижу механизма, позволяющего меня втянуть. я не рекламирую свои тексты, не занимаюсь ни само, ни чьим либо пиаром, просто транслирую собственные мысли, если считаю, что их нужно озвучить. Еще пишу и читаю стихи. Про Вику сейчас посмотрю
Veteranus04.04.2018
Та не! Ясно, что Вы сами не втягиваетесь... Вам это не надо. Но вот медалька красноречиво говорит, что Вас отметили как яко бы сторонника определенной силы. И ее ведь даже не снимешь! Вот в чем закавыка!
Андрей Мансветов04.04.2018
Разве? не думаю, что связь прямая. Вот у помянутой вами Вики таких медалек, кажется 5... и черный квадрат вместо юзерпика.
Андрей Мансветов04.04.2018
посмотрел. Ну, сделала девушка некий демарш. Ее дело и ее право. От оценки предложенных ею в финал стихотворений воздержусь. Написано довольно крепко, впрочем.
Veteranus04.04.2018
Ну, да все тут типа взрослые и свободные... Знаю. Ладно, я тогда пошел восвояси.
04.04.2018
я не сомневаюсь, что люди в жюри вполне компетентные. и что каждый из них в режиме индивидуальной консультации большинству финалистов мог бы принести много пользы. Но и ощущения Алёны - что читано по-бырику и на отцепись - мне понятны и близки, тоже так думаю. Не хватило мотивации арбитрам.
Андрей Мансветов04.04.2018
да? а теперь придумайте, какая у меня мотивация. я в жюри-качестве больше двух тысяч работ прочитал. категорически без мотивации. и многим - всем ни рук ни времени не хватает - подробно и обстоятельно объяснил свою точку зрения. Добавьте к этому сотни оскорблений, бред, флуд и тому подобное. но это не меняет моей мотивации. надеюсь другие из членов жюри думают похоже.
Кравец Евгений04.04.2018
а причём здесь Вы? Вот именно, что Вы обзоры делаете, всё комментируете развёрнуто - ни у кого и мысли не возникнет, что Мансветов сачканул. Вам это интересно, вот Вы и стараетесь. Для них такие конкурсы, видимо, скучны.
Тенников Михаил05.04.2018
Андрей, как я понимаю, в жюри никто силком не тянет. Оттого - к чему ненужные цифры?
Сергей Крюков04.04.2018
Жень, это - иллюзия, версия которой большинству согрела бы сердце. Правда в том, что арбитры правы. Авторы сайта действительно соревнуются не в глубине и проникновенности, не в поэзии как таковой, а в витиеватости. А это ведёт к одноообразию, даже в случае разностороннего приложения усилий. Цель-то - одна - оригинальность формы по сути, а не образа мышления, про глубину сказанного я уж и не говорю. Народ ищется - и мечется. Вот нашёлся поставленный голос - один-одинёшенек, прозвучавший от сердца, - и сразу стал заметным.
Кравец Евгений04.04.2018
Сергей, я ведь не оспариваю конкретную оценку или общие итоги, это вообще бессмысленно. Просто для меня результата этого кубка как бы нет: от четырёх человек я услышал три слова (вру, все три - от одного из четырёх), другие не услышали ничего. Возможно, имело смысл позвать в жюри людей, которые могли уделить соревнованию чуть (раза в четыре) больше внимания. Или времени им дать больше. И ещё 3-5 человек привлечь. А пока сакральный смысл перемены формата кубка для меня неясен.
Сергей Крюков04.04.2018
Как и в любом конкурсе - мнение члена жюри - это его оценка. Журналы рукописей не возвращают и пояснений не дают. Здесь - намного шире. А если прочесть послесловие, то станет понятным, что большинство работ вообще никак не заинтересовало бы журналы, не говоря о вступительном конкурсе в Литинститут. Все они отнесены членами жюри - независимо друг от друга - в разряд стихотворчества. Пояснения я пытался давать - и получал ответы - мол, нам самим всё намного лучше известно, чем вам, не понимающим нас. Точно так же сумели нахамить и Крючкову после первых его ремарок. Ну, и зачем, спрашивается, их оставлять, если они никому не нужны, если можно пейзажку писать, не вникая в метафизику и - даже! - в биологию, если тяжеловесность конструкций, заимствованных у моды на Бродского, берётся,оказывается, не из моды, почерпнутой на страницах инета, а сама по себе... Авторы не умеют принимать комментарии, зато умеют возмущаться, не получая их. За что боролись...
Андрей Мансветов04.04.2018
Вот редко я с товарищем Крюковым согласен, в его развернутых комментариях, но тут двумя руками за. Местная общественность жаждет обратной связи чаще в сего, чтобы в ее рамках доказать тебе, что ты мудак и в поэзии не сечешь, и вообще, кто ты нах такой. Мне тут в каком-то из конкурсов и публикациями хвалились, и литинститутом. так и подмывало ответить простой правдой. но я пока сдерживаюсь.
Кравец Евгений05.04.2018
Сергей, я говорю лично о своих ощущениях - вот ДЛЯ МЕНЯ его не было, этого конкурса. Потому что итоговые комментарии не ПРО МЕНЯ (в моей подборке только силлабо-тоника умеренной длины; и про то, что "одной рукой писано"...ну вот скажи, с кем у меня писано одной рукой? и плюс песни про"отсутствие голоса/души/искры" и прочей метафизики я очень выборочно на себя проецирую). И примерно четверть участников финала вправе утверждать то же самое. "про нахамить..." - есть закономерности сетевого общения. смогли ли мэтры достаточно корректно выступить? не знаю, не изучал проблематику. то, что без придыхания к ним отнеслись...ну не слышал никто про них никогда, понимаешь? чего там трепетать. Насчёт уровня выпускников литинститута и материала, регулярно публикуемого в журналах, не буду сейчас долго распинаться. Речь не о том. Надо просто на будущее при привлечении внешнего жюри учесть этот горький опыт. Пусть у них лучше резюме будет покороче, но в работу они будут вовлечены сильнее.
Сергей Крюков05.04.2018
закономерность сетевого общения в том, что автор, стремящийся на локальный олимп, как правило, становится в позу: Я - гений, весь мир вместе с жюри вертится вокруг меня, если хотите похвалить, милости прошу, а критиковать меня - хамство. Комментарии в конкурсах должны быть сухими и конструктивными, авторы же требуют выстилания соломки - то есть, сначала скажи, что влюблён в автора, а потом уже (что не обязательно) покажи ляпы под видом мелких недочётов. Извините, но это - разврат окололитературный, не имеющий ничего общего с литературой. Конкурс - это в идеале - семинарское занятие, и никакие реверансы и кабардинские пляски на нём - не уместны. Приходя в конкурс с утверждённым составом жюри, автор автоматически принимает мнение каждого арбитра. Об этом не может быть споров. Иначе просто быть не может. А позиция: я здесь - всему голова, а вы должны обеспечивать мой комфорт - неэтична, пошла, нелогична... - отвратительна в общей сложности. И не изобрету ничего, сказав, что из подобных авторов поэтов никогда не случится. Это просто не пустит поэзию в их души.
Кравец Евгений05.04.2018
не согласен с тобой, что авторы должны быть сильно дисциплинированы, и не только в этом. насчёт семинара соглашусь, только роль педагога в нём - как я себе вижу с позиций 10-летнего педагогического стажа - должна быть ведущей. или хотя бы заметной. "утверждённый состав жюри" никому на сайте ничего не говорил. Но я лично приемлю любое мнение...которое, блин, не было высказано. Пятёрки почти всем участникам от двух арбитров в комплексе с их комментариями в финальном посте по сути этих двух мэтров нейтрализуют. Разницу делали два (!) человека...плюс народное голосование. А что такое два человека? прочитай в очередной раз пиццот биографий признанных литераторов: массовой критикой был встречен холодно/разобран по костям/уничтожен, НО был поддержан одним Некрасовым/Горьким/Мамалыгиным...и ничего, выкарабкался аж в школьную программу. видимо, у тебя сложилось ощущение, что всё прошло идеально и усовершенствовать в этой конкурсной схеме ничего нельзя. у меня другое мнение.
Сергей Крюков05.04.2018
Жень, ты передёргиваешь. Уважительность и дисциплинированность - суть вещи разные. Я говорю о том, что не уважая жюри конкурса, в котором автор участвует, он, прежде всего, не уважает себя. То есть я говорю о личности. автора. Пятёрка как оценка - исчерпывающий комментарий. Их, как я понимаю, стали ставить, вместо единиц, потому что к 1 и 3 необходимы комментарии. А комментарии негативного плана не нужны ни судьям, ни авторам. А "утверждённый состав жюри" говорит о себе всем сведущим, и этим всё сказано.
Кравец Евгений05.04.2018
у конкурса вне зависимости от состава жюри есть имя. Кубок Поэмбука - это бренд, и его надо поддерживать всем, в первую голову - организаторам. Или с этим ты тоже не согласен?
Сергей Крюков05.04.2018
Жень, что ты хотел этим сказать? Это для тебя, возможнро, есть разница в низкоуровневых работах, а у членов жюри её нет. Они не истуканы, чтобы от работе к работе писать - НЕ ПОЭЗИЯ. СТИХОТВОРЧЕСТВО. ФИЛОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЭЗИЯ...
Кравец Евгений05.04.2018
у них хватает инструментария, чтоб написать что-то каждому, а вот чего им не доставало для этого - цели (такой не ставилось), желания или времени...кто ж знает. я-то представляю, как работает жюри, и Андрей представляет, и ты, конечно же. Вот почему ты сам писал в прошлых кубках портянки в полтора монитора? у тебя что, регалий меньше? что-то не похоже.
Сергей Крюков05.04.2018
Женя, потому, что сам был и есть хоть условным, но автором сайта. И снисходил до его урровня. И получал за это от авторов по полной. И сейчас взялся было, но мне хватило реакций двух самовлюблённых авторов. Наелся. Да и ВЛК им. Бунина - не Литинститут. А менеджер журнала - не Ред. отдела поэзии. Это - по номинальности регалий. А Крючков с самого начала поставил условие - писать не будет, потому что это вызовет одни обиды, которых ему и в журнале хватает. И тем не менее, всё-таки написал кое-кому, хоть той же Кабачковой. Очень точно написал обо всём её творчестве, прочтя один маленький цикл. Торопцев, сама лояльность, душа нараспашку - и тот не смог найти почвы для комментов. Трудно найти то, чего нет.
Кравец Евгений06.04.2018
я говорю о пользе для конкурса и сайта, а ты об удобстве для арбитров. и никак мы друг друга не нащупаем.
Сергей Крюков06.04.2018
Пользу может извлечь только тот, кто ради неё пришёл в конкурс, а не ради коврижек. А интересно мнение в развёрнутом виде - так любой критик всегда готов её предоставить. Только в Команду никто обращаться не хочет. Претензии носят лишь номинальный характер.
Кравец Евгений06.04.2018
вот опять)) я пишу "о пользе для конкурса и сайта", ты отвечаешь о персональной пользе. есть цели конкурса, которые не в полной мере сейчас достигнуты. во всяком случае, стандарту прошлых кубков соответствовать не удалось - именно с точке зрения организации. Даже некоторые частные конкурсы с внешним жюри выглядят более выгодно на фоне прошедшего кубка.
Андрей Мансветов05.04.2018
просто многие авторы здесь привыкли ни в грош не ставить жюри, оскорблять, обвинять в некомпетентности, бежать из конкурса на страницу члена жюри и оставлять говнокомментарии под первым попавшимся текстом. Это далеко не полный список, кстати. подумываю опубликовать фрагменты таких подарков мне. Поучительное чтение. что же до массового выставления пятерок. по мне, это заслужено. очень большой корпус равных. и зачем выдумывать разницу?
Кравец Евгений05.04.2018
Андрей, я ни в чём не упрекнул жюри. Точнее, меня, конечно, не оставляет ранее высказанные мысль, что они не особо вчитывались в этот массив, но...мы ведь не знаем, какова договоренность с этими почтенными людьми. я не знаю, сколько описанных Вами неадекватов затесалось в состав финала. Я даже не читал ничего в финале. Но по именам я понимаю, что, повторюсь, минимум с четвертью списка можно говорить. именно степень вовлеченности жюри в соревновательный процесс я считаю недостаточной и отношу это к просчетам организаторов.
Виктория05.04.2018
Тогда включите в работу меня. Я напишу развернуто... Уровень только будет иным, но какая разница?)
Кравец Евгений05.04.2018
плюсую Вам за самокритичность
Виктория05.04.2018
))))))
05.04.2018
не знаю как другие работы, но стихи третьего призёра у меня вызывают мягко говоря большие сомнения, а если откровенно, то шок... за что третье место дали?

Награды