Издать сборник стиховИздать сборник стихов

Андрей Мансветов


Про чашку

 
2 апр 2018
Каюсь, не читаю финал кубка. Времени не особо, вроде бы. Но с отборочным справился же. А финал не читаю. Почему? Да потому что околокубковые словоговорения отвращают от этого. Болтают о компетентности судей, фаворитах, аутсайдерах, умственных способностях организаторов. Честно - нечестно... А про поэзию? Неужели, кроме дневникового Мамая - ни звука. И комментарии - голосуй, или не увидишь. Вот это, вроде, ради блага, а выходит наоборот. И в голову не приходит ничего, в смысле, как сделать правильно. Сделай открытую обсуждалку, так ее немедленно затопит злобным + пиарным + бессмысленным флудом. Сделай модерацию - работать не будет. В общем, куда ни кинь, всюду клин.
Пока понятно, что мы имеем неверную парадигму кубка, закрепившуюся в массовом сознании. Дело ведь не в "кто победит", а в получении локального корпуса качественных поэтических текстов. не обязательно новых, но лучше бы не обкатанных в предшествующих поэмбуковских баталиях. Мне было неловко и обидно видеть в конкурсе некоторые тексты. Присутствие их наводит на мысли о стремлении автора "работать на успех". Или неспособности/неумении выбрать качественное без оглядки на общественный вкус.
 
PS. Еще пра слов про обидно. Обидно мне в первую очередь за хороших авторов. Точнее за то, что они отдали предпочтение соревновательному моменту.
Отзывы
Андрей, я писала один новый стиш на конкурс,,второй кинула старый, т.к. понимала, что два новых не вытяну хотя бы по времени. Жизнь такая. Телепала-телепала... недовтелепала, очевидно. Но писала ради интереса и новых строк. Так заели заезжаные. И свои в том числе. Жаль, что критерии другие. Но изменить я это не могу. Поэтому, или принять, или нет. Я не принимаю. Всего Вам наилучшего. И море здоровья и радости.)
так я ведь не о том, что нельзя или не надо. Меня расстраивают стихи, кочующие из конкурса в конкурс. Просто расстраивают. Не видел здесь никого с одним - двумя текстами в запасе.
Меня не расстраивают, а скукотищу вызывают.
Зато меня радует, что Вы с нами, уважаемый Андрей! Выздоровления Вам! От всего сердца!!!
Стихи, заполонившие все кубки ,Андрюша, особенно для Членов, ничего общего к изящной словесности уже давно не имеют.Администрация же от всего происходящего полностью устранилась. Зато явились сплошные склоки и нетерпимость. Сайт из светлого Дома Поэзии превращается в сплошной мрак , созданный небольшой группой людей, возомнивших себя его правителями.
Лен, вот нужно было собрать себя в кулак - и не писать нового для Финала. Может, судей подобного уровня и не привлечём больше никогда. Поэтому нужно было не пытаться себя перепрыгнуть, а выбрать из написанного за всю жизнь - два лучших, крепких, СВОИХ, НАСТОЯЩИХ стихотворения, а они есть у каждого. В результате выстрел раздался, но - из пушки по воробьям. Самое большое заблуждение авторов - то, что можно для конкурса написать сильнее, чем писал всю жизнь. В основе СТИХОВ лежат жизненные события, моментные ситуации, пики авторских эмоций... А авторы соревнуются - кто кого обойдёт в витийстве. Беда.
Сергей, мы сейчас не говорим о праве выбора автора - подавать старое произведение или новое.
А я говорю о том, что такого права сейчас не было ни у кого, потому что был классический конкурс, а не цирк.
Цирк сейчас, когда перед окончанием кубка с дикими итогами голосования объвили критерием доп.оценки время подачи. Это то, что должно было быть озвучено до старта кубка. А "классический конкурс" непрописанностью исходящих правил превратили в бардак с лидерством осведомлённых. А добили оценкой. Итоговой.
Море эмоций, а что сказать-то хотела? Что за доп.оценки? Зачем? Что за ДИКИЕ итоги? В чём - НЕПРОПИСАННОСТЬ ИСХОДЯЩИХ ПРАВИЛ? Что за ЛИДЕРСТВО? Кто и каким образом ОСВЕДОМЛЁН? В чём? Лен, ну, ей Богу!)
Себя не перехитрите. Надоело уже.
Ну, чем не тереза мэй!)
Заверщающий месседж.
мэйседж)
Ладно, тысячи поцелуев. Удачи вам всем.
лучше один, но...
согласен, еще одна проблема.
03.04.2018
мне тоже надоело уже видеть некоторые тексты... Факт... И , вроде, плохо о них не скажешь- потому что уже сам сказал хорошо, но я лично то, что читала много раз и если нет озарения и желания цитировать, перечитывать не могу фактически... т.е. я очень многие тексты в этом кубке просто не читала .Поставила в уме галочку, что помню, что они мне понравились при прочтении в первый раз.Поэтому да, печально. Формат Мамая мне как раз -таки понравился- желание пообсуждать возникает. Но в этом туре реально обсуждать массово мне было нечего: очень много текстов я видела, какую-то часть правила и обсуждала с авторами- и смысл? А я сама свою пару написала и выложила свежак... Уж что выросло , то выросло. Но мне так интереснее точно.)
Ир, мой ответ Лене в равной степени относится и к тебе.
писец03.04.2018
ещё б ты объяснил зачем? чтоб угодить этим дядькам? зачем? а вот писать как раз интересно- перепрыгивать и перепрыгивать себя дальше...
Как об стенку - горох!
писец03.04.2018
ага)
Как раз гороховый супчик варю)
писец03.04.2018
у меня сёдни ушица из твоих карасей и печёнка, та которую мне склевали)))
хоть виртуально, да грешишь!)))
Сергей, я логику понимаю.... Но если в каждый кубок привлекать новое уровневое жюри и выкладывать одну и ту же пару своих стихов жизни, то что в итоге? Это же как смешение крови в королевских династиях, которое в итоге к вырождению приводит.... Как обеспечить движение крови, развитие, привлечение зрителей и участников, если не новым? Не обязательно писать за 2 дня, можно уже сегодня объявить условия следующего кубка, пусть люди готовятся, накапливают материал....
Движение крови нельзя обеспечить забором оной на анализ. Нельзя заставить автора расти. Можно только ему помочь - при его желании.
Нет, не согласна. Движение можно, как ни странно, обеспечить забором крови. Отток крови способствует ускорению выработки новой. Хорошо, Сергей, как вы это видите? Вот повезет на следующий кубок пригласить других профессиональны судей. И что? Опять те же "стихи жизни"?
Елена, я же сказал - "на анализ". Ваш пример аналогичен безвозвратному изъёму части авторского творчества. Это - иное. Теперь о насущном. Какое жюри может быть выше сегодняшнего? Какие авторитеты могут перекрыть своими мнениями - услышанное ныне? В мире русской поэзии их просто нет. Гусев, зав кафедры, на которой работает Казначеев, в конкурсы - не ходок. В ЖЗ авторитета - выше, чем у Крючкова, - нет. Все знают, если Павел сказал, значит, так и есть. Все! С таким жюри можно было бы Нобелевку делить. Я специально не стал прибегать к помощи полуавторитетных людей, показал авторам стратегию развития русской поэзии. И что за смысл теперь пытаться выставить хотя бы аналогичное по значимости? Но ладно, давайте представим, что такое жюри всё-таки собралось. И вот авторы снова потащили свои старые вирши. Те, у кого эти вирши провалились, их уже едва ли выставят. А среди победителей я не вижу застойного народа. Девочки настоящие. Жаль, мужская половина отстаёт. И потом вот ещё что. За бортом остались многие сильные авторы. Нельзя судейство клубников доверять народу и нельзя выставлять задания клуубникам при отборе. Происходит чепуха. Вылетают мансветовы и касатовы. Я и сам прекрасно помню, насколько не интересно мне было соревноваться в крупном конкурсе с поставленным заданием. Ну, несерьёзно это. Есть две сотни прекрасных работ, а ты именно сейчас должен выковырять из носа что-то лучшее, чем приходившее к тебе в миг божественного озарения! Или мы должы пытаться Господа строить - снизойди, о Боже! - а то у меня тут вот конкурс интересный) Елена, ну, не бывает нигде и никогда серьёзных состязаний свежачков. Для этого есть свои любительские забавы. И Вы не можете быть не согласны со мной. Как там у Грибедова: "...А смешивать два эти ремесла Есть тьма охотников. Я не из их числа".
Я не говорила ВЫШЕ, Сергей. Я говорила - другое авторитетное.... Не четыре же человека в мире разбирается в поэзии...
друзья, не ссорьтесь, а. Речь-то не о жюри. Я хоть и хлестанулся, что финал не читал, а вот прочел и сопоставил свою точку зрения с жюристской. С Крючковым мое мнение во многом совпало. По крайней мере его пятерки - стопроцентно. Прошлой осенью я неделю общался с ним в режиме семинара. Таки да. авторитет и знаток. Про других знаю меньше. Зато знаю, что какой-то аутентичной современной поэзии, отличной от той в которой авторитетно данное жюри пока еще нет. И вообще, мой-то исходный вопрос был об авторской самоидентификации. И вот еще вам для размышления. Имена в жюри - это больше для статусности. самолюбие участников потешить. не нужно обладать таким уровнем профессионализма, чтобы расставить предложенные стихотворения по ранжиру. Результаты, начиная с определенного профессионального уровня практически не будут отличаться. Для меня же главное расстройство, что в финале кубка не произошло ни одного прорыва в большую поэзию. а люди, от кого имело бы смысл такового ждать пошли по пути повтора.
Да разве же мы ссоримся?))) Это наш давний с Сергеем спор по поводу новых-старых стихов в Кубках.... Многие авторы назвали этот кубок одним из самых сильных по составу стихов, а вот у меня такого ощущения не возникло, несмотря на то, что достойного много... Но свежести не хватило. Я уже писала, было ощущение, что читаю антологию кубров ПБ....
тогда читайте мой следующий пост)))
Нас с Еленой поругать - способа ещё не придумали) И не придумают!)))
Я тоже за то! А то за неделю объявят условия, а я за неделю могу только черновик написать.