Павлин Смородин

Возвращаясь к итогам только что прошедшего отборочного этапа кубка не-поэтов, хотелось бы отметить одно весьма странное обстоятельство.

Несмотря на то, что подбор судей был сделан в принципе верно (исходили из того, что представленные лица пишут собственные сочинения совершенно в разном ключе), результат показал узкую однотипность, зашоренность мышления при оценивании конкурсных работ.

В итоге имеем то, что получили: «мамаевщина» в очередной раз одержала сокрушительную победу.

Я не возражаю относительно призёров, стихи достойные.

Меня удивляет редкостное единодушие вроде бы разных людей в концепции, в представлении о…(имею в виду Поэзию).

Ощущение такое, что дефицит времени определил все решения подавляющего большинства членов высокочтимого жюри.

Они суетливо стреляли очередями отметок, не заботясь о метком попадании.

Прицельность их не заботила.

Эта "беспечность" решающим образом сказалась впоследствии на распределении мест.

 

Для примера возьмите отметки любого судьи.

Точнее, одну отметку. Допустим, «7» или «9».

А потом просмотрите все работы, получившие эту конкретную отметку каждого из судей.

Вы к удивлению своему (точнее, разочарованию) обнаружите крайнюю неравнозначность стихов, получивших одинаковый балл.

Наряду с достаточно сильными работами в этом списке будут присутствовать абсолютно беспомощные.

То есть реальная цена им будет варьироваться от 5 до 13 баллов, если судить трезво, с максимальной объективностью, отбросив все предрассудки вкусовщины.

Не знаю, насколько это повлияло на положение первой тридцатки (теперь, как стало известно, «тридцатьчетвёрки»), но при грамотном пересмотре художественной ценности представленных на конкурсе работ турнирная таблица приобрела бы совершенно иной, вменяемый вид.

С прискорбием.