Показать уведомления
Поэмбук / Современники / Folin D / О стихах, или нормальный графоман и ненормальный поэт
Издать сборник стиховИздать сборник стихов

Folin D

О стихах, или нормальный графоман и ненормальный поэт

 
6 мая в 16:23
Из личных заметок некоторые мысли. Подумала, вдруг кому-то тоже будет интересно.
 
Не так уж давно (кажется, начиная с 2018-го года) в области нейробиологии проводились интересные исследования, а именно исследования работы мозга творческих людей. В том числе и поэтов. Наверное, многие пишущие стихи задавались вопросами – почему я пишу, откуда это и как оно всё происходит внутри? В общем учёные попытались дать немножко ответов. Кому интересны детали и подробности – гуглите гарвардские работы Роджера Бити, но на русском пока, к сожалению, не так уж много можно найти. Или просто я не нашла, может быть и такое.
Здесь же я набросаю основные мысли, которые мне были наиболее интересны. Ну и попутно запишу некую параллель поэты || графоманы, так как пишут и те и другие.
Раньше считалось, что за творчество отвечает только правое полушарие или воображение. Исследование же показало, что талант – это не одна зона мозга, а способность объединять три разные системы, всего их семь, но эти три считаются доминантными, а остальные вспомогательными. И эти три системы или сети (вот так их можно погуглить – DMN, ECN и SN) у большинства людей работают изолированно. Когда одна работает, другие отключаются. И вот тут самое интересное. У графомана мозг работает стандартно, системы не синхронизируются, как и у всех обычных людей. А вот у поэта эти сети могут работать совместно – вот эта работа и есть основа всего, в ней и заключается талант и способность –фантазия, что-то воображаемое, бредовое, хаотичное пересекается с контролем, анализом, с чем-то точным и осознанным. И хотя те и те пишут стихи - это по сути разные концы понятия. У графомана наблюдается сильная привязанность к первым пришедшим на ум ассоциациям, при этом мозг не умеет, даже не пытается, их подавлять. Отсюда штампы и слабые стихи на выходе. У поэта же мозг эффективно подавляет очевидные вариации ритма, рифм и прочего, он как бы запрещает сам себе писать банально, поэтому тратится куча энергии, чтобы отыскать подходящий материал, соединить его, найти ему форму и так далее. Для графомана чаще всего важно наличие продукта, который будет классифицировать его как поэта, важен статус, его "я", а для поэта важен сам продукт, как что-то отдельное от него самого, интересное и полноценное по своей сути. Эти же исследования показали, что творчество – это не отсутствие контроля, не что-то, что само снизошло откуда-то, а именно высшая форма контроля над хаосом воображения. То есть труд, легко не должно быть. Но, правда, не все ощущают эту затратность, но она однозначно есть. На написание хорошего стихотворения уходит достаточно много мозговой энергии. У обычного человека сочинять не получается, потому что у него не могут эти сети работать одновременно, а у поэта могут, поэтому и расход получается больше. У графомана, когда он пишет, ничего подобного не происходит, у него стандартно работает одна сеть, как и у любого среднестатистического человека, но если любой среднестатистический человек способен оценить позже работу этой своей сети критически и признать что у него получается плохо, у графомана этот "критик" не работает. И это уже психологическое, а в некоторых случаях и психиатрическое отклонение. Но сама работа мозга при написании стихотворения у графомана видится вполне нормальной в рамках общечеловеческой нормы. Но в целом, если брать по всем фронтам психологии и психиатрии, то у графоманов в разы чаще обнаруживаются какие-либо отклонения, чем у поэтов.
Ну и если сравнивать графоманов и поэтов, то кроме того, что те и те называют свои труды стихами, похожести здесь быстро заканчиваются – у них разный фокус, разные мотивы, разные цели и даже разная физиология процесса творчества. Графоманам от написания стихов физически и эмоционально становится хорошо, у них уже во время самого процесса вырабатывается дофамин, есть чувство вознаграждения, чувство восторга, поднимается самооценка и прочее в таком духе. Поэт же во время процесса тоже может впадать в какую-то эйфорию, может ощущать радость, но при этом может потеть и/или плакать, ещё что-то, то есть расход энергии часто даёт даже внешне симптомы. А иногда он может и вообще ощущать подавленность, выгорание, потрясение или даже какие-то неподходящие случаю эмоции. Так нестандартная работа мозга даёт чаще всего нестандарт продукта. Поэтому научиться писать хорошо можно, если развивать грамотность, постигать богатство языка и приобретать какой-то особый опыт. Также можно сознательно использовать данные сети мозга – фантазировать, а потом, запомнив фантазию, включать рацио и составлять стихотворение из того, что в фантазии было реально интересно. Но это всегда будет деланием стиха. Если у человека нет этой особенности мозга, когда несколько сетей способны сотрудничать и не выключать друг друга, он по идее никак не сможет писать хорошо, тем более как-то креативно и новаторски, в момене.
В общем всё необычно и сложно, не зря учёные этот процесс всё ещё изучают.
 
Но мне на фоне информации из этих исследований вспомнилось ещё эссе Маяковского про то, как писать стихи. Здесь, на ПБ, не нашла его, поэтому ткну комментарием рандомную ссылку из сети. Понятно, что у Маяковского были свои взгляды на политику, религию и жизнь в целом, но именно кухню своего процесса творчества он описал, как по мне, очень интересно. И вот у него там в моменте, как может показаться, не так уж и много всего, в основном работа мысли и логики, но всё же ритм, идея и основа создавались вместе, одновременно и именно в моменте, потом уже правки, много, да, но вот эта сверхискра, озарение всегда присутствует, при том "критик" работает одновременно с озарением – пришла рифма, забраковал, повертел, нашёл подходящую, проверил на смысл, на звук, одобрил. Всё время очень интересно прослеживается, как фантазия обрабатывается логикой. Кто вдруг не читал, очень советую.
 
Ну и ещё к теме – о том, что для меня всегда было важным и интересным в поэзии. О музыке стиха. У меня стихи всегда ассоциировались с музыкой. Оказывается, не зря. И вот почему. Обычная речь обрабатывается в основном в левом полушарии, определёнными зонами мозга. Но поэзия активирует обе стороны. Исследования показали (вот тут почему-то не отметила какие именно), что при чтении стихов активируются те же области правого полушария, что и при прослушивании музыки. Но и это ещё не всё. Поэт по особенному воспринимает слова. Здесь мне очень вспомнилось – я, грешный человек, люблю слова©. У поэта слово – это не только знак, символ, смысл, но и звук. Очень удивилась, что так не у всех людей, всю жизнь думала, что у всех. Получается, что стихи – это попытка мозга превратить язык в физическое ощущение звуковой волны. Получается некая колыбельная самому себе. Часто говорят, что эстетика языка в полной мере раскрывается именно в поэзии и песнях. Но хотя практически все люди могут понимать и ощущать эту эстетику на разных уровнях, создавать её могут в основном именно поэты.
 
Ну вот, пока всё)
154
Предыдущая Поэты и стихи
Отзывы
06.05.2026
Эссе: https://omiliya.org/article/kak-delat-stikhi-vladimir-mayakovskii.html.
06.05.2026
Графоманам от написания стихов физически и эмоционально становится хорошо, у них уже во время самого процесса вырабатывается дофамин, есть чувство вознаграждения похоже я самый настоящий графоман, гыы)
Folin D06.05.2026
Мирт, там скорее мысль о полном отсутствии "критика". Я у Вас не особо замечала кровь-любовь и розы-слёзы. Значит, кто-то их вовремя убивает)
Аделина Мирт06.05.2026
Folin D, да, от этого ушла))модератор следит))
Folin D06.05.2026
Мирт, кстати, вот в этом эссе Маяковского описан его путь от банальной рифмы трезвость-резвость к прекрасной – трезвость-врезываясь, как ощущается, как оценивается. То есть банальное никому не чуждо, но поэта оно обычно не способно порадовать)
Аделина Мирт06.05.2026
Folin D, я ассонансные люблю и составные, но ща больше верлибры...и да, находки радуют)) у меня часто и в белом стихе находят созвучия, но там само так получается)
Folin D06.05.2026
Мирт, написала по этому поводу ниже Геннадию. Дааа, очень да)
Карыч07.05.2026
Мирт, на мой взгляд, ты на правильном пути, я точно помню, что высоко оценивал твоё, не всегда, но оценивал. Но на меня точно не надо ориентироваться, я не критик, я этого не умею. Но есть такой момент, кмк опять же – хороший верлибрист рождается из хорошего рифмача. Если ты умеешь писать в классическом виде, вполне вероятно, что все остальные дорожки перед тобой раскроются также. Хотелось бы почитать верлибры Ренарта. Не видел. Но для меня он король рифмы. На ПБ. Так-то таких умелых ребят немало конечно, но здесь Ренарт точно особняком.
Аделина Мирт07.05.2026
Карыч, спасибо, Станис)) на тебя можно ориентироваться) у тебя уникальный дар, ты чувствуешь витающее в воздухе, настроение, потребность и твое слово всегда находит отклик в сердцах большинства, думаю каждый человек проводник, но тот кто раздает способности не дает их случайным, это априори иначе чувствующие, и те кто даром обладают просто не имеют права бросать, это ответственность) насчет верлибров, хочу сделать конк верлибров, может Ренарт согласится участвовать или как судья
Карыч07.05.2026
Мирт, спасибо, Адель. Попробуй, может и согласится)
06.05.2026
Интересно, а музы тоже посещают графоманов?
Folin D06.05.2026
Юл Валерьин, не знаю, но надеюсь, что поэтов не посещают)
06.05.2026
Люди высшей формы работы над хаосом! О как! А вот интересно, слух у меня абсолютный, петь умею, на гитаре и даже немного на фоно могу, в группе играл, но стихи мной воспринимаются лучше всего именно в графической форме. То ли тут сказывается собственное внутриголовное чтение, то ли ещё что-то. Когда просто читают незнакомый мне текст, то я всегда ищу опору в виде текста напечанного. Графоман я, похоже...
Folin D06.05.2026
Геннадий, мне кажется, Вы как-то не так поняли мою мысль, может, написала невнятно. Это не на слух. А именно при чтении. Поэт улавливает музыку слов там, где другие не могут, даже с идеальным слухом. Потому что музыки там нет, это мозг так обрабатыват буквы и слова, что они для него звучат. То есть для поэта хороший верлибр очень даже музыкален, а большинство людей слышат музыку только в более чётких формах. Соответственно – написать хороший верлибр без этого слуха сложно, обычный человек уйдет в прозу. Там ведь сама суть в том, что рифм нет, ритма нет, а музыка есть. Обычно верлибрами способны восхититься именно поэты) Я иногда и в прозе слышу звук, это трудно объяснить даже, но по ощущениям идентично тому, как слышишь музыку. Возможно, в прозе ударения в словах, паузы и прочие нюансы создают эту музыку, не разобралась пока.
Антонов Геннадий06.05.2026
Folin D, расскажите обязательно, как разберётесь, лично мне это очень интересно! Ибо, музыка и при написании, и при чтении стихов в голове присутствует обязательно!
Folin D06.05.2026
Геннадий, я в этой музыке с детства пытаюсь разобраться. И всё жду, что и мне кто-то поможет)
Антонов Геннадий06.05.2026
Folin D, нужно объединять усилия Вам с кем-то!)
06.05.2026
Прекрасный пост. Такое надо не в дневнике, а в Альбоме размещать. Не знал про эти исследования, очень интересно. Помню, был впечатлён работой Маяковского, а тут впечатлений ещё больше. "У графомана наблюдается сильная привязанность к первым пришедшим на ум ассоциациям, при этом мозг не умеет, даже не пытается, их подавлять. Отсюда штампы и слабые стихи на выходе." Здесь нахожу себя раннего, когда только начинал. Раньше не разгонял себя, теперь разгоняю по максимуму, и да - это реально труд, серьёзные энергозатраты. До головной боли, до состояния полной выжатости. Не всегда , но часто. Одних только поисков, гуглений и прочее в процессе столько, что по итогам возникает ощущение, что перелопатил библиотеку. Раньше подобного не было, отсюда куча косяков и банального, теперь хочется, чтобы каждое слово было к месту, каждый звук ласкал. Спасибо за этот пост.
Folin D06.05.2026
Карыч, значит, к месту поделилась. У многих вначале, мне кажется, так. Потому что вначале ты просто удивляешься, что у тебя вообще в голове слова как-то сами собой комбинируются, будто из ниоткуда. Это немножко шок, если начать серьёзно думать. Так что вначале, что пришло, то и записал, дальше не идёшь, потому что для "критика" на тот момент материала хватало более чем, но это не значит, что он отсутствовал. А со временем уже эти состояния начинаешь улавливать, понимать, даже по мере возможностей как-то координировать. Потому что способность есть, то есть мозг в нужное состояние входит, но ведь не постоянно. Иногда и у поэта не пишется. Плюс не у всех, у кого есть способность, есть богатый словарный запас или какие-то глубокие мысли, чтобы было из чего брать материал. Да и не сразу поймёшь, что с материалом тоже можно работать, при том что там работы за горизонт. У меня в первый год не было ни идей в значках, ни набросков, вообще черновиков не было. И правок практически не было. И стихов по сути) Так что плохие стихи не обязательно показатель, что у человека нет таланта. Я сейчас тоже больше работаю со стихами. И обширнее, и по времени дольше. Но не со всеми, иногда лень, если там суть не критична для меня. Ну и мне часто мотивации не хватает. А оно бы неплохо иметь какое-то "зачем" в этом всём.
Карыч06.05.2026
Folin D, вот тоже интересно. По поводу мотивации. У меня эта штука иногда исчезает. Но только иногда, вернее - редко. Я в принципе подвержен депрессиям. Но почему-то именно стихи, вот эта сфера, стоит особняком. Будто кто-то за спиной находится и толкает - пиши, надо. А уж когда приступаю (приступить для меня самое сложное во всём процессе), мотивация вообще куда-то улетает, я о ней не думаю, просто пишу. Нет, я не говорю, что я поэт, а не рифмоплёт. Да, иной раз что-то как будто наталкивает на мысль, мол, таки поэт, какие-то отзывы, это важно безусловно, какие-то слова читателей, эмоции, реакции. Но тут же на две греющих тебя реакции появляются пять противоположных. И это не проходит бесследно. Да и в целом общая картина такова, что отчётливо понимаешь - никому ты со своими стишками нахрен не нужен. Начиная с ближнего круга, заканчивая кругами поэтическими. И вот тут действительно встаёт вопрос - зачем? Но почему-то не прекращаешь. Похоже оттого, что наличествует перманентная потребность делиться тем, что беспокоит, а не держать это в себе. И что-то ещё. Даже боюсь об этом думать. Нет, вру, думать не боюсь, говорить боюсь.
Folin D07.05.2026
Карыч, ну, как-то так, да. Твои стишки я по мере возможности читаю, не все нравится, но в основном нравятся. Так что от меня тебе плюсик к мотивации. О чём боишься говорить не догадалась, поэтому говори.
Карыч07.05.2026
Folin D, спасибо, я знаю. Ты для меня в топе на сайте. И ты тоже это знаешь. О чём боюсь говорить? Иногда кажется, что это судьба - писать. Но ты не любишь этого слова. Заменим на путь или призвание. Не хотел сейчас это здесь озвучивать, потому что абсолютно уверен – будут негативные реакции, смешки, и прочее. Если не в слух, то про себя точно. Но ладно, не станем бояться оного.
Folin D07.05.2026
Карыч, мне понятия чуждые, но кажется, что это нормально, ощущать талант чем-то особенным, он ведь по своей природе неформат. То есть ты понимаешь, что ты и без него вполне человек, поэтому и ищешь какую-то причину. Но у меня, правда, как-то иначе по ощущениям, это я больше пытаюсь понять твоё. Но мы и пишем очень по-разному. Ты народник, твой талант расположен к чему-то обширному. Я более точечно проявляюсь. От достойных людей смешков не будет, так как понятно, что ты сейчас не шутишь, а пишешь о своём личном, остальных же не стоит брать во внимание, они ищут чего-то своего, а не истины.
Карыч07.05.2026
Folin D, спасибо, очень точно высказалась, схоже с моими ощущениями. Да, точечно, но в этой точечности ты прекрасна и чем дальше я читаю тебя, тем больше это понимаю. И всё это при тех превходящих, о которых ты не хотела бы говорить. Как будто диалог склоняется к сюсю, взаимным бесконечным поглаживаниям, как это происходит под стихами некоторых наших топов по завершении конкурсов, но пусть так, чем никак.
Folin D07.05.2026
Карыч, спасибо, но о превходящих не поняла)
Карыч07.05.2026
Folin D, я про язык)
Folin D07.05.2026
Карыч, ага. Есть такое, да)
Карыч07.05.2026
Folin D, есть конечно)
06.05.2026
У меня, кстати, ссылка не открывается.
06.05.2026
https://viewer.rusneb.ru/ru/000199_000009_005421512?page=1&rotate=0&theme=white Пусть тоже здесь будет.
Folin D07.05.2026
Карыч, а у меня эта не открывается) Пусть будет, да. Спасибо.
Карыч07.05.2026
Folin D, )) Лишним не будет.
07.05.2026
Я весьма нестандартный графоман ) Помню, муж после тяжёлого рабочего дня попросил официанта - посоветуйте мне какую-нибудь экзальтированную рыбу. Имея в виду, конечно же, рыбу экзотическую. Я посмеялась и положила сие ихтиологическое в копилку семейных мемов. Так вот. Я вроде рыба, но неэкзальтированная.
Folin D07.05.2026
Khelga, с весьма, конечно, соглашусь. Но вот ни графомана, ни рыбу я в Вас как-то не наблюдаю) В отношении рыбок у меня фобия, так что для меня они экзальтированные по умолчанию)
07.05.2026
Слушал как-то Сергея Савельева на ютубе. По нему: структурные различия между мозгами двух людей на порядок превосходят структурные различия между мозгами разных видов у животных.
Folin D07.05.2026
Andrei, да, человек во многом выше – воля выбора, воображение, понимание зла/добра...
Rubin Andrei07.05.2026
Folin D, два человека могут различаться по строению мозга как два существа с разных планет. Маяковский - так точно сильно отличался от других. Вот, что нашел: Е.П. Кононова (1935, 1938), изучавшая мозг В.В. Маяковского, установила, что он обладал уникальным строением поля 47, в котором было обнаружено не 5 (как у всех людей), а 6 подполей. Поле 47 лобной области является центром, предопределяющим особенности характера своего обладателя. В лобной области существовали уникальные подполя, не встречающиеся у других людей, в правом полушарии некоторые подполя теменной области отсутствовали. Все биографы поэта отмечают, что он практически все стихи сочинял в движении, на ходу. Он только записывал готовые тексты, уже полностью созданные в голове. Маяковский писал стихи «в память», что говорит о прекрасной развитости центров мозга, ответственных за хранение информации. Феноменальная память Маяковского имеет под собой материальный субстрат в виде больших полей 21 и 37 височной области мозга. У Маяковского был скромный нейроморфологический субстрат для избранной им поэтической деятельности. В основу поэтического таланта он колоссальным усилием воли положил феноменальную память и сенсомоторные области неокортекса. Именно они придавали его стихам уникальный ритм шагов поэта.
Folin D07.05.2026
Andrei, ну, я в этой сфере не очень разбираюсь, поэтому мне судить о верности сказанного трудно. Только вот сам Маяковский в этом же эссе, о котором я здесь, вполне говорил, что записывал, чтобы не забыть, да и вообще чего-то сильно неординарного в его работе со стихами я не заметила.
07.05.2026
Если коротко, то: в каждой вещи есть её тонко-материальный (духовный) прообраз, в котором отражено единство мироздания. Картинка целостная, когда объединяется тонко-материальное с плотно-материальным, образуя целое. Увидеть это целое, единое - поэзия. Познать сущность вещи, или явления - освободить её, отпустить к первоисточнику. Так творец через людей познаёт себя. Дело поэта - материализовать поэзию через стихотворную форму, преподнести не старое по-новому, а совершенно новое. Поэзию можно материализовать через прозу, живопись... Если поэтическими изысками преподносить уже известное (пустое для развивающегося сознания), получится поэтический флюс. И какая разница, графомания это или нет, всё равно - околопоэзия. В поэзию входят озарением, ясным видением. Всё остальное - слабое приближение, поскольку не видно единства всего - через тонкий план. Игра воображения и всё. Что Создателю от этого, познать себя через нас не может. Детство человека в песочнице... какой из него сотворец? Пользы для совместной эволюции человека и вселенной нет, стишки да и только. Поправьте, если что-то не так. Вот ещё выдержки из словарей: Поэзия в словаре Даля: «Само творчество, способность/дар отрешаться от насущного, возноситься мечтою и воображеньем в высшие пределы, создавая первообразы красоты». Воображением не вознестись в высшие пределы, а первообразы красоты уже создал Творец. Поэзия в словаре Ушакова: «Область воображаемого бытия, мир фантазии» В словаре Ефремовой: «Область воображаемого бытия, мир фантазии». У них получается, что современная поэзия отсылает к несуществующим, вымышленным мирам, и это успокаивает авторов. Понятие /самопознание/ приобретает виртуальные черты. Ещё раз: без озарения (ясного видения) не попасть в высшие миры (высшее "Я"). Интуиция, воображение - инструменты околопоэзии, штучки центробежные. Вот и крутимся около, а выход нашли в высокохудожественном. Но даже в нём одним из критериев - оригинальность, отличающаяся от всего, что подано массовой литературой. Это не старое по-новому, а совершенно новое, целостное. В этом пункте должна быть поэзия, но... Более ценится - звучание... суггестия и тому подобные качества, особенно в конкурсах. Навернулась слеза - стал более плаксивым, погрустил с автором, стало ещё более грустно. Прошлое откликнулось в подсознании, значит удалось зацепить читателя, ура! - я поэт, дайте мне 15 баллов, я крутой суггестор. А то, что нет ничего полезного для развития сознания читателя, его взросления - не важно, главное - как преподнести. Это ли не тупик... Но поэзия - творить, создавать. Корень "твор" - первичная материализация (Т) осознанного знания (В) о целом (О) для эволюции человеческого сознания (Р). Если кто-то уже материализовал (Т) знание, а кто-то повторяет суть сказанного по-новому, то получается - он ВОРует, буквы (Т) нет. Но как красиво ворует, высший балл. Современная поэзия во всей красе. Но говорят же: красота без пользы - пыль на полке.
Folin D07.05.2026
Сергей, для мена практически всё здесь не так, но поправлять не буду, так как считаю, что каждый человек имеет право на своё мнение.
Гридин Сергей07.05.2026
Folin D, чтобы иметь своё личное мнение, нужно уметь входить в особое состояние сознания и на себе прочувствовать природу неизведанного. Все остальные мнения - чужие и совсем не факт, что достоверные.
Folin D07.05.2026
Сергей, мне Ваши взгляды не близки, я думаю иначе.
Гридин Сергей07.05.2026
Folin D, в том то и дело, что мы все думаем чужие мысли, а кажется, что свои. Мнимая игра в познание... "Поэзия заключается не в ритмическом сочетании слов-погремушек, но в духе, который охватывает широкие горизонты и видит дальше и глубже, чем глаза человека. Ромен Роллан Вот этот человек намного более прав, чем создатели словарей, не умеющих контактировать с высшим планом, а эти способности есть в потенциале любого человека. В одном не прав: можно и физическим зрением видеть квантовое поле.