413

Здравствуйте, сосайтники, поэбуковцы и поэмбуковки...

Возымел я помысел, тряхнувши сединами, выплеснуть мыслишки зоскорузлые на всеобщее ликование по итогам конкурса в коем судить мя сподобили...

 

ВВЕДЕНИЕ

1. В суе зовут меня Виктор, на сайте этом я с 2015 года, повидал, поучаствовал, почитал, пописал и посудил.... всякое.

2. Судить-рядить других не люблю ибо: а) на себя и своё мало, б) по работе насудился и наоценивался до отрыжки... в) чту заповедь "не суди да не судим будешь" г) творчество трудно судить объективно, рулеток мало, мериться трудно... вкусовщина преобладает.

3. Приходиться (а мне трудно) учитывать негативные особенности современности. По моему мнению (ИМХО) на 1 месте - НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ (в литературе это графомания). Работников образования сотни тысяч, а хороших учителей штучно.. (врачей, сантехников, руководителей и т.д.). Стихов в инете тьма, а поэзии мало.

 

СУДЕЙСТВО НА ПОЭМБУКЕ

Споры о принципах, правилах, нормах судейства бурно кипели на этом сайте давно и ... выкипели без результата. Боролись за мягкость и за жёсткость, за проигранную корову, за "полную шкалу оценивания с колами", против колов и т.д. Особо рьяные "лезли в Наполеоны" с пеной у рта "ЗА" право судей на свободу рубить (это когда они в жюри) и "ПРОТИВ" произвола судей (это если они конкурсанты). Отдельно доставалось "стрелочникам" т.е. модераторам... их облизывали и в них же плевали в зависимости... Ну вы поняли.

 

ВИДЫ-СПОСОБЫ И МЕТОДЫ ОЦЕНИВАНИЯ КОНКУРСНЫХ РАБОТ

1. ПРОСТОЙ ("вкусовщина") - нравиться/не нравится, зашло/не зашло, моё/не моё...

2. СЛОЖНЫЙ ("псевдопрофессиональный") - считаем строчки, слоги, мужская женская рифма. «глагольная рифма» (о ужас) и дефис не той длинны (у меня было)

3. СОВРЕМЕННЫЙ ("чёрный квадрат") - нет рифмы - гуд, непонятно - зер гуд!, слова иностранные и матерные - вэри вел ))) .

4. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ - составляешь свою оценочную шкалу и непредвзято (хи-хи) мудохаешся, пытаясь разглядеть, найти поэзию в "этом".

5. ВЫСОКАЯ ПОЭЗИЯ - сравниваем с классиками. Не придерёшся, но, увы... частенько возвысившись до судейской мантии за эталон поэзии берут себя любимого... я так вижу/вы слепы, поэзия/не поэзия,... и говно.

6. ОБЪЕКТИВНЫЙ (справедливый) - увы, не встречал.

 

КАК СУДИЛ Я: Если кратко, то сочетал 4 и 5 метод.

При оценке (написании) стиха (своего прежде всего) найдите в нём: А) смыслы (логику), Б) чувство, Г) энергетику, Д) рифму и мелодику. Е) изюминку... И ещё... Ответьте себе на главный вопрос "А для чего (кого) это написано?" Зачем!!? С какой целью!!!???

Вопрос сочетания формы и содержания в поэзии стоял, стоит и стоять будет!

Прочитав 26 работ конкурса ужастиков с прискорбием сообщаю что цель написания большинства работ была не больше и не выше, чем токма участие в этом милом состязании словоблудства. А то, что рифмы нет! - так времени мало... А не цепляет! - так вдохновение замёрзло.., Тема не соответствует - это вы не видите.... «тут надо на шкаф залезть и из форточки высунуться...»

 

Сделал я табличку со шкалой по следующим параметрам и оценил каждый стих от 0 до 5.:

«СООТВЕТСТВИЕ ТЕМЕ»: Увы, увы 8 работ по нулям. Ближе к теме «Ржавые волосы», «Бездна», «Огонь», «Страхи и чудовища» и «Сила притяжения».

«МУЗЫКАЛЬНОСТЬ-ПОЭТИЧНОСТЬ»: В лидерах «***» (Который год...) и «С+С».

«ОРИГИНАЛЬНОСТЬ»: Понравился «Начальник». Идея интересная...

«СМЫСЛ ЛОГИКА»: Тут у всех слабовато. Могу выделить (чуть-чуть) в лучшую сторону «Бездна», «Начальник», «Натюрморт», «Визитёры» и «Урок».

«ЗНАЧЕНИЕ ВЛИЯНИЕ»: Тут у всех от 0 до 3.

«ЭНЕРГЕТИКА»: То же слабо...

«РИФМА»: Нашёл её не у всех. Выделю лучших: «Натюрморт», «Титановое» и «С+С»

 

Призовые и штрафные баллы (добавлял к общей сумме и вычитал)

- ПРИЗОВОЙ (моя вкусовщина) «Последний концерт», «Посланник 7 планет» «Урок» (на 0,5 ибо идея и начало интересное, а потом не развито, не обыграно не подытожено).

- ШТРАФЫ (ошибки) Тут есть по мелочи, за повторяющиеся, лишние и сорные слова. «Лидер» по штрафам «oculum ad oculum» (Пятая строчка с конца: «хер с ним, с этим вот всем» - как модераторы пропустили?)

 

ИТОГО: Закончив таблицу получил сумму оценок стихов с разбросом от 0 до 26. Лидер «Титановое». Далее выставил (распределил) судейские от 0 до 13. (15 баллов не использовал, так как «не увидел звёздочку», «не цепануло», «не признал Пушкина»).

 

О НАЗВАНИЯХ: «Как корабль назовёшь, так он и поплывёт». Название имеет значение! (задумайтесь об этом). Малость покоробило «Ржавые волосы», понравилось «С+С», ну а ***(без названия) - сами себя обделили.

 

О МОДНОСТИ: Стало модно писать текст без пунктуации и весь с маленькой буквы... Лично я думаю, что это от того, что авторы грамотно писать не умеют. Ведь это так просто прикрыть свои недостатки и неспособности модой, современностью, гениальностью... (см. Г.Х. Андерсен «Голый король»). Тоже и про «белый стих» и «верлибр» (ИМХО, хотя в Питерском ЛИТО со мной согласны). Когда то давно я "родил" тезу "Опять евнухи любви учат" (это я о критиках «немогущих» сочинять, но обильно критикующих). С годами я смягчился ибо (как и везде) критиков единицы, а поливают вёдрами говна многие "евнухи от ума" или скучающая масса двуногих... тут, на сайте вы всё это можете лицезреть в красках.

 

ПОСЛЕСЛОВИЕ, ПРИМЕЧАНИЕ:

1. Всё выше изложенное всего лишь мои домыслы и личные оценки, на истину не претендую. «У каждого своя голова за плечами»

2. Увы, с годами стал мизантропом, отегащённым мимикрией и ленью.

3. В споры и обсуждения вступать не собираюсь, на вопросы, лайки и т.д. отвечать не обещаю.

4. Не приглашайте меня в судейство!!!!!

5. Извиняюсь за возможные грамматические и др. ошибки и опечатки.

6. Спасибо, и вам того же.

 

рs эпиграф читали? Так вот он и про поэтов и про судей))