Dr.Aeditumus

Власть обеспечивает тебе честь и достоинство? Пока они не станут для неё угрозой!

 

Политическая драма 2004 года. Проблема гражданских прав и свобод, возникшая в оплоте цивилизации, гаранте мира, демократии и человеческого достоинства, в свободной Америке после 11 сентября. Дихотомия выбора: свобода или безопасность. Согласны ли вы, свободнейшие граждане демократичнейшей страны мiра уступить часть своих политических и гражданских прав в обмен на гарантию безопасности ваших детей, вашей семьи и вас самих? Следует ли выдать государству лицензию на безлимитный контроль своих граждан? Конечно, в целях их собственного блага. Позволить ли системе стать инструментом тотального слежения? Позволить ли гос. машине лишать граждан их конституционных прав и карать их проступки не по закону, а по требованиям чрезвычайного положения. Позволить ли чиновникам и спецслужбам, нагнетая страх в обывательские массы, получить особые полномочия по защите демократических завоеваний?

 

Такова основная проблематика фильма, которая заодно наводит и на несколько сопутствующих вопросов и размышлений: а что такое демократия? Свобода? Гражданские права и права личности? Патриотизм? Уважение чужих принципов, мiровоззрения, традиций? Считаете ли вы, что государство, существующее с 1776 года, накопило больше политической и идеологической мудрости и его культурные традиции имеют большую ценность, чем культура и мудрость иной страны с тысячелетней или двух тысячелетней историей? Или ваш патриотизм священнее патриотизма граждан другой державы?

 

Авторы фильма нашли потрясающе простой и действенный способ дать зрителю почувствовать себя и в шкуре «хорошего», и в шкуре «плохого» парня. И, таким образом, задуматься, а хороший и плохой – это величина абсолютная, или знак плюс и минус зависят от того, по какую сторону границы Штатов ты пытаешь подозреваемого, защищая закон и правопорядок.

 

Два персонажа, задержанные по подозрению в терроризме, – один в США, другой в Китае – подвергаются одной и той же процедуре ущемления в правах ради выяснения их причастности к преступному сговору. Сначала нам показывают Мэгги Джилленхол в роли студентки Линды, арестованной спецслужбами КНР. И едва мы успеваем проникнуться сочувствием к свободолюбивой девушке, преисполненной чувства собственного достоинства и высоким пониманием естественных прав личности, как ситуация повторяется пошагово и дословно, только теперь уже с воплем «Я не потерплю преступного ущемления своих прав»* в кадре маячит красавчик-араб, к которому наипрекраснейшая американская демократия повернулась своей мохнатой задницей. Понимаете: мелкий следак-китаец и стерва-спецагент Карен Мур произносят одни и те же слова, допрашивая своих «клиентов», но как же по разному они звучат даже в моих ушах, зрителя из третьей страны, а уж для патриота Америки это и вообще должно было быть культурно-политическим шоком. Ведь те принципы, что мы вынесли на знамя своей драгоценной демократии, работают, должны работать и в обратную сторону, с востока на запад! Значит, всё должно быть симметрично, и вселенная вращается отнюдь не вокруг Статуи Свободы?

 

Что такое достоинство и унижение? Почему посещение проктолога всего лишь неприятно, колоноскопия – это просто болезненно, а досмотр полостей тела при аресте – процедура, травмирующая личность и своей унизительностью способная повредить психику? Почему ты считаешь, что тебе позволительно весело харкать на систему, да ещё чужую, с высокой колокольни, покушаться словом и делом на её основы, презрительно эпатировать её функционеров, дразнить, так сказать, гусей, а когда система в ответ сует в твой нежный анус свой заскорузлый палец, с тобой приключается истерика? Кричишь о правах и свободах, требуя километровой зоны неприкосновенности для твоей чувствительной богом данной приватности, утверждая, что лишь это гарантирует разумному существу пребывание в высоком звании Человека? Права ценнее безопасности? Но это твой личный выбор, а дети, а старики, а инвалиды, а те, на чьих руках жизнь ближних, кто за них отвечает? Они предпочтут безопасность, свою и своих подопечных, или не позволят государству соваться в их частную жизнь, подглядывая в их окна и выворачивая их карманы? Имеешь право быть свободным и независимым телом, душой и совестью? А право на жизнь? Ведь только обеспечив это право, есть смысл говорить о всех прочих, выше исчисленных? Живая собака лучше дохлого льва, как говорит премудрый Соломон. Потому что, какое достоинство у падали?

 

Но нет, ты как стервозная американская жена, которая требует от мужа, чтобы он обеспечивал её нужды и прихоти, зарабатывая денег сверх своих сил и возможностей, и чтобы, превозмогая усталость, приступы депрессии и отупение, являл собой образец мужа и отца, окучивая своё семейство, дом, газон и детей всякий миг и час своей жизни за пределами сорока часовой рабочей недели. Так и ты требуешь от государства, в котором ты, конечно же, первый патриот, чтобы оно охраняло твои права, свободы и жизнь, не засовывая палец в ректальные отверстия своих безмерно щепетильных граждан. А не кажется ли тебе, что ты хочешь, как грубовато говорят в народе, и рыбку съесть, и на кол сесть, и девочкой остаться?

 

Финал неожиданный. Авторы, похоже, убеждены, что если системе дать право на перманентную колоноскопию своих граждан, то сперва это разрушит их волю, а потом и вовсе превратит в мазохистов, пристрастившихся и к боли, и к унижению, и приобретших пагубную зависимость от насилия, как средства самоидентификации. Глубоко копнули, аж дно вывалилось. С перепугу наверное, как же, посягнули на святость американской мечты и отлитой в форму национальной идеи свободы – идеи, кстати, давно утратившей какое-либо рациональное содержание и превратившейся в банальный бессмысленный голливудский фетиш.

 

Поставил четвёрку, не знаю чего, но чего-то мне чутка не хватило, или это моя индифферентность к политике проголосовала.

 

*) цитата из "Облачного атласа"

16 апреля 2019