Ульянов Виталий

На Поэмбуке всё чаще требуют: «Запретить участникам конкурсов голосовать в них!» Связано это с несправедливыми оценками отдельных участников соревнования, причиной чего является, скорее всего, желание спихнуть конкурентов на места как можно ближе ко дну. Есть ли проблема? Конечно. Поможет ли такое решение? Я думаю, нет.

 

Попробую смоделировать ситуацию. Вот мы запретим людям голосовать в конкурсах, где они участвуют. Вероятный итог – недолгое всеобщее ликование на фоне спада внимания к конкурсу и потери некоторого числа адекватных и честных оценок и комментариев. Ликование недолгое потому, что рано или поздно мы – вдруг! – заметим, что несправедливость никуда не делась. Её может стать меньше, но может и не стать, если она найдёт другие лазейки (а она найдёт). Не стоит забывать, что среди голосующих (теперь – не участвующих в конкурсе людей) обязательно найдутся чьи-то «дружки», поклонники и ненавистники. Когда соревнуются уже имеющиеся произведения, определить авторов оных не составит труда, следовательно, анонимность остаётся анонимностью лишь для честных людей. Можно вообще запретить конкурсы со старыми стихотворениями, но, во-первых, интерес к конкурсам и сайту в целом резко упадёт, во-вторых, это тоже не панацея. Используя различные интернет-ресурсы, каждый способен запросто предупредить «своих», что написано им, а что можно смело «валить». Поверьте, рано или поздно найдутся те, кто готов и на такие неудобства ради хорошего места в соревновании с новыми стихами. Тогда «логично» будет запретить конкурсы в принципе. А затем и дуэли. А затем и весь сайт, потому что проблема несправедливости просочится всюду, где люди пытаются, пусть даже объективно и правильно, разделить вещи на лучшие и худшие.

 

Меня могут спросить, почему тогда я поддерживаю анонимные конкурсы и отмену монеток за оценку всех работ. По моему мнению, на данном этапе морального и умственного развития общества отсутствие в конкурсах анонимности и присутствие в них «пряника» за голосование – это такие искушения, которые способны пошатнуть честность многих людей, и тут уж лучше перестраховаться. А вот в несправедливом голосовании некоторых участников конкурса, я полагаю, саму возможность ставить оценки не назовёшь таким сильным искушением, и отменять её – это уже перебор. Мне кажется, в желании сделать сайт лучше мы начинаем заходить слишком далеко, ибо у внешнего воздействия на людей должны быть разумные пределы.

 

В конце концов, вопрос честности – личный выбор и личная ответственность каждого. Да, мы не идеальны, но в условиях нашего несовершенства есть выбор между стремлением к совершенству и отсутствием такого стремления. Во втором случае часто встречается лицемерие и двойные стандарты, когда человек, порицая чужую несправедливость, разрешает её себе. Но тот, кто выбирает быть «такой же беспринципной сволочью, как многие», обязан помнить, что с огромной вероятностью найдётся более сильная беспринципная сволочь, которая спихнёт его на то же дно, куда он планировал спихнуть других. «Начни с себя» – это правило, которое сейчас немало людей активно презирают, однако именно оно – лучшее решение разбираемой нами проблемы. Лучшее потому, что действует не на «симптомы», а на «болезнь» как таковую. Хочешь честности и объективности – старайся развивать эти качества. Не хочешь – помни, что ты не один такой «умный», и готовься оказаться на дне.