Dr.Aeditumus

Достоинства: Негативный опыт - тоже опыт. Другим буде неповадно столь нагло красть, халтурить и гнать голимую чернуху.

Недостатки: Сама извращенная концепция фильма, дефицит историчности и бессвязная подача материала.

 

Предуведа:

Смотрел версию 12+. Трейлер был многообещающий, отзывы от проплаченных столпов российской киноиндустрии восторженные, а фильм - полный отстой. Впечатления записаны сразу после просмотра и беглого ознакомления с разного рода рецензиями и критикой. Повторение общих нареканий постарался свести к минимуму.

 

Итак, всё плохо:

Во-первых. Мрачно и грязно. Будто из всего спектра обстоятельств бытийного времени выбраны лишь осень, дождь, ночь, сумерки, распутица и прочие неприятности и неудобства слабо организованной среды обитания. Никто, вообще-то, не затевает военных компаний и походов в конце зимы или в начале осени. А в фильме ни одной потасовки при ясной погоде не случилось. Это что, для усиления драматического эффекта?

 

Во-вторых. Любвеобильный по хроникам Владимир таковым не выглядит. Любовной драмы (в отличие от анонса) в фильме нет. Дружбы нет. Нет безусловного лидера, за которым идут соратники, сподвижники, единодушные и единомысленные. Невольно возникает сравнение с двумя, как минимум, фильмами подобного рода: «Троя» и «Александр». Образ Александра – завоевателя мiра и создателя гигантской империи, объединившего огромное разноплеменное войско и десятки полководцев с противоречивыми амбициями и интересами и державшего в повиновении всю эту массу народа силой личного авторитета – превосходит образ Владимира многократно. Он (Македонский) одержим славой покорителя Ойкумены, и обаяние этой одержимости подчиняет ему людей. Его гетайры влюблены в него ещё со времен их совместной юности. Любовь эллинов не половое чувство, но социальное. Её объект – лидер, прославленный муж, будь то правитель, политик, полководец, оратор или философ. С ним делят трапезу, ложе, подвиги и славу. За него отдают жизнь. Владимиру служат за золото, по нужде (попавшие в опалу у других князей) или по принуждению (покоренные). В самом Владимире нет одержимости идеей или страстью. Зато у него явно есть комплекс по поводу его рабского происхождения. Александр – ярый воин, он всегда в гуще битвы. Владимир, даже после мухоморного напитка берсерков – ползает в грязи позади своих воинов. Какова бы ни была историческая правда, образ основоположника нашего Государства должен был бы быть ярким и привлекательным, покоряющим ум и сердце. К персонажу Данилы Козловского симпатии не возникает. Скорее наоборот. Он похож на не очень удачливого и мало харизматичного главаря шайки разбойников.

 

В третьих. Сама эллинская цивилизация, её архитектура, быт, даже языческие традиции и идеалы – это просто мечта о светлом будущем в сравнении с той Росью, которую мы увидели в фильме, притом, что Владимирская Рось отстоит от Трои и Спарты на полтора-два тысячелетия в сторону этого самого будущего. Есть чем гордиться. Странно, что мы по сию пору из одного корыта со свиньями не кушаем.

 

В четвертых. «Троя» – эпическая трагедия бытия. «Александр» – эпичный трагический quest (adventure, англ, conquista, исп.). Трагедия бытия Ахиллеса – Необходимость (Ананке) выбора, неизбежность Судьбы и неодолимость Рока. Выбор тождествен потере возможности или необратимой перемене действительности. Дилемма Ахилла – Слава или Жизнь. Вечная слава в героической смерти или забвение в бесславной жизни. Тот же выбор и в отношении дружбы, женщины, власти и всех благ мiра. Славная смерть или всё прочее оптом или в розницу по выбору в купе с обывательским счастьем и забвением по смерти. Но смерть в любом варианте не отменяется. Ахилл бросает вызов богам и при конечной неизбежности определений по телу выбирает Славу своего имени в потомках и веках. С кем борется Ахилл? С Судьбой или с собой, со своей человеческой природой и человеческой немощью? Финал персональной судьбы неизбежен, но путь к нему в руках идущего. Есть ли выбор у Героя? Или путь героя предлежит ему неотложно? Формально – есть, но по сути – как видим, рабу – рабье, а герою – героево. Элементы бытия могут менять в разные эпохи свое экзистенциальное содержание, но базовые эйдосы, логосы и онтические структуры неизменны. И мы ныне, оглядываясь назад, на пройденные перекрестки своего жизненного пути в недоумении безмолвствуем: выбор был, но могли ли мы выбирать? Ахиллес в своей трагической эпичности (противостоянии всеобъемлющей, тотальной трагедии бытия) затмевает гиганта Александра, вряд ли дерзавшего перечить Року (Который покорных ведет, а строптивых влачит). Ведь в иерофантах (мистагогах) у последнего был сам Стагирит. Рядом с этими колоссами Владимира почти не видно, но в исторической перспективе, поскольку эллинские персонажи весьма удалены, наш Князь вполне с ними сопоставим и даже превосходит в значимости для нас и нашей истории. Однако, если сравнивать этих трех героев по фильмам, то Владимира можно и не заметить. И вряд ли тут дело в бюджете. Какой-то порок самооценки усматривается в самом русском менталитете. Вечный реверанс в сторону Западного превосходства. Комплекс раба, унаследованный от князя-бастарда? Или перверсия христианского смирения? Но уж пора бы как-то и выпрямить сляченную выю. Или дело все-таки в бюджете? У кого валовой продукт толще, у того и спина прямее?

 

Вот, как-то так. Такие мысли по поводу. Андрей Л. Х., Н. Н., 18ч, 17.01.2017

 

Общее впечатление: жгучая досада.

 

PS. В феврале 2005 года (!) вышел полнометражный мульт "Князь Владимир". Если бы создателям Викинга хватило ума и доброй совести сделать качественный игровой ремейк этого исторического фэнтези, были бы им честь и хвала, а за ту больную и мрачную извращенскую фантазию, которую они нам наваяли ценой в 1,25 млрд (20,8 млн баксов) бюджетных и спонсорских, им по достоинству - сума да тюрьма (ну, хотя бы всем мiром публичное побиение камнями организовать).