Аня Санина

Ничего не понятно, но очень интересно)

Ага... непонятно. Я крайне недоволен итогами этих «Матрёшек» по нескольким нижеуказанным пунктам, хотя играть было интересно, но только из-за того, что можно концентрировано проследить – кто как и насколько придерживается конкурсной Темы, и реально ощутить - есть ли смысл её придерживаться. Теперь по пунктам. 1. Я требую объяснения от организатора - каким образом я попал в Первую команду, когда подавал свою работу 24-м по счёту? На эту тему я писал в своём дневнике – https://poembook.ru/diary/114607-ne-mozhet-byt но ответа так и не дождался… и не стал пузыриться, поскольку неприятно было бы получить бан в бане «за флуд в конкурсе». Но сегодня мой язык вышел на свободу (не знаю надолго ли), но он свободен, словно птица в небесах... И я требую, именно требую (на основании-кой каких личных отскриненных данных) ответа – как и что это было? И не потому что я обуреваем алчностью и надеялся попасть в Третью команду, хапнувшую богатый приз, а потому что – я не понимаю способ распределения по командам и хотел бы чтоб мне доступно его объяснили, только всего. 2. Только третий тур, где более-менее жёстко требовалось указать хотя бы формально тематическое слово «Аист», даёт прекрасный повод и в дальнейшем требовать именно такого подхода, поскольку при даже наличии подобного требования проявляется всё многообразие раскрытия Темы, что и требовалось доказать, и что отвергалось проповедниками полётов в разные направления от заданного. Это я считаю положительным фактором и плюсом этого конкурса. 3. Жюри. Официальные итоги конкурса это практически всегда выбор жюри, совокупность их вкусов, пристрастий, и, я бы это назвал – собственного субъективного и без того крайне размытого и чётко неопределённого понятия и определения Поэзии. У каждого это что-то своё. А судей выбирает организатор опять же по своим понятиям – кто на его взгляд может и достоин справиться с судейством. И вот это наслоение субъективизма с одной стороны нивелирует вкусы, а с другой приводит к странным результатам – стоит одному или двум судьям резко разойтись в оценках и общий итог это уже чистая лотерея. Так и здесь. На мой взгляд – двое судей были крайне неадекватны по сравнению с другими. И когда один из судей ставит 15, а другой – 1 это говорит о совершенно разном подходе или разных понятиях. Удивил добрый Зонов, постоянно ищущий поэзию, и в силу этого, как мне кажется, должен быть особо строг, а он ниже 7 баллов не опустился!? Просто удивил Фадей – как так? - сам же пишет неплохо, а так плохо судит – всем как бы уровнял своими 7 баллам, а одному, на мой взгляд, выдающемуся поставил оценку ниже, чем последней совсем никакушней работе? Что за помутнение такое? – «непонятно, а значит преступно» (с). С этим, видимо, надо что-то делать. Я думаю - организатору надо проводить анализ судейских оценок и делать выводы на будущее – не все способны более-менее объективно судить, а когда вот так – надо некоторых перестать приглашать… Я так считаю. А в остальном, прекрасная маркиза... )

Спасибо за интересный конкурс.

Спасибо вам за труд, неравнодушие и вдохновение))

Повезло оказываться в командах, которые занимали первые места))) могём) спасибо за конкурс)))