Таран Геннадий

Источник - интернет

 

Об одной старой провокации, или новый взгляд на старый вопрос.

 

Витиеватые споры, на сайте «Завтра», о Революциях 1917 года, привычно «зарылись» в глубину веков, и вынырнули во времена Золотой Орды, где «друзья русского народа» с самодовольным причмокиванием вытащили на свет Божий жупел «Татаро-монгольском ига», доказывающий, по их мнению, что и нынешнее свободное развитие России невозможно.

 

На это я возразил, что никакого «ИГА» никогда не было. Оппоненты, с чванливым невежеством, в вопросе о котором имеют самое смутное представление, или, практически, не знают ничего, поспешили громко заявить о своём «несогласии», подкрепляя его, как обычно, для верности, порцией крепких выражений. Ну, что ж, постараюсь раскрыть тему подробнее.

 

Начнём с основного утверждения: «Татаро-монгольского ига» на Руси никогда не существовало.

 

Это не позиция упёртого русского националиста, а бесспорный исторический факт. Ни в эпоху правления в части нашей страны Чингисидов, ни спустя века, после восстановления правления Рюриковичей, ни в одном отечественном источнике; ни в летописных, ни в государственных, ни в частных бумагах, термина «ИГО» отмечено не было (неопровержимо доказано, что слова «татарское иго», в одном из списков «Сказания о Мамаевом побоище» 1660-х годов, являются позднейшей вставкой).

 

Также и в отечественной историографии, вплоть до середины XIX века, ни в какой форме не было такого слова и самого понятия. Не было явления, поэтому, естественно, не могло быть и термина, его обозначавшего.

 

Возникает вопрос: как же так; явления не было, а термин появился, откуда же он взялся?

 

Причины этого феномена надо искать не в анналах истории, а в сфере идеологических баталий, которые начались задолго до ХХ века, о чём и свидетельствует появление термина «ИГО», бросающего тень на нашу историю, и на духовно-нравственный облик всех россиян. Переходя к разгадке вопроса, вынесенного в заголовок статьи, отметим, что ответ на первую часть вопроса: «кто», – найти не так уж и сложно, а вот вторая часть, – «зачем», запутана, вернее её сознательно запутывают и тщательно скрывают. Вот и рассмотрим, как это придумали и внедрили в наше сознание.

 

Предтеча термина «Татаро-монгольское иго» появилась в конце XV века у наших заклятых друзей – поляков, но не сразу в нынешнем виде. В то время, путём интриг, Польша, захватила в своё управление, отторгнув у наивной православной Литвы, огромные русские территории:

— всю Малороссию,

— значительную часть современной Белоруссии.

— западную часть Руси со Смоленском.

 

Требовалось колониальное и самое главное идеологическое освоение проглоченных земель. Поляки стали активно «переваривать» захваченные западно-русские земли, и им потребовалось доказывать, что их, поляков, власть есть спасение и счастье для русских, порабощённых азиатами.

 

Но русские князья, бояре и православное духовенство, значительная часть народа, оказывали пришельцам яростное сопротивление, не желая подчиняться диктату захватчиков и переходить в католицизм, что полякам и их ватиканским покровителям казалось естественным. Поляки вынуждены были маневрировать в юридической и в духовной сферах; хитрить, интриговать, периодически прибегать к военной силе, но сразу, нахрапом, сломить сопротивление русских, у них не получалось.

 

Тогда и затеяли они иезуитскую идеологическую войну. В духовной сфере началась компания эрозии православия, через внедрение Унии в лето 7067 от Сотворения Мира ( в 1596 году), которая, при сохранении внешних византийских атрибутов, духовно переподчиняла русских владычеству папы Римского.

 

Но требовалось, ещё доказать, что польское правление, это радость и блаженство для русских, избавление их от «страданий» предыдущих правителей. Вот и стали ляхи пугать русских, что «дикие орды кочевников-чингисидов», уничтожали всех и вся на своём пути, а оставшихся в живых обращали в рабство, что было действительностью при соседстве восточных славян с кочевыми народами, начиная с V столетия.(в действительности, крепостное закабаление русских, началось именно с приходом панов).

 

К решению этой идеологической задачи были привлечены хроникёры и учёные польских католических университетов, которые и изобрели страшилку «Татаро-монгольского ига». Но к нынешней формулировке пришли не сразу.

 

Первым взялся за дело краковский католический хронист (летописец, по-русски) Ян Длугош, который в 1479 году откопал латинское (откуда же ещё ему было взять!) выражение «иугум барбарум», относившееся к эпохе захвата и разорения Древнего Рима племенами германских варваров (само латинское слово «варвар» означало иностранец, и не имело, изначально, отрицательного содержания; вспомним русское женское имя «Варвара»-иностранка, Варя, Варюша, ничего негативного), но после захвата Рима, слово приобрело резко отрицательное значение.

Так Длугош и описал правление Чингисидов, как «Иго варваров», попросту сняв кальку с римского термина («иугум» в латинском языке означало тяжкое ярмо и фигурально имело отрицательный смысл).

 

Но замысловатое латинское выражение не получило широкого распространения. В начале следующего века, в 1517 году, Матвей Меховский, профессор Краковского университета и астролог, составляя Польскую хронику (в 1515—1519 гг.), получил задание от короля Сигизмунда I, подобрать для Золотой Орды какое-нибудь страшилище позабористей. И тогда, Меховский вновь обратился к термину Длугоша, но придал ему звучание ещё более зловещее, где переделал абстрактную формулу в более понятную и устрашающую: «иугум тартарику» и перевёл, чтобы понятней было, на тогдашний польский язык, который был очень схож с русским, как «иго татарское», разъясняя, специально для русских, что именно поляки спасли их от орд азиатов, поэтому панов надо любить, уважать и слушаться.

 

Так, в польском изложении, отношения Руси и Золотой Орды, характеризовались устрашающим, ими же изобретённом словом «ИГО». Польские хроникёры рисовали страшные картины татарского разорения русских земель, когда дикие орды кочевников уничтожали на своём пути всех и вся, а оставшихся в живых обращали в рабство.

 

С тех пор этот термин глубоко внедрился в учебники и сознание поляков, посчитавших, что они спасители неразумных русских. А вот Рейнгольд Гейденштейн, служивший статс-секретарем у другого польского короля, Стефана Батория, в записках о «Московской войне» 1578—1582 гг., специально составленных для издания в Западной Европе (Баторий широко привлекал европейцев и папу Римского, для борьбы против Ивана Грозного, постоянно применяя приёмы психологической войны), уже вовсю расписывает «иго», и как оно повлияло на русский характер.

 

Но, так как европейцы тогда ещё не забыли монгольского погрома, термин был приспособлен «для европейского потребления», и приобрёл вид «татаро-монгольского ига». Не следует забывать, что именно в это время между Московским Царством и Речью Посполитой, шла, за всё время противостояния русских и поляков, самая ожесточённая и кровопролитная война.

 

Как видим, нынешняя политика Польши, запугивающей Европу и США русской угрозой, имеет давние корни. И вот уже западноевропейские историки XVII—XVIII веков, широко используют этот термин, при изложении истории Московии.

 

В частности, их постоянно цитировали тогдашние светила истории, англичанин Джон Мильтон и француз Де Ту. Многие европейцы и сегодня представляют Россию, как страну, в городах которой по улицам бродят дикие медведи. Что же говорить о средневековых, которые искренне верили в «восточных людей» с собачьими головами. В Европе сообщение об иге приняли на ура.

 

«Татаро-монгольское иго» – любимое пугало врагов России, опираясь на которое, они осаживают нас на каждом шагу: куда, мол, лапотники русские, ваш генотип деформирован «Игом», вы обречены на вечное отставание. Не мечтайте быть ровней нам, свободным, цивилизованным и передовым европейцам; какие ещё вам нужны доводы, когда вы все порождение «Татаро-монгольского ига».

 

И это срабатывает, что врагам и требуется. Так что, в арсенале врагов России и поныне находится на вооружении грозное идеологическое оружие: «Татаро-монгольское иго», прессующее наше сознание, внедряемое в голову каждого ученика со школьной скамьи, убеждающее в ущербности нашего существования, якобы искалеченного тяжелейшим недугом и навечно превратившего нас в людей с деформированной психикой, склонных к рабскому подчинению, допускающих и принимающих любые формы государственного насилия.

 

По лекалам «Ига» враги продолжают непрерывно кроить новые «истории» нашей ущербности; то об особых зверствах царизма, то о «преступлениях периода культа личности», пугая, что если русские попытаются вернуть власть народу, то непременно наступить новое «Иго».

 

Каждый раз, произнося слоган «Татаро-монгольское иго», мы, вольно или невольно, повторяем подлый навет на нашу Родину, черним её историю и впрыскиваем порцию яда в сознание своё и окружающих.

 

Итак, тайны места, времени и причин возникновения понятия «ИГО», раскрыты.

 

А вот зачем оно внедрено в Россию – вопрос интересный и совсем запутанный. Наши-то, лапотники русские, жили себе веками, и знать не знали ничего про это самое «ИГО». Первый русский учёный-историк В. Н. Татищев, в XVIII веке не употреблял данное словосочетание, так как, при написании Истории Российской, пользовался преимущественно отечественными летописными источниками, в которых не было и следа никакого «ИГА».

 

Автор первой капитальной «Истории государства Российского» Н. М., Карамзин, уже хорошо знакомый с западными историческими источниками, напичканных «ИГОМ», аккуратно говорит о татарском владычестве и использует (редко) термин «иго» лишь для рассуждений об отрицательном факторе – ужесточение законов и нравов, но также и о положительной стороне: становлении самодержавия и объединении Руси в период правления Чингисидов.

 

Как видим, он придавал термину «иго» совсем не людоедский характер, каковой вкладывали в него поляки. В русских учебниках и монографиях первой половины XIX века термин «иго» практически не применялся. Некоторые фантазёры ныне придумывают, что в русском языке и раньше существовало слово «иго», вроде бы аналог ярма. Разумеется, это чистейшей воды блеф: ничего подобного в русском языке не было – это потом, иногда, стали применять его для характеристики других обстоятельствах.

 

Положение стало меняться с приходом европейских либеральных идей, распространившихся в России, среди образованной публики, вместе с идеями нигилизма, народничества и начала борьбы за демократические перемены. В середине XIX века, когда за дело взялись историки-либералы, воспринимавшие историю России по зарубежным учебникам, началось внедрение в наше сознание европейского понимания собственной истории. Активно начал внедрять термин «ИГО» историк С.М. Соловьёв, западник, горячий поклонник всего польского, даже перешедший из-за этого в униатство. Будучи профессором и деканом историко-филологического факультета Московского университета, то есть фактически руководителем всей отечественной школы историков, он стал настырно внедрять в научный исторический оборот термин «татаро-монгольское иго», вкладывая в него максимум негатива и отрицательной эмоциональной окраски.

 

Его ученик и последователь, унаследовавший и пост декана, проф. В.О. Ключевский, ещё более развил негатив этого термина и окончательно внедрил в отечественную историческую среду, в самом отрицательном понимании.

 

По воздействию на общественное сознание, деятельность тогдашних руководителей исторического факультета МГУ, можно сравнить с директивной работой Идеологического отдела ЦК КПСС, так велико было их влияние. В советский период, в соответствие с тогдашними представлениями о социальном и национальном угнетении, понятие «ордынское иго» получило ещё и негативную социальную окраску, как угнетение народных масс иностранными завоевателями.

 

Сегодня на этот, выдуманный поляками, для своего удобства эксплуатации русских, термин, навешено столько негативного, что он абсолютно искажает истинное восприятие исторических событий той эпохи. Благодаря термину, явление, которого в реальной жизни не было, живёт своей клеветнической жизнью, переформатируя сознание и восприятие собственной истории целого народа.

 

А вот с термином «Золотая Орда» случилась прямо-таки противоположная история.

 

В период правления Чингисидов, этого термина тоже не существовало: государство называлось «Улус Джучи», иногда «Белая Орда», были и другие наименования, а вот никакой Золотой Орды ни в одном историческом источнике не найти. И вдруг, спустя нескольких десятилетий после развала золотого ханства, в разных концах Русского царства, замелькало невесть откуда появившееся название канувшей в Лету страны – «Золотая Орда».

 

Так русские вспоминали о временах правления Чингисидов. Выводы делайте сами. А вот появление и эволюция термина «Татаро-монгольское иго» в России иное. Первые упоминания «ИГА» в русских научных трудах, были дословным переводом с европейских языков, и писались (звучали), как «Татаро-монгольское иго». Однако, по мере роста национального татарского самосознания, и протестов татарской общественности, напоминавших, что в XIII веке татарской нации не существовало, термин «перевернули», поставив первым монгол: «Монголо-татарское иго».

 

Нынешние российские либерал-историки продолжают «совершенствовать» любимое «ИГО». Понимая, что предыдущее звучало оскорбительно для татар (а по существу, и для русских, да и для монголов) и под напором неопровержимых доказательств, что никакого «Монголо-татарского ига» в истории не существовало, эти духовные наследники иезуитов, удумали, в 2013 году, придать новое, более нейтральное, по их мнению, звучание старой страшилке, совершив ещё один кульбит-перевёртыш термина; перекрестив в «Иго ордынское», и велели употреблять его в «Едином учебнике истории России».

 

Но и такой модернизированный термин оставляет неприкосновенным негативнейшее смысловое содержание, утверждая, что исторически «ИГО» существовало, и все мы, россияне, есть продукт его деятельности, и несём в себе тот рабский дух.

 

Так вот; не мытьём, так катаньем, одну мерзость заменили другой, сохраняя весь оскорбительный негатив определения огромного периода истории нашей страны, характеризующий его, как разгромный и рабский. Как унижали нас этим определением, как «нагоняли страху», так и продолжают это делать и сегодня, впрочем, теперь «равноправно» оскорбляя и татарский народ, который тоже (в лице предков-булгар) подвергся «игу ордынскому» – равноправие, понимаешь.

 

Помня, что история наука точная, оперирующая ясными понятиями, не допускающими различных толкований, следует отметить, что применительно к исторической и юридической сути, в термине «Татаро-монгольское иго», не имеется характеризующих признаков явления, и не дано его правовое определение.

 

В качестве «признака» иногда указывают, что «300 лет платили дань».

– Выплата налогов в федеральную казну, сама по себе, ничего не означает, тем более что центральная власть ханов обеспечивала охрану от внешних агрессий, создавала внятное внутреннее правовое обустройство и обеспечение Золотой Орды, а также, при чрезвычайных обстоятельствах, производила значительные возвратные платежи в подконтрольные территории.

— размер дани составлял десятину, то есть 10% (сравните с налогообложением в РФ, европейских странах и США).

 

Так что, платили, не «за просто так». В чисто правовом отношении, русские княжества оставались, как и другие национальные образования, входившие в состав Золотой Орды, на правах широкой внутренней автономии, с собственным самоуправлением, сбором податей, местным судопроизводством и отсутствием оккупационных войск.

 

Практика показывает: простая констатация факта отсутствия «ИГА» как явления, ничего не меняет в сознании людей: в лучшем случае, они воспринимают это как забавное недоразумение (вот классический пример искажённого восприятия действительности под воздействием пропаганды).

 

Даже горячие патриоты не склонны, подчас, придавать значение этому обстоятельству. А ведь оно является краеугольным в восприятии отечественной истории.

 

Источник интернет