Показать уведомления
Поэмбук / Современники / Ахмедова Светлана / Скопипащено. Многабукаф на злобу дня
Издать сборник стиховИздать сборник стихов

Ахмедова Светлана

Скопипащено. Многабукаф на злобу дня

 
16 янв 2018
«ну вы же это написали, значит, должны быть готовы к критике»,
 
«вы неадекватно воспринимаете критику»
 
«вы обижаетесь на заслуженную критику»
 
«вас, видимо, нельзя критиковать, а можно только хвалить»
 
«я просто даю вам обратную связь»
 
«я вам помочь хочу, а вы!»
 
«это интернет, детка»
 
И так далее, и тому подобное.
Люди считают критикой всё, что угодно, кроме неё. Вот вам классификация.
 
1. НЕУМЕСТНЫЕ Я-СООБЩЕНИЯ
 
Примеры:
Мне не нравится, мне не помогло, мне никакой информации не несёт, ко мне неприменимо, я не такой и т.д.
 
Почему это не критика: Вы делитесь какой-то своей эмоцией или мыслью: например, нарушенными ожиданиями, досадой о потраченном времени, инсайтом, информацией о себе и пр. Но человеку в 95% случаев это не нужно, неинтересно и бесполезно, потому что это - о вас, а не о нём, и не о его творении. Получается немного похоже на анекдот - «Пришёл сказать, чтоб на меня не рассчитывали».
 
Тут есть одно исключение: если вы - очень типичный представитель аудитории, на которую всё это рассчитано - то ваши эмоции важны, их нужно учитывать. К сожалению, 9 из 10 «критикующих» и в этом плане не представляют интереса, что, конечно, бывает обидно, ведь о себе-то поговорить хочется.
 
2. ПРИМИТИВНАЯ НЕГАТИВНАЯ ОЦЕНКА
 
Примеры:
Плохо, ужасно, бессмыслица какая-то, бред, чушь, отстой, ну и фигня, да это полная ерунда, и т.д.
 
Почему это не критика:
Примитивная - означает, простая, самого первого уровня без напрягов. Никакой пользы от этой оценки нет, потому что она субъективна и слишком проста, а значит, не может быть «включена в статистику» и не может быть платформой для улучшений (ничего же не уточнено). Здесь тоже действует вышеописанное исключение: если вы - очень типичный представитель аудитории, либо, например, начальник критикуемого - то ваше мнение важно. Как несложно догадаться, большинство «критикующих» не относятся ни туда, ни сюда, но рады оценить всё вокруг, не слишком при этом утруждаясь.
 
3. ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ
 
Примеры:
Все личные оскорбления, обвинения, упоминания любых сведений из личной истории объекта «критики», отсылки к характеру объекта, оценка его реакции на всё это и пр.
 
Почему это не критика:
И снова нужно сказать, что этот пункт - ключевое отличие русскоязычного пространства (к сожалению). «Позор хреновому огороднику», как результат вопроса про рояль, помните? Вот, ровно это. Мы вообще не умеем рассматривать событие, мнение или продукт в отрыве от личности создателя. Нам искренне кажется, что всё связано, а значит, у нас есть право обсуждать личность, как будто именно она выставлена на оценку. Кроме того, очень часто переход на личность используется как основание обнулить или основательно обесценить то, что человек сделал, либо укусить его побольнее, найдя уязвимые места. Личность никто поменять не может и тем более не все хотят это делать, так зачем вообще её приплетать?
 
4. АГРЕССИЯ
 
Примеры:
Прямая агрессия - оскорбления, хамство, непрямая - саркастические и язвительные замечания, пассивная агрессия - ну теперь-то уж что и т.д.
 
Почему это не критика:
Тут всё просто. Агрессивный выброс под видом критики - это попытка отреагировать свою злость, зависть, дискомфорт и другие эмоции через нападение на объект. Эмоции может вызывать как сам человек, так и его творение. Также эмоции могут не иметь отношения ни к чему «критикуемому». Легко догадаться, что никакому улучшению и помощи агрессия не способствует, а вот что она хорошо делает - так это вызывает здоровое желание защититься или напасть в ответ.
 
5. ГИПЕРЭКСПЕРТНЫЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ
 
Примеры:
Непрошеные инструкции и лекции как надо, театральные упрёки в недостатках, намёки, завуалированные под вопросы, фамильярность, снисходительность, поучительные интонации, попытки применять манипуляции и «дрессировку» (отрицательное и положительное подкрепление)
 
Почему это не критика:
Сначала уточню, что для меня слово «экспертность» не несёт отрицательного значения. Все мы в чём-то эксперты, и часто делимся своими знаниями друг с другом, без какой бы то ни было иерархии. Речь в этом пункте именно об избыточности. Гиперэкспертность - это приятное почёсывание вашего ЧСВ, потому что сама такая «критика» акцентирует, что вы знаете всё гораздо лучше. В некоторых случаях это ещё и попытка поконкурировать или подоминировать (т.е. содержит в себе агрессию). Ваше сообщение вполне может включать ценные комментарии (эксперты бывают и настоящие), но всё, преподнесённое в такой форме, до цели не долетит, потому что любой человек мгновенно отвлечётся на обложку. Кроме случаев, когда он буддист, пожалуй.
 
6. ТРЕБОВАНИЕ ИДЕАЛЬНОСТИ
 
Примеры:
Использованы не те слова, цвет неправильный, надо было по-другому, вот эта мелочь всё портит, ну разве так можно, вы всё неправильно делаете, вы не учли того-то, слишком эмоционально, и всё прочее из серии «не так стоишь, не так свистишь».
 
Почему это не критика:
Обычно это перфекционизм зрителя. Придирки, как правило, идут к конкретным мелким вещам, которые настолько вопиюще «неправильны», что перфекционисту становится почти физически плохо. Поэтому их исправление кажется важнее, чем сам главный объект, и акценты смещаются. Фактически, это требование идеальности, причём идеальности с точки зрения конкретного постороннего человека. Для того, чтобы её достичь, другому человеку нужно жить в вашей голове и знать, как надо было сделать по-вашему. Зачем это ему? Чаще всего, низачем, ведь не факт, что по-вашему лучше. Хотя поранить подобными претензиями можно – у нас невероятно нарциссичный мир, где фантазиями об идеальных продуктах, и неумением поддерживать себя в ошибках - отравлены многие.
 
7. ОБЕСЦЕНИВАНИЕ
 
Примеры:
Зачем это вообще нужно, делать вам нефиг, а в советское время без этого жили и ничего, это бессмысленно, вот же вы сколько времени потратили зря, и т.д.
 
Почему это не критика:
О, это главный бич всех критикуемых, потому что сообщение, которое содержится в обесценивающей фразе – это «на самом деле ты ничего не сделал». Трудно придумать нечто более разрушительное. Это не может быть критикой по определению, так как обнуляет само пространство для критики. Почему хочется обнулять чужие результаты – большой вопрос: иногда это бывает искреннее мнение «лучше бы этого не было», иногда это замаскированная агрессия, иногда – конкуренция и т.д. В подавляющем большинстве случаев это ещё и явная неправда, потому что если бы результат ничего не стоил на самом деле, нечего было бы и обнулять. Поэтому люди, использующие обесценивание, попадают в собственную ловушку – так как энергия, затраченная ими, явно говорит об уровне значимости объекта «критики» для них.
 
8. ТРЕБОВАНИЕ КОНТЕЙНИРОВАНИЯ
 
Контейнирование — это способность перерабатывать эмоции без подавления, своего рода переваривание, которое позволяет сделать их переносимыми.
 
Примеры:
«Громкие» (по мощности) сообщения о своих чувствах и ощущениях с детализацией («меня сейчас стошнит»), упрёки в возникновении этих чувств, представление себя вашей жертвой, демонстрация «ранений» и проблем, возникших из-за вас, невнятные выкрики («аааа оооы фрррр ай-яй-яй капец!») и т.д.
 
Почему это не критика:
Уточню, что я не имею в виду реальные отношения, где кто-то травмирован, а только виды человеческих реакций на обычные, простые вещи, которые не должны ранить. Активное требование контейнирования, при отсутствии отношений - это просто-напросто попытка потушить об другого человека свою горящую жопу, поскольку либо 1) есть убеждённость, что именно он виноват в возгорании и должен помогать тушить, либо 2) хочется его наказать за свой дискомфорт от жжения (с которым не хочется иметь дело самостоятельно). Механизм работает вне зависимости от истинных причин возгорания, которые могут быть (и чаще всего, являются) глубоко личными. Любопытно, что часто «жертвы» тратят на этот пункт столько энергии, сколько не у каждого из нас есть (и это один из признаков того, что беспокоиться за них не стоит).
 
9. ДАЛЕКОИДУЩИЕ ВЫВОДЫ
 
Примеры:
Теперь всё пропало; вы так сделали потому что…; это дискредитирует всю идею; всё это неспроста; а также - литературные приёмы типа гиперболизации, псевдологических выкладок и т.д.
 
Почему это не критика:
Потому что это личные размышления, как правило, глубоко субъективные (хотя люди, согласные с ними, могут и группироваться). Со стороны чаще всего напоминает паранойю, сбой в мышлении либо теорию всемирного заговора, потому что доказать свой вывод автор обычно не может. Точнее, он-то считает, что может, но запутывается в ногах и падает. Никакому улучшению такие выкрики по определению не могут способствовать – всё происходит у «критикана» в голове, так что вы тут бессильны.
 
ПРИЗНАКИ ХОРОШЕЙ КРИТИКИ
 
• она исходит из позиции «плечом к плечу с автором»;
 
• она уважительна, то есть, принимает во внимание труд другого человека и/или результат этого труда;
 
• она мотивирует на изменения;
 
• она вызывает инсайты (озарения) о том, как можно что-то улучшить;
 
• она не задевает самооценку. В идеале, вообще её не касается, потому что не может быть никакой нужды ранить чужое Эго, чтобы донести свою мысль.
 
Вот и всё. Те, кто дочитал досюда – молодцы и герои! Хочу кое-что пожелать всем героям, напоследок.
 
Пожалуйста, помните: цель вашего вмешательства – помочь кому-то стать лучше, исправить проблему. Вы не расслабляетесь с помощью критики, вы не отрабатываете свой стресс, вы не чешете свое Эго. Если всё-таки вы это делаете, остановитесь и подумайте - действительно ли у вас есть обоснованные замечания, или вам просто нужно с кем-то поговорить.
 
© Екатерина Сигитова
1 006
Предыдущая ИМЯСледующая Праздничное
Отзывы
16.01.2018
Ооо, да! А добавьте ссылочку на это в широко обсуждаемый конкурс, а? :)
16.01.2018
Жду окончания приёма логопеда. Логопед хороший. Хвалит вне требований идеальности и мотивирует на изменения. Скоро ребёнок зарычит. Я-то уже давно. В том числе из-за...
Милица16.01.2018
А мы никак не залллычим)рычим во всю, а л! Жму руку жертвам логопеда)
Khelga16.01.2018
Собственно, луку.
16.01.2018
Вот интересно, смогу ли я в одном предложении совместить все десять пунктов? Надо будет попробовать как-нибудь, а то теперь не успокоюсь же.
16.01.2018
Хорошо сказано!
16.01.2018
Конструктивная критика не вызывает желания защищаться и оправдываться, а служит стимулом для поиска решения проблемы.
Алма-lira716.01.2018
Точнее, должна бы...
Макеенко Людмила16.01.2018
На Поэмбуке.)
Алма-lira716.01.2018
в особенности.)
16.01.2018
Дочитал до слов "отреагировать свою злость". Это на каком языке?
Ахмедова Светлана17.01.2018
Бог весть. Скопировано полностью как было.
16.01.2018
Света, целый день думаю написать о том, что такое критика)) У нас народ понимает прямолинейно: критика - это значит сказать "все дерьмо")) Кстати, члены жюри часто понимают это так же...
Ахмедова Светлана16.01.2018
Это универсальный текст - и для членов жюри, и для модераторов, да и просто для жизни годится. Там есть и о том, как нужно критиковать - сократила, не думаю, что кто-то будет следовать этим советам )
Черноглазый17.01.2018
Я следовал и буду следовать.
16.01.2018
Вы на рефераты перешли?))
16.01.2018
Опять критика.Это я Богаченко Петру
13.01.2019
Есть критика, а есть просто мнение, которое нечего причислять к первой. Лично я не критик, я всегда высказываю своё частное, не компетентное мнение, а оно может даже выражаться в простых словах от "класс", до "очень плохо", и если очень плохо, то, как правило, совсем нет желание это своё мнение как-то обосновывать.
Ахмедова Светлана13.01.2019
Мы никто не критики. Но когда беремся жюрить конкурсы, должны свое частное и некомпетентное мнение обосновать - по условиям игры.
CKOMOPOX13.01.2019
А, ну в жюри я именно по этой причине не ходок.
07.06.2019
Спасибо, было интересно!
07.06.2019
Ничёсе... как это?, я могу здесь чего-нить... критикнуть?... Вау!!! (это американизированная эмоция, выражающая моё искреннее изумление и заражённость массовой культу...бескультурью... тьфу...это от волнения...)
07.06.2019
Да, во многом узнаваемы наши критики и критиканы и практически по всем пунктам. Лично меня больше всего раздражают критики по п. 5 - снисходительно похлопывающие по плечу, и небрежно сквозь зубы процеживающие свои суперские замечания иногда переходящие в сарказм... и по п.8 - где необузданные восторги и подпрыгивания касаются в основном всем известных и популярных авторов, дружить с которыми это как бы стать в один ряд... И, если уж по гамбургскому счёту - то буквально единичны случаи (в том числе и среди жюри) совершенно корректных веских полезных комментариев и оценок... Ещё бы можно было добавить насчёт встречных комментов, когда автор, подвергшийся критике (и даже не важно глупой или справедливой), переходит в яростную контратаку, демонстрируя свои крутые знания и специфическую терминологию, но порой заходясь так, что ...при всей привлекательности своего текста эта сверх агрессивная защита своего "непонимаемого" буквально сводит всю им (текстом) симпатию к нулю... Но сколько бы подобных статей, правильных и точных не было, всё это коту под хвост, когда сталкиваются "поэтические натуры"... тут и классики примером могут послужить... )
07.06.2019
Интересно и в общем справедливо. Но вряд ли кто-то будет следовать правилам, тут ведь дело не в том, что с ними незнакомы, а в умении - принести пользу автору, подсказать что-то, увидеть реальные погрешности, с которыми автор справится.... И много еще чего)))))))))))) Спасибо за текст!
07.06.2019
так а это памятка для кого: для читателя который никому ничем не обязан и пишет отзыв потому что - а почему бы нет? Или для критикуемого - чтобы он умел сортировать информацию и не подгорал по пустякам?
Ахмедова Светлана07.06.2019
forever8pus, это в принципе пригодится в жизни. Для любой ситуации. И автору, и читателю, и критику, и родителю, и начальнику, и педагогу.
forever8pus07.06.2019
Вильям Скотт, это же пригодится может по разному. вот например я вас тут же могу упрекнуть за ваш ответ в пунктах 5 и 9, а вы меня после в 6 и 7. И мы все равно оба остаемся без какой-либо пользы
Ахмедова Светлана07.06.2019
forever8pus, текстик-то хитрый на самом деле. Если следовать абсолютно всем советам, окажется, что критиковать в принципе никого нельзя - лучше всего заткнуться. Тут расчет не столько даже на адекватность критика, сколько на собственную. На умение читать что тебе пишут, а не вкладывать в чужой отзыв личные обиды. Как в анекдоте про *пива нет*, знаете?
07.06.2019
Любопытный текст, толковый. Шестой пункт вызывает большие сомнения. Да, не критика это, но обыкновенный редакторский подход, с которым наверняка многие сталкивались при подготовке к публикациям. Стихотворений ли, прозы, научных или публицистических текстов.
Елена Лесная07.06.2019
Никита, шестой пункт вызывает сомнение в тех редких случаях, когда замечания дельные. У меня было много категорично-смешных "Влюблённые ступени не считают!". Вот бы я пригорюнилась, если б жизнь не была богата на разные ситуации. И примеров таких комментариев из каждого большого конкурса можно на страницы накатать.
Никита Зонов07.06.2019
Да, конечно же. Обычно в серьёзных конкурсах не принято публично указывать на точечные недостатки и спорные места, но они есть, как без этого. А другого случая может и не представиться, нужно же автору знать о бросающемся в глаза недостатке. Я, к примеру, беру во внимание подобные замечания. Другое дело, публичность требует деликатности и умеренности.
Елена Лесная07.06.2019
Иногда читателям/судьям не помешало бы проверить свою эрудицию за пару минут до отправления комментария в люди. Провожают же сам знаешь по чему)
Никита Зонов07.06.2019
Не иногда, всегда..)
07.06.2019
Я новичок на сайте и меня пока не критиковали сильно, но хочу высказать своё мнение по этому поводу. Считаю, что критиковать имеет право специалист с соответствующим образованием. Остальные могут давать советы. Учитывая, что все мы виртуальные пользователи сайта и не можем предъявить документ об образовании, а критиковать хотим, я призываю делать это по возможности лояльно. Все знают силу слова, а если принять во внимание, что человек тщеславен, то оставлять шрамики в душах других людей ( да и на своей совести) не гуманно. Я обращаюсь ко всем нормальным людям. С теми, кто создаёт конфликтные ситуации сознательно, советую не вступать в дискуссии, дабы не портить себе нервы.
Галеева Сания07.06.2019
Родина, я с Вами согласна, что критиковать имеет право специалист, НО делать это в лояльной форме. Я немного преподавала стилистику английского языка в университете (это было "давно и неправда" :-) ), но это не сделало меня ни поэтом, ни критиком (таланта не хватило ни для того, ни для другого, наверное :-) ). Есть определённые каноны, но правильная аргументация и логика тоже важны. А своё мнение навязывать - это малоубедительный аргумент. :-)
07.06.2019
Аргументированная критика? Не, не слыхали)) А если серьёзно, то советы давали, причём в вежливой и адекватной форме (участники форума), принимать совет или нет - это дело автора. Я вообще обращаю внимание только на орфографию и пунктуацию, да и то не тычу пальцем. Не нравится, не "цепляет", можно читать то, что нравится. Ведь стиль и способы самовыражения у каждого свои, если кто-то воспринимает чьи-то художественные обороты буквально или не так, как автор, - это не повод ставить клеймо "не годится" на стихотворении.
Ахмедова Светлана07.06.2019
Сания, это самый здравый подход. Но если ты в жюри, отмолчаться не всегда возможно.
Катюша Родина08.06.2019
Сания, Профессиональный критик знает, что такое культура критики и опирается на труды классиков-критиков. Обратила внимание на то, что некоторым авторам ставят пятёрки, но находится такой, который ставит кол. Ну, не нравится тебе стих, пройди мимо. Так бы поступил нормальный человек. Значит этот кол кому-то был очень нужен. А это говорит о том, что в коллективе есть группа чертей, которая играет судьбами людей. Такие люди позорят себя и клуб. Они обычно толкутся у трона и считают, что могут позволить себе всё. Когда у меня плохое настроение или здоровье, я никогда не захожу читать стихи. Но это уже история обо мне.
08.06.2019
А если поэт (признанный и талантливый) позволяет себе чуть ли не нецензурную брань в адрес человека непризнанного? У меня был такой случай, назвали дурой, даже смерти пожелали (не на этом сайте). Аргумент против моих виршей был "железный": "Зачем писать, когда всё понятно?" То бишь, слишком просто пишу. Такая реакция - это что, деформация личности? Или профессиональная деформация? Вопрос риторический, наверное...

Награды