Макеенко Людмила

Любящая Душа, согласна. В прежние времена так чаще всего и было. Теперь мало осталось желающих писать комментарии по типу разбора стихотворения, — это считается вне обязанностей члена жюри. А если протоколом не предусмотрено, то и не ждите личной инициативы, — как-то так.

Любящая Душа, Судья не учитель, вообще-то) Вот как сужу я: 1. Распечатываю все работы на отдельных листах. 2. Располагаю их на полу кабинета в порядке убывания значимости (на мой недобрый взгляд)) 3. Консолидирую в кучки согласно числу разрешенных оценок, единицей стараюсь не пользоваться. Получается семь кучек. Не стопок, обратите внимание, потому что потом ещё читаю и перекладываю. Как правило, в сторону повышения оценки. Работы так и занимают весь пол в кабинете. Дней на пять… Жена и кошки привыкли, знают, что трогать ничего не нужно) 4. Вот теперь оцененные работы, многие с пометками на полях, складываются в стопку лицом вниз. И прижимаются кремневым наконечником от копья времен неолита или ещё чем-нибудь интересным). Самая сильная оказывается внизу, самая неудачливая - несет на себе груз) Так они лежат ещё сутки. Потом уже сажусь выставлять оценки на сайте. Иногда при этом обнаруживаю и устраняю какую-нибудь несправедливость) Так что, это не я Вам понижаю балл. Это Ваши соперники вытесняют Вас, все претензии к Архимеду) Если среди работ есть работы, которые заметно сильнее прочих и сильно отличаются др от др, хороших оценок выходит мало… Это вовсе не значит, что низко оцененные работы непременно чем-то плохи.