Перцевая Людмила

(Продолжение)

 

Читать новую книгу патриарха американской дипломатии надо с его благодарностей помощникам: от издателей до наборщиков, компьютерщиков и домашней прислуги - в списке полсотни имен!

Необходимость или привычка к коллективной работе?

 

Я упоминаю об этом еще и потому, что Генри Киссинджер убедительно показывает, что никакой спонтанности в принятии решений у высших властей нет и никогда не было: в выработке политики и каждого конкретного шага участвуют десятки и даже сотни экспертов. Там и бывшие президенты, и финансисты, и военные, и ЦРУ, и профессура престижных научных заведений... Всё очень серьезно, от совершенно завиральных вбросов - до их солидных опровержений и опровержений этих опровержений!..

 

( В связи с этим хочу напомнить вам, как в те же годы Ельцин язвительно разоблачал сам себя: в бытность его секретарем Свердловского обкома ему каждый день на стол клали справку КГБ о текущей ситуации в области. И – что? Ликвидировать структуру или пусть дальше работает?)

 

Есть в книге о лидерах и замечательный подбор фактуры, которая неожиданно опрокидывает базу рассуждений о невероятной способности рынка к саморегулированию. Всем нам приходилось многократно слышать: СССР рухнул, потому что не было в нем конкуренции экономических игроков, стимулов к росту...

Ну, не было всего того, что присуще рынку - победившему в противостоянии систем! И демократии не было.

 

Но вот мы читаем книгу автора, который представляет этих самых победителей - и диву даемся, это с какого же низкого старта начинала Маргарет Тэтчер, пришедшая к власти в момент величайшего упадка страны? Изначально рыночной и демократичной!

 

Абы показать, насколько велики были ее усилия, Киссинджер в несколько страниц разделывается с заблуждением о демократичности политической системы Великобритании: нет ее в этой монархической стране без всеобщих выборов, всё определяется исключительно закулисными интригами игроков элиты.

Потом так же безжалостно он на цифрах показывает, что в 70-е годы великая Британия испытывала целый комплекс проблем.

(Про себя мы держим в уме, что СССР, лежавший после ВОВ в руинах, уже восстановился и уверенно наращивал рост ВВП. Уже космос русские покоряли!)

 

Там много всего перечислено, но главная и убийственная причина - потеря колоний. То есть всё их благосостояние зиждилось на ограблении подчиненных стран и народов, и как только грабителей отовсюду поперли - никакая рыночная ориентация их не спасала. А как иначе, если ее и вовсе не было у пиратов? - Исключительно бандитские методы, одобренные чуть ли не на заре этой империи самой королевой.

 

Оккупанты вернулись домой, а там - ни рабочих мест, ни жрачки, ни былого комфорта. Падение национальной валюты, инфляция в 17%, бесконечные забастовки, энергетический кризис, голод и холод. Вы много об этом читали? Я - нет. Но Киссинджер восполнил этот пробел, красочно описав полный крах империи и Лондон "...превратившийся в свалку мусора".

 

Тэтчер, получившая кличку "железная леди" (кстати, с подачи в советских газетах), а вообще-то «дочь бакалейщика», как ее именовали на родине, поэтапно и последовательно прилагает отчаянные усилия, чтобы англичане... психологически осознали, в какой яме они находятся, потуже затянули пояса и забыли о прежней халявной жизни.

 

О, это надо читать и смаковать, потому что "железная леди" выжимала все соки не из богатых, а из самых бедных. Закрывались нерентабельные предприятия (особенно - шахты), жестко преследовались забастовщики, профсоюзные лидеры, вообще всякие оппозиционеры. А далее Тэтчер начала ПРИВАТИЗАЦИЮ государственных предприятий, это в уже в 80-е годы, то есть почти с Чубайсом и Гайдаром одновременно!

 

Мать честная, и на какой же платформе они нас могли победить? Ведь даже постоянная ссылка Тэтчер, что в СССР нет свободы личности, могла с тем же успехом быть повернута против неё самой. Когда забастовочное движение было, наконец, сломлено, в "активе" железной леди в 1985 году был спад экономики, тысячи раненных в боях сотрудников полиции, миллионы безработных.

Но зато она отменила валютный контроль, открыла фондовый рынок, снизила налоги на доходы - и увеличила налог на потребление.

 

И всё это - в постоянном сговоре с США по всем вопросам.

Кроме войны за Фолклендские острова, которые плавают в океане на расстоянии 7000 миль от Великобритании, но стерпеть внедрение туда близлежащей Аргентины Тэтчер не могла. Дело принципа!

И хоть США в 1980-х вовсю заигрывали с Аргентиной, им ПОДПОЛЬНО пришлось помочь англичанам. Они выиграли войну, которая никому ничего хорошего принести не могла.

 

Почему важно это вспомнить? Да потому, что потеряв свои колонии и право ими распоряжаться, англичане никак не могли с этим смириться, вспомните хотя бы эпопею с Гонконгом, который надлежало уже вернуть Китаю, а сильно не хотелось. Эта подковерная возня длится по сию пору.

 

Только на минуточку: и эти ребята не могут понять, почему крымчане проголосовали за присоединение к своей родине - России? Это они чеченских боевиков и террористов признавали за освободителей и привечали на своем острове?

Лучше бы с ирландцами как-нибудь договорились, у Марго это не очень получалось, - Киссинджер и об этом пишет. О голодовках, политических репрессиях, многочисленных жертвах национального конфликта.

Генри в этой книге констатирует: «Ирландское наследие Тэтчер изобилует иронией. Она так и не выработала своего собственного четкого видения Северной Ирландии…»

 

Зато с Украиной Великобритания определилась моментально, вместе со своим Управляющим – США: три последних премьера занимаются этой страной больше, чем своей собственной. А последствия реформ Маргарет сказываются до сих пор: и шахты, закрытые 30 лет тому назад, понадобились, и вояж в Евросоюз окончился плачевным бегством с убыточными последствиями, и инфляция вернулась.

 

О, есть и еще одно обстоятельство, о котором, разумеется, Генри в своей книге не упоминает: после прекраснодушных реформаторских выдрючиваний Горбачева (столь симпатичного «железной леди»), после развала СССР, наши олигархи сняли сливки с советской экономики – и вывезли миллиарды долларов, вложившись в банки Лондона. Проинвестировали ихнюю экономику, вместо того, чтобы вложиться в свою!

Но сторонних вливаний хватило лишь на краткое оживление – теперь до следующего поступления от бандитских изъятий со стороны. Что они там планируют? Суд над Россией и репарации? Размечтались!

 

Если бы только эта леди мечтала о приобретении новой колонии – огромной территории СССР! Весь Запад всегда, но безуспешно облизывался на эти ресурсы, по их мнению - слишком большие для русских и недостойные их. Потому что никакого особого превосходства в их рыночных механизмах, как постепенно выясняется, и не существовало. Кризисы сотрясали все эти страны, и США в том числе.

Киссинджер очень красочно показывает это в главе, посвященной Никсону.

 

В 1969 году, когда Никсон принес президентскую присягу, холодная война была в полном разгаре. Мало того, что в ядерном вооружении силы СССР и США сравнялись, но к ним скоро присоединился и Китай. Борясь с распространением социализма на планете, США влезли во Вьетнам, вели там бесчеловечную жесточайшую войну. Разумеется, Киссинджер поминает и ввод советских танков в Чехословакию, но разве этот жест можно было сопоставить с тем, что творили американцы, выжигающие напалмом поселения и леса Вьетнама? Они ввели туда полмиллиона своих войск, в маленькой стране убили 2 млн граждан!

 

Генри пишет, к тому времени издержки этой кровавой эпопеи почувствовали на себе и американцы. На время президентства Никсона пришлись антивоенные демонстрации, разросшееся движение за гражданские права Мартина Лютера Кинга. А еще - убийство президента Джона Кеннеди и его брата, лидера демократической партии и претендента на этот пост.

Это не я в своих комментариях, а тогдашние сторонники ...изоляционизма США требовали от своих правителей убраться с внешних полей сражений, поскольку "Америка слишком коррумпирована, чтобы служить моральным ориентиром за рубежом". Вот уже когда говорили о коррупции, это ведь правление Никсона кончилось оглушительным скандалом - "Уотергейтом", полагаете, что у них теперь полный порядок?

Власть была озабочена, как США убраться из Вьетнама с наименьшими потерями для репутации своей страны (!!!)

Не стоит удивляться тому, что у Никсона в эти сверхсложные времена армия консультантов насчитывала 50 экспертов (сейчас их число увеличилось до 400), но мог спонтанно ляпнуть после угона террористами самолета Израиля "Бомбите Дамаск!" - и его советники ждали следующего утра, чтобы он подтвердил свой приказ, к счастью - отмененный.

Этот президент "философского склада ума" мог выматериться в Овальном кабинете, мог надолго замереть в нерешительности, в надежде, что "само рассосется". Это при нем "охота на ведьм" приобретет широкие масштабы, но и начнется сговор с Китаем, у которого в те годы были далеко не идеальные отношения с СССР.

 

Да, с одной стороны Никсон (как и впоследствии Трамп!) будет признавать, что внутренние проблемы вот-вот развалят его страну, но по-прежнему был уверен, что без руководящей роли США наступит в мире глобальный хаос. Гегемон!

 

Что для бизнеса США значила политика "открытия Китая"? - А всё та же колониальная составляющая: там были баснословно дешевые трудовые ресурсы, а это - конкурентные преимущества. Перед возрождающейся Европой и расцветающей Японией. Так в Китае началось строительство предприятий на американские доллары. А коммунистический режим обеспечил военную дисциплину и покорность. Там наркоманов после опиумной войны англичан власти Китая расстреливали сотнями тысяч - бестрепетно!

 

Вот вам и рыночная экономика с ее преимуществами, вот истоки глобализма, не знающего границ! Ну как тут не обратиться к реалиям сегодняшнего дня, к санкциям западного мира, которые наказывая РФ, одновременно рубят сук, на котором сидят?

Китай, такой покорный вначале, постепенно повысил госстандарты на зарплаты, экологические требования, хитроумно соединил госрегулирование с частной инициативой. И США опять потеряли свои преимущества.

Им снова надо учинить в какой-то точке планеты хаос, чтобы в мутной воде ловить свою рыбку. Ну или хотя бы заработать на взлете ВПК. Вот они и определили Украину плацдармом, на котором с максимальным ущербом для России будет идти война, расходоваться орудия и снаряды, раскручиваться обновление арсеналов.

 

Конечно, чтобы видеть истоки происходящего сегодня, надо просто внимательно оглядываться на такое совсем недавнее прошлое. Но почему же лидеры, так тщательно и учебно поделенные Киссинджером на категории, САМИ эти уроки не повторяют? Всё так же надеются на "авось"?

 

Нельзя не упомянуть и еще одно очень важное обстоятельство, вывозившее политиков США долгие десятилетия: Бреттон-Вудское соглашение 1944 года, с которого и началось триумфальное шествие доллара в международных операциях. Оно тогда гарантировало обмен доллара на золото: 35 долларов за унцию.

Но уже в 1971 году выяснилось, что своими золотыми запасами США могут обеспечить лишь 10 млрд долларов. А резервы Европы и Японии насчитывают аж 40 миллиардов! И как только Франция раскатала губу на обмен по гарантированному курсу, Никсон эту лавочку прикрыл. Мол, доллары по-прежнему будем печатать мы, а золото добывать - вы. Никакого обмена!

 

Да, система всё еще жива, хотя даже союзнички возмущено трепыхались в тех семидесятых. И никакой не рынок спасал американцев, а печатный станок. Но ведь он же и заводил экономику США все в больший тупик!

А терпение конкурентов не безгранично, особенно после того, как русские потребовали от Запада расчета за свои энергоресурсы в рублях. Медленно, разумеется, но расчеты в национальных валютах всё растут. Как растет и финансовый долг США.

 

Когда Никсон начал выводить свои войска из Вьетнама, число погибших американских вояк приблизилось к 30 тысячам. Вот этот урок они усвоили: пусть теперь гибнут...русские против русских. А прозомбировать мозги украинских националистов оказалось делом нетрудным. Вон у нас даже киевские поэтессы ратуют за победу над москалями, а уж маргиналам с факелами в руках лишь волю дай, они не только дедов-героев Великой Отечественной распнут, но и маму родную.

 

Очень познавательное чтение эта последняя книга Киссинджера. Я не буду вам рассказывать о том, как США поменяли политическую ориентацию Египта - от советской до проамериканской, в ответ на отступление Израиля от Суэцкого канала. Все их методы реального кнута и только обещанного пряника приводил их первоначально к успеху. но - бог не фраер, он всё видит. Сегодня США осторожно лезут во Вьетнам с дружбой, никак не могут решить, воевать с Китаем - или себе дороже будет, как быть Западу с Африкой, где взять новые колонии, разве что - на Луне...

 

Но всего не перескажешь. Я хочу закончить неописуемой реакцией Генри Киссинджера на русских. Если раньше он однажды обронил фразу о том, что из всего сделанного руками американцев он больше всего сожалеет об уничтожении СССР, то в этой книге он себе такого не позволяет. Просто как-то невнятно промямлил, что это за нация - непредсказуема в своем упрямом стремлении к свободе, чем больше ее жмут - тем сильнее сопротивляется. Смотри-ка, поняли! Или только этот старец 99 лет понял?