1. Первоначальный вариант

 

Весна моя заваривала чай,

фруктовый, золотистый да весёлый,

к нему несли заботливые пчёлы

медовый пряник

или терпкую печаль,

которая слетала невзначай

листом резным под окна милой школы…

 

Напиток Лета, бодрый и густой,

кипел, шумел без всяких церемоний,

играя силой жизненной самою,

он то беспечной лился красотой,

то вдруг мелел до лужицы -

но той,

которая казалась прежде морем…

 

Но Осень знает в чайном деле толк,

она смешала вкус страстей и краски,

попридержав пары от пляски,

ума и сердца остудила кипяток,

накрыла щедрый, но без шика стол,

который крепок –

пей из блюдца без опаски…

 

Теперь пришла пора других утех,

где белый чай заваривает Радость,

к нему пореже подавая сладость,

почаще – малой мудрости орех,

да соль, для чашек хрупких – не для всех...

для тех лишь,

кто прощает эту тяжесть.

 

2. Анализ редактора.

С точки зрения версификаторской состоятельности, текст может остаться таким, как есть. Мысль выражена, звук неплох и т.д. Но есть ощущение, что автор хотел большего, просто энергии не хватило.

Общие соображения — рифмы очень частотны. В первой строке: чай-печаль-невзначай, весёлый-пчёлы-школы, уже в сущности в этом ритмовом каркасе понятно, о чём строфа. Визуально образ заботливых пчёл, несущих медовый пряник — мультяшный. И терпкая печаль тут уже не смотрится – к чему бы её пчёлам нести, образ кажется нарочитым или притянутым для рифмы: чай-печаль. Многие эпитеты кажутся инерционными: милая школа, лист резной, золотистый, фруктовый и весёлый чай, и так далее.

Пожалуй, терпкая печаль (в этом окружении несколько чужеродная) кажется мне как раз наиболее интересной, потенциальной.

Напиток лета — это чай или не чай? Кажется, всё-таки чай. То есть, весна заваривала вполне себе обычный чай (все эпитеты это показывают), а вот летом чай почему-то мелеет до лужицы, которая прежде казалась морем. Что-то тут не то. Лето, по большому счёту, описано не через летние образы, и это даже и хорошо, хотя эта строфа наименее визуальна и наиболее умозрительна.

Кстати, собственно мотив четырёх времён года (довольно частотных, особенно в сетевой поэзии) уже со второй строфы выкупается. Ибо в первой строфе Весна с заглавной попала на первое слово, а вот во второй строфе Лето выдало весь замысел целиком. Да и сам приём не слишком продуктивен.

Но Осень — почему она противопоставляется песней и Лету? Они в чайном деле толка не знают? Кажется, они просто делают это по-другому, и вряд ли хуже, чем Осень.

Вкус страстей и краски — какой именно?

Опять же, частотность рифм: толк-кипяток-стол, краски-пляски-опаски, пожалуй, хорошими рифмами тут назову кипятОк-крЕпок — разноударная рифма, но интересная.

Образ крепкого стола, который не развалится от того, что за ним будут пить чай — немного нарочит. Я понимаю, что тут смыслы как бы переносные, расширительные, но проблема в том, что расширительность эта мелка, а прямой смысл-картинка несколько ненатуральный,

и потому вся конструкция неубедительна.

В четвертой строфе Зима превращается в Радость.

Вроде бы, приём разрушения – но тоже не нов. Опять же — частотные рифмы.

Таким образом, всё это стихотворение написано инерцией и культурой.

 

Что я могу посоветовать для редактуры.

Или оставить всё так, как есть – стихотворение вполне соответствует замыслу, беда, что

замысел небогат полётом и поэтической свежестью.

Или, покопаться в собственной интенции, которая к стихотворению привела — кажется, что автор поленился, взялся реализовывать мысль по накатанной.

Возможно, образ чая оказался статичным, из него плохо выводится линия жизни. А может быть, попытка сопрячь его со временами жизни сработала так, что обе линии получились поверхностными.

Я надеюсь, что тут есть, о чём подумать.

Желаю удачи, даже если слова мои никак не помогут.

 

 

3. Отредактированный вариант

 

ЧАЙНОЕ

 

Ты помнишь, как заваривался чай –

зеленый, бодрый, искренне весёлый?

К нему от феи приносили пчёлы

медовый пряник,

светлую печаль…

Но проливая и глотая сгоряча,

мы разбегались от ступенек школы.

 

Другой напиток – бодрый и густой,

кипел, шумел без всяких церемоний,

играя силой жизненной самой,

он то искрился дерзкой красотой,

то вдруг мелел до лужицы –

не той,

которая казалась прежде морем.

 

А в третьем,

в чайном деле зная толк,

волшебница смешала вкусы, краски,

ума и сердца остудила кипяток,

добавив терпко-льдистого…

по-царски

накрыла щедрый, но без шика стол.

Напиток крепок?

Пей из блюдца – без опаски.

 

Теперь пришла пора других утех,

нам белый чай заваривает радость,

к нему пореже подавая сладость,

почаще – сухомудрости орех,

да соль

на донцах чашек…не для всех –

для тех лишь,

кто приемлет эту тяжесть.

 

 

4. Резюме редактора

 

Первоначальный вариант стихотворения создавал ощущение некоторой инерционности как в изобразительной части, так и в части замысла. Окончательный вариант гораздо интереснее, хотя бы потому что не оставляет чувства, что всё ясно заранее, с первых же строк.

Автор значительно продвинулся именно в части понимания того, что толкнуло к написанию стихотворения. Поработал и над техникой, и над поэтической составляющей, которая, как правило, и является корнем, питающим всё тело текста, дающем энергию на воплощение замысла.

Работать было легко. Автор хорошо понимал, зачем он пришёл в конкурс, и в итоге, надеюсь, вынес из этой работы не только результат в виде редакции текста, но и некий инструмент для понимания собственного замысла.