Издать сборник стиховИздать сборник стихов

#четверг по коты. что такое плохо

Отзывы
По пунктам: 1. Конечно, нужно иногда. Чтобы не забывать, что они есть, что они кому-то нравятся. Всё, как у класика: "красота обязана уродству тем, что замечаем мы её". 2. Что на сегодня, что вообще(завтра и всегда), - плохой текст - текст, вызывающий отторжение на эмоциональном уровне (он может быть и рифмованным, и любым из иных), текст, который не хочется прочитать ещё раз и, не дай Бог!) - выучить/запомнить наизусть.
Чернова04.12.2025
Михаил, как тут забыть, что они есть, если мы по самые не балуйся в текстуальном пространстве и постоянно приходится фильтровать. Находишь интересного автора и словно друга встретил. Но авторы (как Бродский для меня) могут выстрелить спустя килотонны рифмованных строк. Или они могут быть, словно вино, им требуется выдержка, причем не их, а твоя собственная :) В оценке плохого мы не совпадаем. Мне встречались тексты, вызывающие эмоциональное отторжение, даже ужас и перечитывать их - нет никакого желания, но в большой степени они были тем и хороши.
Чернова, да, интересный автор, особенно сегодня - это спортлото. Интересный во всех смыслах, а не только рифмой или только эмоцией. Да и плохое - оно очень разное. Взять - например - Бодлера. Многим не нравится за кровь и грязь. Но и тут всё зависит от мастерства перевода.
Чернова04.12.2025
Михаил, если он чего-то стоит, то с рифмой совладает. Или нет :) Я как раз "кровь и грязь" имела ввиду, когда говорила про "хорошее вопреки (или как раз из-за) эмоциональному отторжению". Вы говорите - не дай Бог запомнить, а здесь другая проблема: невозможно забыть, мне где-то по сети попался текст от лица убитого солдата, он говорит "с той стороны" с женой, советует ей, что сделать с его телом, когда цинк до нее доедет, вот по рифме это не мастерски сделано, но это мастерски сделано по эмоциональному удушью, случай, когда кошмар становится осязаем, и Вы не можете пойти и схлестнуться с автором "Зачем такое писать?!", потому что это все равно, как то же самое спросить у Верещагина про его "Апофеоз" или того хуже про "Панихиду".
Чернова, не надо ни с кем схлёстываться. Учёного учить - что покойника лечить.) Достаточно посмотреть на послекубковые бурления. Никто никому ничего не докажет. Да и не собирались изначально. Это же и ёжику ясно.))
Чернова04.12.2025
Михаил, пусть бурлят, что бы там ни было, я как всегда не в теме, мне просто неинтересно это. Я в целом и говорю, что схлестываться за то, что тебе эмоционально некомфортно читать/видеть некоторые тексты/произведения, что они вызывают у тебя шок - ну, глупость.
Чернова, ну, глупость, соглашусь. Для глупого. А когда этому подвержены люди далеко не глупые? Что это? Всё по классику. "У поэтов есть такой обычай - в круг сойдясь, оплёвывать друг друга". И относиться к этому надо не как к плохому(или хорошему). Это просто факт.
Чернова04.12.2025
Михаил, я не знаю, я глупая, но мне это неинтересно, правда, и, честно сказать, я никогда об этом не задумывалась. Может, это личное что-то, у человека плохой день, или шкалит тщеславие, или это давление группы, или это обыкновенный буллинг по примеру школоты, да черт с ним, если к вам не лезут, пусть хоть съедят другу друга, что интересного в этом может быть?
Михаил, Ёжику-то как раз не ясно:)) Он никогда не устанет доказывать, что во всех кубках побеждают бездари, а он - единственный гений современности :))
Юлия,))) Про этого ёжика речь не идёт.
Юлия, Тем тот Йожик явно и выделяется на общем фоне, что он активный и в чём-то оригинальная личность. Пусть у него и завышенная самооценка, но он не серость какая-нибудь (не имею кого-либо в виду, но говоря в общем).
Серёжкин, я тоже считаю, что Ёжик - неотъемлемая часть Поэмбука. Без него даже скучно становится.
Юлия, Ещё как скучно. Недавние разборки в Альбоме показали, что это именно тот вид развлечения, которое и востребовано местной публикой. Предлагаю вместе с Иожиком вернуть и Лавпоэтика. Ведь правда же, станет куда как веселее? Публика будет валом валить в Альбом. От желающих поучаствовать отбою не будет. А то все эти псевдоинтеллектуальные рассуждения о поэзии... они так скучны, что явно не читабельны.
Серёжкин, ценнность Ёжика как раз в том, что его никто не воспринимает всерьёз. В отличие от.
Юлия, "Он хорошо играет дурака. Такую роль глупец не одолеет: Ведь тех, над кем смеёшься, надо знать, И разбираться в нравах и привычках, И на лету хватать, как дикий сокол, Свою добычу. Нужно много сметки, Чтобы искусством этим овладеть. Такой дурак и с мудрецом поспорит, А глупый умник лишь себя позорит".
Чернова04.12.2025
Серёжкин, я действительно не в теме того, о чем Вы говорите, о Йожике имею представления трехгодичной давности, когда он спамил мою личку, честно говоря, не знала, что Лавпоэтика куда-то дели, но, видимо, разборки действительно имеют для многих большое значение и то ли у этих многих не хватает смелости поучаствовать, то ли они принимают слишком близко к сердцу, что поучаствовали, я не знаю, я знаю только то, что мне наплевать. Не докучайте себе нечитабельным, идите в темы разборок, Вас там ждут.
04.12.2025
«Эта книжечка вышла, стало быть где-нибудь сидит же на белом свете и читатель ее». (Н. В. Гоголь, рецензия, "Современник", 1836г.) Это к вопросу о плохих текстах)
Чернова04.12.2025
Юджин, гипотетический гоголевский читатель пусть сидит где-нибудь, но мне интересно Ваше мнение, правда-правда.
Юджин, здесь более точно: "Иное сочинение само по себе ничтожно, но замечательно по своему успеху или влиянию; и в сем отношении нравственные наблюдения важнее наблюдений литературных..." (А.С. Пушкин "О журнальной критике", 1830г.)
Соглашусь с тем, что есть только два мнения. Хорошие тексты те, которые останавливают мне сердце, а плохие - которые вообще не лезут.
Чернова04.12.2025
Тамара, что должно быть в тексте и с текстом, чтобы он не лез? На меня не лезут старые джинсы, которые раньше очень даже лезли, но тут уж не в джинсах проблема. Или в них :)
Не нравятся стихи, как неконтролируемый поток сознания - без рифмы, без смысла, но не все. Есть очень даже красивые. Так что точного определения нет.
Чернова04.12.2025
Тамара, либо мы слишком разные, либо мне больше везло со стихами без рифмы/без смысла. Возможно, смысл как раз в том, чтобы погрузить Вас в этот поток, дать Вам иное зрение. Просто иногда мне кажется, что для некоторых авторов рифмы - это тюрьма, и они как графы Монте-кристы никак не сбегут из своего замка Иф, не освободятся, прекрасные узники, и нет аббатов Фариа, которые пнули бы их в море. Но да и ладно.
Чернова,)) Рифмы не могут быть тюрьмой. Субъективно, конечно же. Взять того же Пессоа. Или Хименеса. У них даже проза - высшая форма гармонии. Всё зависит от автора, от его мастерства. И только. А если кто-то чего-то не умеет - а думает, что умеет - это даже не смешно. Человека пожалеть надо. Примеров не буду приводить, при желании всё легко увидеть, найти.
Чернова04.12.2025
Михаил, мое мнение такое же субъективное. Насчет тюрьмы. Я не читаю ни по-португальски, ни по-испански, поэтому не могу оценить. А что Вы понимаете под гармонией в данном случае? Что значит "уметь"? И как Вы определяете, что он думает, и что он умеет? Может, он не думал уметь.
Чернова, как определяю - было выше. Плохой текст - текст, вызывающий отторжение на эмоциональном уровне. Как у меня, так и у тех, чьим вкусам и мнениям я доверяю и разделяю их. А таких людей не один и не два, уверяю Вас. И это не здесь, на сайте( хотя и на сайте тоже) Ну а умеет каждый то, на что способен. И это тоже факт.
Чернова04.12.2025
Михаил, черт, я никому не доверяю и ничьих мнений не разделяю, может, во фразе что русскому хорошо, то немцу смерть, я тот самый русский. Про способности и умения - да, возможно, да.
Чернова, значит, Вам очень тяжело жить. Не доверяя и не разделяя. Человеческий опыт - всего лишь сумма антипатий и симпатий, которые складываются в жизненный путь.
Чернова04.12.2025
Михаил, нет :) как там было в той мрачной шутке про детей из концлагеря: "Живем мы хорошо, у нас всё есть". А если серьезно, просто в том, что касается оценки, я ко всему отношусь критически (ну, стараюсь). У нас у всех разные взгляды, разные представления, Платон мне друг, но истина дороже :) Для Вас человеческий опыт определяется так, для меня - по-другому, это нормально.
Чернова, безусловно. Жаль, что не каждый это понимает и не каждый принимает. А надо бы учиться. Учиться никогда не поздно и никому. Да, и ещё одно: никогда не стоит смешивать человеческое и профессиональное. Прекрасный поэт может быть гадким человеком, и наоборот. Принцип " гений и злодейство две вещи несовместные" - ложный. Ещё как совместные.
Чернова04.12.2025
Михаил, я по профессии инженер, мне можно.
Михаил, как мне кажется, в неком феномене Пессоа или Хеменеса - немалый процент заслуг переводчиков их литературного творчества.) Или я ошибаюсь?
Евгений Мирс, не кажется. Так и есть. Пессоа переводили многие. Я много лет читаю его стихи, подтягиваются и новые переводчики. Каждый привносит что-то своё. Но есть и непревзойдённые на мой взгляд. Витковский, Гелескул, Дубин. Ещё несколько имён из старой школы.
Михаил, одни только сонеты Шекспира в переводе Самуила Яковлевича чего стоят. Хотя сам Маршак говорил: "перевод стихов невозможен". Правда потом добавлял: "это всегда исключение".
Евгений Мирс, Шекспир не входит в список моих любимых. А Маршака я люблю больше как поэта, а не переводчика. Впрочем, это уже совсем в сторону.)
04.12.2025
Красота в глазах смотрящего. Все очень индивидуально. Опыт( поэтический и читательский), уровень образования, воспитания, среда,- факторам несть числа). Даже личность автора( при условии личного знакомства или информации о нём) очень влияет на восприятие текста, кто бы что ни говорил. И да, все познаётся в сравнении. Не прочитаешь " плохой" текст, не узнаешь " хороший".
Чернова04.12.2025
Lara, давно взяла себе за правило: с кем дружу, тех не читаю, ибо Ваша правда: от оценки творчества через призму личных симпатий (или антипатий) невозможно уйти. Это все так, но что Ваше индивидуальное говорит Вам относительно "плохого" текста? Каковы критерии оценки? Текст плохой, поскольку в нем слон с доски пошел конем, пешки взяли в плен коня, вышла всякая... ерунда? По поводу "не прочтешь": мне раньше нравилась, вот серьезно нравилась, в стихах журналистика, то есть, когда не стихи, а журналистика, история доярки Вали, мексиканский сериал в российской глубинке. Со смыслом! Но это рифмованная журналистика, а стихи вот сейчас - это несколько другое. Поэтому "хорошесть" или даже "хорошистость" изменила критерии, переродилась и стала монстром, да :)
Lara04.12.2025
Чернова,к категории " плохих" могла бы отнести ( и то условно)водянистый текст, где можно было бы выкинуть часть этого самого текста без особого ущерба для него; текст с красивостями ради красивостей, лишённый внутренней энергии, где автор больше рисуется, чем рисует. Это заметно. Сейчас много таких стихов.
Чернова04.12.2025
Lara, а если можно выкинуть весь текст без ущерба для него? (смеюсь) насчет красивостей (и если мы понимаем это одинаково) - иногда авторы пришивают туда некий метафизический смысл (Всевышнего, шамана, мифологию), но, знаете, это больше музыка (я очень много слушаю такой, которая без слов), Вы просто слушаете его ради того, чтобы слушать. Или воспринимаете его словно китайскую вазу эпохи Минь (условно) - просто потому что это чарующее Вас произведение искусства, практически бесполезное, как всякое из них. Поэтому я за красивости.
Lara04.12.2025
Чернова, безусловно, я не против красивостей. Но, когда к ним ещё и смысловая составляющая прикручена, тогда текст вполне чего- нибудь да стоит)
Чернова04.12.2025
Lara, тогда вопрос: а нужна ли поэтическим текстам смысловая составляющая в принципе? И что вообще понимать под смысловой составляющей?
Lara04.12.2025
Чернова, для меня текст, который трудно оторвать от сердца. Не просто хороший, а какой- то родной, что ли. https://poembook.ru/poem/2535720-kysmet Один из самых любимых здесь.
Чернова05.12.2025
Lara, Вы не оставляете мне иного выбора, как только сказать, что о вкусах не спорят, вкусами наслаждаются ) мне сложно будет это объяснить, но я действительно ушла от безусловной симпатии к журналистике и стала любить какую-то ерунду. Это знаете на что похоже: ну, как после любви к последнему дню помпеи - мощно, трагически, мастерски, эмоционально, начать любить какой-нибудь Московский дворик Поленова вот с этим белоголовым пацаненком и похожим на рыбку облачком наверху. Необъяснимо, но что-то факт (смеюсь). Детство действительно отпустило меня на волю.
04.12.2025
Ну, это, типа - что-то из аборигенно-житейского - от Андрея Миронова - с палубы советского лайнера "Михаил Светлов" - "Крокодил не ловится, не растёт кокос!"? 1) Нужно! Что бы и не совсем, а, как бы, мягко выражаясь - Ох, у ели мы грибочки! 2) Для меня - ежли уж и травиться - то сразу, не закусывая от навязчиво рекламируемыми строчкАм, блин!
Чернова04.12.2025
VLVL51, от Дербенева, на самом деле. Не хочу работу работать, хочу людей пытать, так-то. а, черт, я настойчиво рекламируемое напротив никогда не читаю, это внутренний бунт против навязывания, видимо.
VLVL5104.12.2025
Чернова, Тот - и под балалайку лихо попляшет, а тот - и под барабан своих убогих конечностей никак не утихомирит, блин! Вспахивая и обильно удобряя запущенное поле ПБ, желаю Вашей затее - безболезненных родов в их творческих потугах!
Чернова04.12.2025
VLVL51, хм... спасибо.
К 65-му году я могу лишь сказать, что до 90% написанного мной самим мне настолько не нравится, что лучше бы я этого не писал. Лет через 10 дойдет до 99%, если доживу. Чего уж говорить про других. Критерии наши субъективны и все время меняются. И я наблюдаю в себе со временем только переход от хорошей оценки к плохой, никогда от плохой к хорошей. Потому боюсь перечитывать даже то, что понравилось. А уж то, что не понравилось сразу, - это сразу к пионэрам... туда, где за 20кг какой-нибудь Дюма
Чернова04.12.2025
Евгений, придется дожить, а иначе 9% будут чувствовать себя некомфортно. А если серьезно, возможно, это обычная практика, мне не нравится 100%, но я помню как и для чего оно писалось, и это для меня имеет цену большую, чем сами тексты. Ну, детство наконец-то отпустило меня на волю, поэтому массовое перебежничество из плохого в хорошее, напротив, преследует меня постоянно. А с тем, что действительно понравилось, как там было: прочесть следует трижды - первый раз, чтобы узнать, второй раз, чтобы понять, и третий раз, чтобы проститься.
Чернова, мне понравилось "проститься" в отношении книг, и все, что за этим стоит... надо будет оставить время.
Чернова05.12.2025
Евгений, я многое начала перечитывать, но это для того, чтобы понять :) "прощаться" не собираюсь, Вы не знаете, но мы будем жить вечно :)
Чернова, может быть, мы бесконечно давно в этой вечной жизни. Ибо то, что бесконечно, бесконечно в обе стороны. Но наше прощлое стерто, как непосильный для сознания груз. И чем это лучше смерти?
Чернова05.12.2025
Евгений, физики говорят, что не все бесконечное - бесконечно в обе стороны. Стрела времени есть луч, а у луча есть начало :) а чем плоха смерть? вечная жизнь кажется мне более удручающей, поэтому я за нас не радуюсь, я нам сочувствую :)
1. Читать нужно только то, что хочется. Насиловать себя не надо, это вредно для здоровья и ничем не компенсируется. Если человеку нравятся частушки - то и читать их ему приятно. Если есть желание ломать голову - читает загадки. Если есть желание заглянуть в чужую душу - что-то эмоциональное. И так далее. Давиться и заставлять себя не стоит ни в коем случае. От этого прибавиться только ненависти к пишущим. 2. Вытекает из первого. Думаю, что это у каждого своё. Для меня - это все тексты, написанные вынужденно. Те, которые спокойно можно было не писать. При этом всё равно, насколько тщательно они сделаны. Они сделаны - и это для меня уже не несёт в себе никакой ценности.
Чернова04.12.2025
Нейромодуль, это как? Мне, может быть, хотелось читать только какого-нибудь Ремарка (или, что вернее, только какого-нибудь переводчика какого-нибудь Ремарка, ох уж эта старая школа, красота плавной речи, Роберт Локамп, милые сантименты), но он быстро закончился (мало написал, мало перевел). 80% книг, которые я открывала, были путешествием в неизведанное, и кто мог бы предсказать, что самую красивую для меня книгу напишет специалист по сербскому барроко, а самую невыносимую - антисоветский агитатор. А как же поиск, развитие, эрудиция, Бродский, черт возьми? :) Да ладно, ни разу не прибавилось никакой ненависти, хотя, какую-нибудь Рукопись, найденную в Сарагосе я дочитывала через не могу и сил моих больше нет. А как вы определяете, что текст написан вынуждено? Можно было не писать 100% из того, что зовется литературой, всё вынуждено и сделано, всё плохое.
Чернова, всё проще простого. Вам хотелось читать, Вы читали. Вам было интересен поиск чего-то- Вы искали. Если бы Вы себя насиловали, и читали... не хочется тыкать пальцем в жертву, скажем, такое, от чего лично Вас тошнит, то и возненавидели бы. Если бы. Да, если это интересно, если это волнует - то читаете, ищите. И думается мне, что безо всякого насилия на собой. А именно - делая то, что Вам же и хочется. Как определяю - элементарно. По себе. По своему пониманию. Я же для себя определяю? И если мне написанное видится таким, что это могут написать несколько сотен знакомых мне имен (к примеру, на поэмбуке), то нафига оно мне? как я могу считать "это" хорошим? Зачем мне это читать, а не другое, "той же группы авторов". А если не читать, то опять таки, всё останется как было. Ничего не изменится. А вот когда пищущий открывает мне свой внутренний мир и я вижу его глазами то, что не могу увидеть своими, чувствую его эмоции, мне самому не свойственные, влезаю в чужую шкуру - я узнаю для себя много нового. Это как путешествие по Миру. Не стоит делать из простого сложное. )
Чернова04.12.2025
Нейромодуль, давайте тыкнем в жертву, но я не возненавидела Литтелла, хотя, меня тошнило и выворачивало. Да, мне было интересно, сколько я выдержу. И, возможно, написанное воспринималось на веру, на-верую, скорее. Гонкур же, тогда была какая-то шумиха на окололитературных площадках, я поехала в книжный (серьезно) и купила на бумаге, весомый кирпич, подождала два года. Но как сказать - ненависть, это отвращение, несовместимое с жизнью, наверное. Нет, повторю, я часто читала книги просто по случайному названию из списка, открывала, понятия не имея, что в них. Как там в шахматах - тронул, ходи. Открыл, читай до конца. Да лучше не читать вовсе, всю группу авторов :) поставим на них крест. Крестик. Забудем. Выкинем прочь. Стоит. А иначе скучно жить.
Чернова, ну, здесь у нас происходит небольшое ограничение. Я-то брал общий круг. Большой. А вы - писательский. В плане - настоящих писателей. Там ситуация иная. Это я про "возненавидеть". А почитай вы какого Герасима Плюшченко, пенсионера, пищущего рифмованные стобики "стипломдуши" 70 лет - кто его знает, чем это закончится. (очень надеюсь, что вымышленный "писатель" не существует в реальности). Или даже не пенсионера, а настоящего, мнящего себя поэтом (тут всё будет даже страшнее). Но и это, опять таки, если хочется и требуется, то почему бы и нет? Книги, проза - это немного иное. Там спектр более широкий. Я-то имел в виду именно поэзию. (сайт же поэтический, вот как-то и по умолчанию имелось) Книги, как правило, читаешь разные. Не имея ни малейшего понятия, каков будет эффект. Но с этим у меня ограничитель только время. И ... плохих как-то не припомню. В каждой есть что-то своё. Даже включая современных авторов. Которые есть и для метро, и для отдохнуть головой, и всё, что угодно. Естественно, не интересующие жанры не читаю. Тут тоже, вроде как без каких-то сложностей.
Чернова04.12.2025
Нейромодуль, а бывают ненастоящие? Писатели? "А царь-то не настоящий" (с) На мой взгляд для сильных эмоций (а ненависть - это очень сильная эмоция) необходимо что-то не менее сильное, не верю, что наш Герасим рифмованными столбиками способен ее вызвать. Если способен, то это уже не рифмованные столбики. А, единственный вызвавший реальную ненависть, причем остронаправленную (как я могла забыть святое) на него самого - Шаламов. То есть, Герасим - это будет уровень Шаламова. Да я и пытаюсь выяснить, а требуется ли? Предполагаю, что Вы считаете рифмованные столбики - примером плохого текста. Мне не хочется, и не потому, что я какой-то там сноб, или считаю себя невесть кем, просто времени нет. Но, может, требуется это все читать. Почему иное? Разве Вы начинаете читать стихотворение, уже имея понятие, каков будет эффект?
Чернова, конечно! На каждом шагу. Если человека не читают, то какой он писатель? Конечно, ненависть условный Герасим не вызовет, то вот сообщество "герасимов" стойкое отвращение - запросто. Причем, ненависть эта будет к себе - "как же тебя втянуло в эту клоаку". ) И да... ненависть - это громко. Ради красного словца. Не деле - просто омерзение, отвращение и прочее гадостное ощущение за свои вольности ) Нет, я не считаю рифму или столбики олицетворение бездарности или чего-то там похожего. Но! Мимо воли этот факт уже состоялся. Именно в такой форме более всего и наличествует вот этого. Оно есть и в любой иной форме, однако, есть же более "прияные", привычные. Текст - это не форма, не размер, не техника, и ни что остальное, отдельно взятое. Это - Автор. Сам, своей собственной персоной. Как и что, это уже вторично. И нет, начиная читать я даже примерно не представляю, во что это выльется. Скажу честно, мало кого дочитываю до конца. И более того, всегда появляется часть того, что я пропустил. Не понял, не поймал мысль, не так настроился. Хоть и редко, но зато стабильно. А кто идеален? Назовите и я брошу ему перчатку. ))) За ложь )))
Чернова04.12.2025
Нейромодуль, ну, такой себе критерий писатойсти. выйдите из клоаки немедленно, если вы в ней, и любите себя, ничего сложного. напоминаю, что мы говорим о том, следует ли читать плохие тексты, и о том, какие тексты считать плохими. Бездарности могут ничего не писать вообще, а дарности - писать плохие тексты. "Это - Автор" - это про общий круг или про писателей? Говорят, Гомера вообще не существовало, а Иллиада с Одиссеей есть. Где там собственная персона - не ясно и скрыто мхами веков. "Бессонница, гомер, тугие паруса", ага. Исходя из Вашего "не понял мысль, не так настроился" - текст уже далеко не Автор, он тупо читатель, который не понял мысль, и ничего больше, всё остальное вторично. И какая разница, сколько Автор навертел там реминисценций, сколько поиграл в чужие тексты, и какой он черт и сукин сын, если Вы, как читатель, неспособны это понять? Никто не идеален, и слава вселенной за это.
Чернова, ну это уже просто каша получается. Впрочем, если из заданного куда-то двигаться, то ничего иного и не выйдет. К сожалению, бездарности пишут. И очень много. И более того, это продаётся, рождает свои эффекты. Типа "ласкового мая". Писать могут что угодно. Речь о том, рождается ли этот текст/мысль/эмоция внутри автора и вырывается из него помимо его воли, либо .... это просто геморройно высеженный текст. Потому что надо, потому, что ждут и т.д. При чём здесь Автор как личность или как сообщество? В чем тут разница? По любому, как бы не рождалась единица, состоит она из Авторов. Причем явно не заурядных. А по большому счёту, если считать по читатетелям, то есть Автор - с единичными читалеями, а есть - массовик. Причём с массами работать проще, легче, но вот сам автор, как Автор, при этом гибнет. Конечно же, нет идеального рецепта, универсального вкуса и вообще, чего-то такого, что годилось бы для всех. Да и жутко это было бы. А идеальность - так вообще, довольно страшная штука. Я знаю )))
Чернова05.12.2025
Нейромодуль, да пусть будет каша, мы просто болтаем. А что за эффект типа "ласкового мая"? Я не застала ЛМ, как такового, но недавно смотрела док-сериал про девяностые, там была серия про поп-группы того времени (и зеленые лосины), ЛМ подан, как абсолютно коммерческий проект, ничего общего с творчеством не имеющий, даже с творчеством бездарностей. Потому что надо, потому что ждут - ахах, Вы мне про Стивена Кинга напомнили, про Эннни Уилкс, давайте сломаем пейсателю ноги, ибо хотим только про Мизери читать. А если серьезно, не у всякого хватит банального мужества противостоять толпе. Когда Боб Дилан перешел от кантри к электрогитаре, в него из зала бросали пивными банками, полагаю, что полной пивной банкой убить можно. Не знаю, причем здесь Автор как личность или как сообщество и с чего Вы вообще на это перепрыгнули. Видимо, наболевшее. Конечно, погибнет. Только у Вас миллионный фанат в бложике, только начались эти стадионы и подъемы духа, а Вам уже Черной речкой в лоб, пуля в грудь или заточка в бок, погиб поэт, невольник чести, а Вы лежите в снегу, смотрите на небо Аустерлица, а повсюду кровь, кровь... Как тут не погибнуть. Надо. Потом Вас сделают нашим всем, понаврут про вас с три короба, словом, станете Вы сказочным персонажем, как Чапай. Но не сейчас. Да есть что-то такое. Юнг вон архетипы придумал, сказал, что это у всех, как прививка от краснухи. Идеальным место в музее (цитата из какого-нибудь Ремарка, из трех товарищей, если память не врет).
Чернова, "Ласковый май" в своё время был большой коммерческий прорыв. Всё верно, ничего с творчеством не имеющий общего. Настолько низкопробного звука в широкой подаче до этого не было. Это был своеобразный крах попсы, перефиксация плинтуса. Но... "пипл хавал", и это было самое страшное. Бездарность в абсолюте, но при деньгах, славе и прочем. Старт "новых русских". А не идти на поводу толпы, да - подкупает. И вызывает больший интерес. Поскольку в угоду толпе всегда выходит своеобразная жвачка - переваренное, упрощённое, доступное массам.
Чернова05.12.2025
Нейромодуль, мне сложно судить, хотя бы потому, что у меня нет никаких представлений о том, каким был звук в широкой подаче до ЛМ. К тому времени, когда у меня появилось осознанное желание слушать музыку, Ласкового мая уже не было никак, а первичные мои вкусы (забавно) были взрощены гитарой соседского парня Андрюхи: "я бегу во выжженной земле, гермошлем захлопнув на ходу, мой Фантом стрелою белой...", ага. До сих пор думаю, что моя нежнейшая любовь к Чижу никак не связана с Чижом, всё создал голос Андрюхи. Словом, "а не спеть ли мне песню - о любви" :) Я не очень верю, что большие авторы способны делать что-то в угоду толпе. Даже если они артисты, которым нужна обратная связь. Наоборот, толпа обычно покоряется.
Чернова, я тоже в это не верю. Хотя уверен, что любимцы толпы будут не согласны) Насчёт покорения толпы... Тут сложно. Хотя мёртвых толпа принимает. Но и для этого кто-то ей это должен запустить. Помнится, когда умер Высоцкий приличная часть пропустила это событие мимо себя. Ну, хрипел там что-то и хрипел. Но прошло время и эти самые, пропустившие тогда, сейчас лихорадочно вспоминают свои случайные встречи. И жутко этим гордятся. А что изменилось? Сейчас это называют - тренд.
Чернова05.12.2025
Нейромодуль, это ужасный тренд, трупоедский. Да и в целом, люди, которые гордятся, что у них есть платочек, в который высморкалась знаменитость (даже пусть это будет знаменитость локального масштаба) - они же ужасны, а описанные Вами - ужасны вдвойне. Я этого не понимаю. Да и в целом, у меня есть свои мертвые идолы, о которых я много думаю, на самом-то деле, но говорить о них мне тяжело. Впрочем, гордиться грязными носовыми платками от живых - явление мне непонятное тем более.
Чернова, тут тоже всё вроде просто. Чем меньше из себя человек представляет сам, тем сильнее он старается "прислониться" к чему-то более великому, выдать себя за поклонника. А потом постить воспоминания и фото про "Я и кто-то из великих". Таких и у нас хватает.
Чернова05.12.2025
Нейромодуль, я не понимаю, какой в этом профит? Практический? Предположим, что этот человек желает внимания, но всё внимание уйдет "звезде", разве это не очевидно. Если это способ повысить собственную самооценку, то - такой себе. А про поклонников - тут уж любишь либо человека, либо то, что он делает, а если это фейково, показуха только, то незачем.
Чернова, думаю, если бы эти люди осознавали это, то были бы другими. И может быть в их жизни ничего другого нет. А быть всегда "маленьким человеком" тяжело, если есть амбиции. Они же не всегда идут в паре со способностями. Вот и доказывают как могут. В целом, довольно несчастные люди. Но как-то мы далеко отошли от "плохих" текстов и потребности в чтении. Хотя... вполне возможно, что всё это сильно взаимосвязано. Думаю, надо просто оставаться собой. Какой есть. Другого же никто не выдаст. А изображать из себя кого-то другого - это уже профессия)
Чернова05.12.2025
Нейромодуль, возможно, взаимосвязано. потребность в чтении на сегодня закрыта, Бродский был хорош, и спасибо ему за доставленное, а Вам - за разговор.
1. Зачем жрать кактусы и читать плохие тексты? Кругом достаточно хороших. 2. Плохой текст - это который ни уму ни сердцу.
Чернова04.12.2025
Тень отца Гамлета, я и пытаюсь узнать мнения, зачем. Мы все разные, и умы, и сердца.
Мы все разные, согласен. Плохой текст может кому-то быть по уму и по сердцу, но для меня он плохой, и я не буду его читать.
Чернова04.12.2025
Тень отца Гамлета, ах, черт, я пока не определилась с тем, что такое плохо. Я действительно этого не знаю.
04.12.2025
Кушать вкусное - сладкая, медленная смерть для вкушающих. Кушать невкусное - лучше уж сразу сдохнуть, блин!
Чернова04.12.2025
VLVL51, не всегда, но пусть будет строго по Хаксли: "нас погубит то, что мы любим".
VLVL5104.12.2025
Чернова, Именно туда, как мне видится, с моих (и Хаксли ) поседевших предгорий, в эту, образовательно-оболванивающую воронку нас, а ещё беспросветнее - и наше подрастающее поколение, утягивает в этот любвеобильный IT и ИИ модуль-мир.
Чернова04.12.2025
VLVL51, возможно.
VLVL5104.12.2025
Чернова, Увы...
Что есть плохой текст? Если мне попадается в отборе очередного конкурса что-то вроде: "Люблю я Россию, здесь много гор и морей, И много хороших людей" - тут вроде всё понятно. Шаблонное, кое-как зарифмованное, без единой оригинальной мысли. А бывает, открываю подборку или сборник стихов. Читаю первое, думаю: "какая гадость", читаю второе, третье... И не могу остановиться, пока не дочитаю всё, а потом ещё порой начинаю перерывать инет в поисках продолжения. При этом в конкурсе, среди множества других, возможно, прошла бы мимо. Или вот ещё пример - до сих пор не могу читать Тарковского. Хотя отдельные строки признаю великолепными, но когда открываю сборник - нет, не могу. Не складывается. Не ложится. Единственный поэт, которого я физически не могу читать (и уже это заставляет брать сборник в руки снова и снова, может быть, когда-нибудь смогу). Так что вопрос скорее стоит - что такое хороший текст. Это не всегда то, что нам лично нравится, или лично у нас отзывается. Что, кстати, очень легко доказать, открыв любой конкурс с профессиональным жюри и посмотрев оценки. Наверняка найдётся текст, получивший у одного судьи наивысшую, а у другого - низшую оценку.
Чернова04.12.2025
Юлия, а, здесь, получается, важен контекст. Но Вы мне с "люблю я Россию" знаете, что напомнили: "И тропинка, и лесок, в поле каждый колосок, это всё мое родное", насколько я понимаю, это детское стихотворение, которое в контексте (в частности, в контексте Балабанова, например, если Вы смотрели) обретает просто симфоническую мощь, так что получается: текст, выходя за рамки общения автора с читателем один-на-один сильно зависит от контекста. А чем не ложится, в чем не складывается? Попробуйте артикулировать свои ощущения. На мой взгляд, хороший текст и не обязан нравится или отзываться, он же не уличная девка. Но как в Вашем примере с "какая гадость" Вы интуитивно чувствуете его гравитацию.
Чернова, не поверите! После того, как написала, думаю - давно не брала, пора бы снова попробовать. И - всё сложилось. А раньше физически не могла, текст распадался на кучку несвязанных фраз, каждая из которых по отдельности понятна и хороша, но вместе не сходились. Теперь - сходятся. То ли с возрастом восприятие поменялось, то ли навык поднялся на ступеньку выше :)
Чернова04.12.2025
Юлия, возможно, и я дочитаю Бродского. Но у меня преимущество: мне остался поздний Бродский, а поздний Бродский превосходит раннего и срединного :).
VLVL5104.12.2025
Юлия, Вот строки из "текста", которому уже за 200 лет, блин! - "У лукоморья дуб зелёный..." По грамматически-глагольным рифмам ему бы ни в каком нынешнем "конке" ПБ, даже с литерой "Л" - не потрафило бы, блин! Ан, ведь, живут! И будут жить ещё и годы и века, пока живо будет человечество! Плох текст или гениален - это не подсудно нам, грешно-земным, смертным - это не в наших полномочиях. Ибо токмо - от "Искры Божией"!
VLVL51, самый величественный поэтический текст - это Библия. И что? Падать в обморок? Повторить? Восторгаться слогом? Все эти эмоции от лукавого, гордыня, глупость и прочее,,,
VLVL5104.12.2025
Нейромодуль, "В начале было Слово" Вот она - первая и единственная Заповедь для любого литератора! В том числе и для поэта. Сравните - "Учиться, учиться и учиться!" От Бога и от раба Божьего. (Владимир Ильич Ульянов крещён в православном храме)
VLVL51, между Ульяновым и Иещуа почти две тысячи лет. И какой повод для такого сравнения?
VLVL5104.12.2025
Нейромодуль, "Приобретайте учение и за большое количество серебра, - и вы приобретёте много золота" Сир. 51,36
VLVL51, "Не делайте из еды культа" 1931
VLVL5104.12.2025
Нейромодуль, "Икра чёрная, икра красная и эта - икра, заморская" - по сто рублей икринка! Три месячных пенсии потратил на чайную ложечку - под литр водочки, блин!
VLVL51, Вы путаете кислое с мягким. Для своего времени Пушкин был революционен! Он фактически создал новый литературный язык! Но писать одно и то же двести лет подряд - недопустимо. И сам Пушкин, получи чудом такую долгую жизнь, стопроцентно сменил бы не один стиль в своём творчестве. Потому что творчество должно создавать новое, а не повторять старое.
VLVL5104.12.2025
Юлия, У Пушкина был "не один стиль в своём творчестве" - совершенно с вами согласен! И его ямбы, хореи и даже амфибрахий - "Сижу за решёткой в темнице сырой..." - до сих пор в школьной программе! Не говорю уже о его повестях Белкина и Пиковой Даме! Классика. На ней я воспитан. Дети мои "школьное" читали уже "под палкой". Ну, это уже по другим причинам. А внуки - ... - ну, сами уже догадались, блин... Ну, и как им наше, нынешнее читать, уважаемая Юлия?! А Пушкина, Лермонтова и Крылова - всё же и читают и даже наизусть рассказывают с выражением, блин!
VLVL51, смотря что нынешнее. И сейчас хватает хороших поэтов, пишущих в классических стилях. Да, может, без глагольных рифм, но Пушкина и Лермонотова (не говоря уж о Крылове) мы любим не за них, а за яркие, зримые образы. И это всё есть. Просто сейчас, когда интернет переполнен творениями разных направлений и очень разного качества, найти то, что по сердцу, бывает нелегко. Но если задаться целью, то всё же можно.
VLVL5104.12.2025
Юлия, ИИ всем нам в помощь, блин!..
VLVL51, ой, нет...
VLVL5104.12.2025
Юлия, Ой, Юлия, боюсь, нам этого не миновать. За нас будут и стихи писать и детективные романы, и любовные драмы на любой вкус и пол, блин. Когда я был пионером, от лозунга - "от каждого по способностям, каждому - по потребностям!" - мечтал о бесплатной кукурузной лепёшке - за пятёрку по пению! Петь так и не научился. Зато кукурузу выращиваю на своём огороде до сих пор - на корм для птичек, ну и для себя. Из чего останется, блин.
VLVL51, не верю я, что ИИ способно написать что-то действительно стоящего. А вот пополнить выгребную яму третьесортных произведений - это да. И тогда найти что-то хорошее будет ещё сложнее :(
VLVL5104.12.2025
Юлия, ИИ выигрывают у чемпионов мира по шахматам. ИИ пылесосят в квартирах и стирают наше барахло. ИИ дубасят друг дружку на поле брани. ИИ только ещё примеряются к человеческим извилинам по их, неведомым нам, осям координат. Молюсь Творцу, чтобы ни Пушкина, ни Лермонтова, ни Высоцкого ему, всё-таки - ни ныне, ни присно, ни во веки веков не превзойти. Аминь.
VLVL51, всё же в шахматах существует, хоть и большое, но ограниченное количество вариантов партий, которые можно просчитать. А настоящая поэзия тем и хороша, что каждый автор создаёт нечто уникальное, чего до него не было. Так что ИИ ждёт участь графоманов, компонующих варианты уже бывшего. Хотя тут, конечно, у них преимущество - в них можно загрузить, грубо говоря, всю мировую библиотеку, забывать они не умеют, и на посторонние задачи могут не отвлекаться.
04.12.2025
1. Мне кажется, для души, если хочется что-то почитать, то только хорошее. А в творческой среде всякое попадается, иногда и плохие стихи приходится читать. Но это, как говорится, уже другое. 2. Плохой текст для меня, с одной стороны, тот, который и не запомнился. Читаешь и понимаешь, что ничего своего автор не привнёс, никакой своей истории не рассказал, всё это где-то уже было, а тогда зачем? Или, с другой стороны, тот, который сделан в угоду моде или ещё чему-то, где не от души идёт, а потому, что так сейчас пишут, для меня это искусственный текст, неживой какой-то
VLVL5104.12.2025
Наташа, Со свечкою впотьмах - "Ты?! Пастернак?!" Рукою лунной взмах - "И так. И сяк."
Чернова05.12.2025
Наташа, где-то лет в семнадцать-восемнадцать (давно это было и неправда) я думала - фу, Шекспир, старье, что за трэш, Монтекки, Капулетти, чума на оба ваших дома, куда и кому это. Его вообще не было, как сказал нам голливудский фильм. Шекспира, а не дома и не чумы. С тех пор Шекспир сильно подрос в моих глазах (а я в его - нет, как была дурой, так и осталась, хотя, он старался меня образумить и даже чему-то научить). словом, не всегда и не все, что кажется нам плохим, и есть плохое, как-то так. Про плохой текст - понятно.
Наташа05.12.2025
Чернова, да, с возрастом меняется восприятие литературы, жизненный опыт накладывает свои отпечатки. Шекспир, кстати, сразу полюбился: и в литературной версии, и в киношной (и с Ди Каприо, и в более старой и прекрасной версии Дзеффирелли).
Чернова05.12.2025
Наташа, о том и речь. Всё меньше нужно драмы, всё больше смотришь на жизнь вокруг, как на комедию. У меня сложные отношения с Шекспиром. Дзеффирелли мне нравится больше.
04.12.2025
Вопросы у вас какие-то детские. 1. Конечно, не нужно, если ты не член жюри или кто-то, кто их читать обязан по должности. 2. Которые мне не нравятся.
Чернова04.12.2025
Нейлин, а зачем Вы отвечали? Занимались бы своими взрослыми делами, не отвлекались, ахаха.
Нейлин04.12.2025
Чернова, Ради ахаха и ответил.
А Вам как самой кажется - нужно ли читать плохие с Вашей точки зрения тексты? И если нужно, то зачем?
Чернова05.12.2025
Богуслав, я не знаю. Знала бы ответы, не спрашивала бы о чужом мнении.
Ещё интересно Ваше мнение - нужно ли слушать плохую музыку, кушать сквеверную еду, дышать испорченным воздухом, выходить замуж за плохого человека? Если нужно, то зачем? Похоже, на это у Вас есть что сказать очень важного.
Чернова05.12.2025
Богуслав, еще раз - я не знаю.
для меня нет "хорошего" и "плохого" есть только "моё" и "не моё" "не моё" я не читаю, не смотрю, не слушаю, не ем,не.....
Чернова05.12.2025
Одноглазый Узбек, ясно.
Читать любые тексты, в том числе плохие, обязательно для редактора, критика и для судьи литконкурса. Для стальных читать всё что попало является свидетельством нездорового поведения. Но есть тексты необходимые к прочтению. Тот же Бродский, Данте или неинтересный певице из водевиля Ричард Третий.
Чернова05.12.2025
Владимир, с остальными давайте посмотрим с другой стороны. Студенчество. Технический универ. Из рекомендованных книг только многотомники физики, матанлиз, теория информации, программирование. У Вас нет никаких ориентиров, кроме Вашей студенческой среды, подрастающей из какого-нибудь Гарри Поттера. Поверьте, Вы начинаете читать, что попало - от Египетской книги мертвых до "В финале Джон умрет" (лютый бешеный трэш, но не лишенный очарования, до сих пор вспоминаю его с улыбкой). И это - не признак нездорового поведения, это банальное отсутствие ориентиров, любознательность, поиск того, что зайдет. Никто, кроме певицы из водевиля, не знает, что интересно певице из водевиля.
Чернова, ну да) Насчёт нездорового поведения это я пошутил слегка. Если находишься в поиске - читай всё - даже ленту свободной публикации Поэмбука)
Чернова05.12.2025
Владимир, Старик, который читал любовные романы! Это книгу со студенчества я помню до сих пор. И Плаху Айтматова. Уловку-22 Хеллера, репортажи Гера. И я до сих пор читаю, что попало. Правда, не поэмбук :)
05.12.2025
Не нужно. Зачем тратить время на то, что не нравится? Если это, конечно, не работа. Мне недавно мой стих попался, который сто лет назад написала. Читаю и понимаю- скууучно...удалила отовсюду без сожаления. А чужие- если первое четверостишье не захватило- не буду дальше читать.
Чернова05.12.2025
Melina, Данте мне не нравится, вернее, перевод Данте, это честно. Но считается, что надо прочесть. А собственные стихи - что их хранить, можно и удалить. Но иногда они напоминают мне те обстоятельства, в которых я их писала, и чаще людей, ради которых. Поэтому нравятся/не нравятся, пусть лежат.
Иногда пока не прочтёшь, непонятно, хорошее стихотворение или плохое. Но иногда, увы, понятно сразу, можно не дочитывать. И, если нет задачи оценить текст или дать обратную связь, не дочитываю. Это "простое плохое", бывает "сложное плохое" –– когда чтобы понять, что оно плохое, нужно именно что дочитать до конца. Бывает, что одна строчка, одно слово всё портит, а бывает, что одно слово всё оправдывает. И то, что казалось плохим, вдруг переворачивается с ног на голову. Бывает контекстное. Чтобы понять, хорошее оно или плохое, нужно понимать контекст. Опыт мой читательский подсказывает, что не каждое стихотворение говорит целиком за самого себя. Есть стихи ушедшей эпохи, не выбившие себе место под историческим солнцем, но всё же хорошие, хоя и с поправкой на эпоху. А есть те, которые перерастаешь –– и хороши они уже не сами по себе, а как тень той себя, которая вот это считала хорошим.. В общем, очень много тонкостей. Но бывает такое, что и хорошее не можешь дочитать, висит оно, ждёт своего часа, ждёт, пока не сложится нормальное для восприятия состояние. Стихов много, вовек не перечитать. А, да –– что для меня плохой текст? это очень сложный вопрос для того, чтобы объяснить, но когда я с текстом таким встречаюсь, я обычно этот вопрос решаю :) это как с едой или духами :)
Ирина, стихи хоя очень хорошие, без поправки на эпоху)))
Чернова07.12.2025
Ирина, мне больше нравится, когда сами тексты создают состояние для собственного восприятия. Но у каждого человека - свое.
Чернова, иногда приходится много и по делу читать. Нет возможности дожидаться, пока текст что-то создаст, но и отмахнуться нельзя.
Чернова08.12.2025
Ирина, Вы имеете ввиду поэтические тексты или прозу? Просто проза всегда что-нибудь да создает, хотя бы в силу своей длительности, иногда она похожа на джазовую импровизацию, иногда на симфонию, а бывает, что шансонная песенка, но настроение всегда есть. Но я читаю очень мало стихов. Есть ли какой-нибудь базовый минимум, который на ваш взгляд стоит прочесть?
Чернова, да в общем и проза бывает никакой. Умение затянуть читателя — тут без разницы, что за род литературы — проза, стихи, драма — бывает написано просто никак, а бывает несовпадение по фазе — сегодня вроде не пошло, а завтра, глядишь, всё сложилось. В принципе, умение делать живое из слов — это несомненно искусство. И не только ремеслом определяется. Впрочем, это общие слова. Пока под них не подложен конкретный обсуждаемый текст — всё это умозрительно..
В своё время, будучи бета-ридером на одной из мегапопулярных площадок, я перечитала массу плохих текстов. И постаралась сделать их если не прекрасными, то, как минимум, хорошими. Чем и горжусь (иногда:)). Это к вопросу "зачем читать плохое". А что такое "плохой текст"... вопрос и простой, и сложный. Причём, ответ разнится для прозаического и стихотворного текстов. Для прозы очень важен авторский слог, чувство языка (и тут даже не о грамотности, думаю, ты понимаешь). А для стихов... тут вообще непоясняемо словами - только ощущение от прочитанного, эмоции, зримость (я - абсолютный визуал в восприятии поэтики), ну и (не без этого) - некое техническое совершенство, владение законами стихосложения (причём, это важно не только для регулярного стиха, но и для свободной формы - для неё это важно, может, даже, более, чем для регулярной). Как-то так...
Radio Lee™06.12.2025
Бета-ридер — это второй читальщик?
Radio Lee™, гугл в помощь
Radio Lee™07.12.2025
Ага. Куча необоснованных и бесплатных понтов.
Radio Lee™, ну так и не понтуйтесь бесплатно, кто ж вам велит понтоваться везде :))
Radio Lee™07.12.2025
И?
Чернова08.12.2025
Дана, ахах, у меня на КФ были две беты, честь им и халва, там была битва добра со злом (бобра с ослом, ага), и в качестве зла очевидно выступала я, в конце концов (или в финале всех финалов) мы сошлись на том, что они не трогают ничего, кроме орфографии и пунктуации. Сама играла в бету один раз, но текст оказался не плохим, а очень даже классным по задумке, просто русский язык был автору не родным. Словом, я поступила даже хуже, чем мои беты - я полностью переписала всё :) Я чужак в своем отечестве, в основном моя библиотека - сплошная иностранщина, и тут вообще нельзя оценить авторский слог, только слог переводчика, я знаю это точно, потому что сама занималась переводом, Heavier Than Heaven, поверь мне - то, что у нас в сети валяется - это просто ужасный перевод, в каких-то мелочах он не близок оригиналу от слова совсем, даже гугл-переводчик точнее. Со стихами - сложнее, возможно, я просто не умею их читать. Возможно, мои вкусы такие вкусы.
Чернова, да, вот на КФ и подвизалась :) У меня там была одна юная авторка с просто бешеной фантазией, такие сюжеты закручивала... но совершенно безграмотная и без чувства языка (хоть и русскоязычная). С ней года три работали, неплохие ориджи наваяли :)) Не с ней одной работала, конечно, но с другими было неизмеримо проще (и скучнее :) )
Чернова08.12.2025
Дана, ое, значит, Вы нашли друг друга и стали полноценными соавторами :) Люто (но по-белому) завидую бешеным фантазиям, я способна создавать миры только на чужих руинах. Но да в этих играх для меня важнее было то пограничное состояние, когда текст пишется сам.
Плохие стихи, как и плохие люди, как и плохое всё для тебя - это такое, от прикосновения к которому ты не становишься лучше. Это такое, прикосновение к которому тянет тебя вниз, а не вверх. И на каждом этапе твоей жизни это будут разные стихи, люди и прочее. Что вчера мне казалось прекрасными стихами, завтра на меня, возможно, эти стихи не произведут никакого впечатления, значит я их переросла. А до чего-то наоборот - доросла, и уже чувствую, насколько "поднимает" меня соприкосновение с той или иной вещью или человеком. Все стремятся вверх, никого не радует общение с тем, кто виснет на ногах гирей, все хотят воздушных шаров. Почему не нужно читать плохое? Потому что в это время ты и сам частично становишься тем, что ты читаешь. «Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей» Псалом 1.
Чернова08.12.2025
Елена Наильевна, а если никуда не тянет? Ни вверх, ни вниз, прочел и забыл, словно и не читал вовсе. Такого в стихах очень много. Чтобы понять "я доросла" нужно вернуться, но когда текст уже был маркирован как "плохое" желание вернуться может и не возникнуть. Все могут стремиться вверх, но десятилетиями не реализовывать свои стремления, писать одно и то же, на тот же простенький мотив. "Таити, Таити. Нас и тут неплохо кормят". Но, допустим, Вы получили свой воздушный шар, нашли человека, который как ероплан (а может, точно сверхзвуковой Ту-160) прет Вас в поднебесье, это как-то отражается на Вашем творчестве?
Чернова, )) "Ни вверх, ни вниз" - это всегда вниз, если вспомнить Алису с её страной чудес.) "Ни да, ни нет" - это всегда нет. Пока нет или вообще нет - не важно, но это нет. Не обязательно куда-то возвращаться, если нет желания. Жизнь сама тебя вернёт на те точки, где твой теперешний уровень развития (к тем вещам, событиям и людям, необходимым тебе, а значит "хорошим" для тебя). Кто не реализовывает свои стремления, тот не хочет их реализовать. Хотел бы - реализовал бы. Всё так просто, прикиньте.) Ум - покорный раб воли (воля здесь - в значении "желание"). Воля - чтобы дать приказ уму, а ум - чтобы покорно подчиниться воле и построить стратегию, как этого добиться. То есть ум ничего не решает, он всегда подчиняется хозяину (воле). И если хозяин сообщает уму: "я хочу топтаться на месте и оставаться там же, где и был", то покорный раб найдёт самую сладкую оправдательную линию этому. А если вдруг хозяин передумает и решит штурмовать какую-то из крепостей - покорный раб построит стратегию и для этого. В поднебесье прёт меня не человек, а моё соприкосновение с ним. И это, конечно же, сказывается на творчестве - я же развиваюсь. (Поднебесье здесь - в значении "эволюция").
Чернова08.12.2025
Елена Наильевна, как у Вас - вроде бы поняла. Жизнь-то вернет, а ты такая: не буду этот полезный салатик, рахат-лукуму хочу, а может, вообще картошечку фри, ну, потому что ум - покорный раб воли: картоха фри, значит, картоха фри, а жизнь такая: я тебе что сказала - салат! И кругом - один салат, в профиль, три четверти и анфас. Тоска.
Чернова, и так тоже бывает.