Издать сборник стиховИздать сборник стихов

ПАНЬГУ

как много здесь обещано воды
на поводу у воздуха —
река
питает камень убивая камень
 
но катится по небу малахит
и небо осязает
высоким нёбом грозовую медь
 
и отражается в себе
и отражает себя                и —
 
тот кому назначено смотреть
на то как искры прожигают память
колец древесных
 
воплощает твердь
становится
её глазами
 
на глиняных ногах ступает по земле
и — корни гор шевелятся во мгле
в огне
 
отражены его шагами
 
31.12.2021-3.01.2022 гг.          г. Пекин, Лунцзэ
Отзывы
Милый образец супрасинтаксической зауми. Согласны ?
Владимир Казак, нет. Там всё отчётливо и смыслы явлены. Если вы не поняли, проблема не в тексте. Но я могу объяснить, если вам это поможет.
Ирина, прозой Вы изъясняетесь внятно. Как же тогда назовете эти поэтические приемы, которыми пользуетесь ? (Если не согласны со мной)
Владимир Казак, мне кажется, у вас два комплекса вопросов –– во-первых, о чём тут написано, какие смыслы переданы, и, во-вторых, какими средствами они переданы. Ключ к тексту –– образ Паньгу, легендарного первочеловека по одному из мифов о сотворении Неба и Земли, как раз разъединившего первобытный хаос на Небо и Землю. Примерно этот момент такой безлюдной Земли тут и описан. Если после этого вы чего-то не увидели, давайте разбираться подробно.
Ирина, я задал конкретный вопрос. Вы его поняли или мне его иначе сформулировать ? И я предлагаю не устраиаать под призведением "спор". Если Вы готовы меня переубедить - перейдем в личные сообщения. Там я вас ввслушаю, а здесь подчищу. Ок ?
Владимир Казак, не надо ничего подчищать, зачем? Это не спор, а нормальное обсуждение текста. Вам непонятно, я готова объяснить и объясняю, что в этом неконвенционального? Про поэтические средства можно поговорить после того, как вам станет понятно, что именно тут сообщается, если вы не смогли считать смыслы, то я вам дала ключ. Когда вы смысл считаете, вопросы о части поэтических приёмов отпадут сами собой, вы увидите многое и сами. А что не увидите, я готова буду вам по конкретным моментам объяснить. Конечно, если вам удобнее в личке, можно и в личке. Но почему не здесь?
Ирина, не поздно? У нас почти полночь. Я утвеждаю, что Вы используете заумь(супрасинтаксическую). Вы считаете, что это не так, но ничего иного не называете. Я завтра прочту ответ на свой вопрос , заданный выше. Спокойной ночи.
Владимир Казак, у меня половина пятого утра. Я в Китае. Я не использую заумь. Если вы утверждаете, что я использую, покажите это по тексту. У меня не поэтика Хлебникова или Кручёных, это другая поэтика. Здесь есть метафоры, но их немного.
Ирина, ваш текст написан с нарушениями элементов речи: отсутствуют знаки препинания, не разделен на отдельные стихи. Согласны ? (Я надеюсь Вы будете отвечать коротко и мы быстрее найдем пунктик где наши мнения разводятся.)
Владимир Казак, нарушения речи тут нет, напротив, возникают новые связи, именно для этого и опущены знаки препинания. Выборочная пунктуация не является признаком только супрасинтасической зауми, этот вид представления вообще характерен для современной поэтики. С тем, что знаки препинания авторские –– соглашусь. С тем, что речь нарушена –– нет. Она сверхсвязна. Текст как раз разделён на стихи, но не по конвенциональному признаку, это нужно для возникновения новых связей и поддержки смыслов.
Ирина, добрый вечер. Объясните, пожалуйста, где и каким образом текст поделен на стихи ? Употребление знаков препинания регламентируется постановлением Совета Министров, после утверждения Академией наук, а не автором. Это будете оспаривать ?
Владимир Казак, стих –– это одна строка в поэтическом тексте. Читайте определение стиха. Мой текст имеет стиховое деление. Стиховое деление произведено в соответствии с художественным замыслом. Насчёт знаков препинания в поэзии –– в художественных текстах бывает авторская пунктуация. Это регламентируется авторским представлением о художественной задаче и только этим. Совет Министров не может ничего продиктовать поэту, тут уж будьте спокойны, вся история литературы об этом говорит. https://literratura.org/criticism/3767-nadezhda-v-chernyh-nadya-delaland-otsutstvie-znakov-prepinaniya-v-stihotvornoy-rechi.html Если вам интересно про стихи без знаков препинания. Статья написана поэтом и филологом с учёной степенью Надеждой Черных.
Ирина, извините, но с вами сложно становится спорить... 1. Если следовать вашему ответу(стих=строка), то третий стих в вашем тексте -это "река" ? 2.От слов "...Насчёт знаков препинания..." и до инет ссылки - ничем не обоснованное мнение. 3. "Читайте определение стиха" - это не аргумент. 4. Если Вы, как автор текста, не соблюдаете правил правописания - это уже отклонение от норм языка, следовательно - признак зауми. И я просил, не уклоняться от темы спора (ненужными ссылками и т.п.) иначе этот "спор" будет длиться очень долго.
Владимир Казак, 1. да, бывает стих из одного слова, это ничему не противоречит. Вот стихотворение Ходасевича, написанное размером брахиколон (поинтересуйтесь, что такое брахоколон): Лоб — Мел. Бел Гроб. Спел Поп. Сноп Стрел — День Свят! Склеп Слеп. Тень — В ад! 2. а чем оно должно быть обоснованное? чем, например, обосновано ваше? Моё опирается на знания о поэзии и практику. 3. Это аргумент, я даже могу процитировать определение стиха: художественная речь, организованная делением на ритмически соизмеримые отрезки. 4. Авторская пунктуация, Розенталь: http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=197 Если для вас Розенталь не авторитет, тогда я умываю руки. 4. Как поэт, я обязана следовать речевой ткани, а не постановлениям, к тому же язык постоянно меняется и нормы его тоже. Я отвечаю на своё усмотрение. Уж простите, здесь не допрос, и я не обвиняемый.
Ирина, начну с п.4 Я Вас и ваш багаж знаний уважаю. Однако: "Норма" - узаконннные правила правописания. И авторитеты и я не отрицаем права на авторские отклонения. Но ! Это отклонения, это не норма. А Вы настаиваете, что авторское право превыше норм языка. Вы признали, что умышленно отказались в тексте от синтаксических правил, но не признаете это именно отклонением. Это тоже норма ? В определении термина "заумь" однозначно указано, что отказ даже от части языковых элементов - признак зауми. А Вы не ответив на это, пишите, что "это не допрос" . Конечно нет ! Но, пожалуйста, давайте зафиксируем что в тексте есть отклонения, отказ от элементов языка, речи. п.2. Основанием может служить: Конституция, законы, постановления, а затем уже мнение экспертов, авторитетов. п.1. Достаточно вашего "да". Но возникает вопрос:" Деление на стихи авторское ? Строго "стих=строка" или Вы предоставляете читателю самостоятельно решать ?"
Владимир Казак, Вы не допускаете, что отклонения бывают РАЗНЫХ видов. И что заумь характеризуется отклонениями ОПРЕДЕЛЁННЫХ видов, а не вообще любыми отклонениями? А меж тем, это именно так и есть. Вы не путаете ли синтаксис с пунктуацией? Мне это важно понимать, потому, такое чувство, что можете путать. Я написала этот текст с выборочной пунктуацией именно для того, чтобы синтаксических связей в тексте стало больше, а не меньше. Синтаксический конвенционализм тут не нарушается. Синтаксис это про то, как слова выстраиваются относительно друг друга во фразы. Здесь нет смещения относительно падежей и так далее. Не путайте авторское право с авторской волей. Это разные вещи юридически и фактически. Определение зауми: За́умь, зау́мный язык — литературный приём[1], заключающийся в полном или частичном отказе от всех или некоторых элементов естественного языка и замещении их другими элементами или построениями, по аналогии осмысляемыми как языковые. ОТКАЗЕ И ЗАМЕЩЕНИИ ИХ –– у меня нет замещения. Поэтому и нет зауми. Вы не дочитали или недопоняли определение. Язык не подчиняется ни гражданскому ни уголовному кодексу, я не понимаю, какого чёрта я должна играть в эту игру и что-то такое фиксировать? Вы ступаете на поле филологии, науки, и здесь действуют иные законы и иная парадигма.
Владимир Казак, насчёт деления на стихи. Строго говоря, это элемент записи текста, графического его представления. Он может меняться в разных редакциях. Стиховое деление –– это тоже художественный приём. То есть, выделяя слово в отдельный стих, автор показывает смысловую, интонационную, семантическую важность этого слова. Есть у Тынянова постулат о единстве и тесноте стихового ряда. То есть, записывая слова в один стих, мы сближаем их между собой больше, чем те, которые записаны в другой стих. Но, между стихами возникают не только горизонтальные, но и вертикальные связи (на вертикальных связях вообще строится стиховая речь). Разумеется, графику можно переделать. Но тогда сменится и сообщение, которое автор даёт, выстраивая текст так, а не иначе. Кроме того, конец строки –– это тоже диакритический знак паузы, исполняющий роль знака препинания. Мы сменяем интонацию на конце стихотворной строки. И поделив на стихи так, а не иначе, я надеюсь, что читатель прочтёт мои стихи каким-то определённым образом. Я как бы даю ему запись партитуры. Не артикулируя знаков препинания, я хочу, чтобы смыслы стали шире. Например: как много здесь обещано воды на поводу у воздуха — река Я хочу, чтобы читалось и как много здесь обещано воды на поводу у воздуха и на поводу у воздуха –– река Читатель может прочесть это как-то ещё. Он может при чтении проигнорировать графику и создать какую-то новую. На этом построен целый вид современной поэзии "Найденная поэзия".
Ирина, с наступающим НГ Вас. Немного оклемаюсь после операции, отвечу..
Владимир Казак, с Наступающим! Поправляйтесь поскорее, Владимир!
26.12.2022
красивое
Filboy, спасибо! )
26.12.2022
Мне тоже нраицца)
Mortudex, ))) это хорошо!
С удовольствием перечитываю.
Дана, спасибо!