ПАТРИОТИЗМ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ. ПУШКИН И ЛЕРМОНТОВ
ПАТРИОТИЗМ В РУССКОЙ ЛТЕРАТУРЕ. ПУШКИН И ЛЕРМОНТОВ
Борис Ихлов
Уже более 30 лет русские патриоты доказывают: не писал Лермонтов такого гнусного стихотворения:
Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ.
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.
Быть может, за стеной Кавказа
Сокроюсь от твоих пашей,
От их всевидящего глаза,
От их всеслышащих ушей.
Каковы же аргументы патриотов?
Лермонтов и Пушкин
Пишут: «В 1989-м советский писатель, критик и коммунист В. Бушин предложил лермонтоведам внимательно перепроверить авторство… Академик Н.Н. Скатов в своей статье к 190-летию Лермонтова подтвердил: "Все это вновь и вновь заставляет возвращаться (в последний раз это сделал М.Д. Эльзон) к одному из самых известных приписываемых Лермонтову стихотворений... автографа этого стихотворения нет... за тридцать с лишним лет не появилось и никаких свидетельств о какой-либо изустной информации: это о лермонтовском стихотворении такой степени политического радикализма. Нет и ни одного списка, кроме того, на который ссылается П. И. Бартенев, с чьей подачи и стало известно в 1873-м стихотворение, и который тоже якобы утерян… речь в стихотворении о желании укрыться за "стеной Кавказа" в то время, как Лермонтов ехал служить на Северный Кавказ, т.е. … не доезжая до его стены... главное - это противоречит всей системе взглядов Лермонтова, все более укреплявшегося в своем русофильстве, которого даже называют русоманом и который пишет (вот здесь-то автограф в альбоме Вл. Ф. Одоевского как раз сохранился): "У России нет прошедшего: она вся в настоящем и будущем. Сказывается сказка: Еруслан Лазаревич сидел сиднем 20 лет и спал крепко, но на 21-м году проснулся от тяжкого сна - встал и пошел… и встретил он 37 королей и 70 богатырей и побил их и сел над ними царствовать… Такова Россия…"
Во-первых, Лазарь – типично еврейское имя. Во-вторых, Бартенев все же ссылается на список. Не надо подтасовывать, что вообще не было никакого списка. В-третьих. Бушин – не коммунист. То, что он сам о себе так думает, резко контрастирует с тем, что Бушин в марксизме-ленинизме стерилен. В-четвертых, если Бушин коммунист, он должен вместе с Лениным и вместе со стихотворением о немытой России осуждать царскую монархию и ее охранку. Все цари, и Иван Грозный, и Петр I – классовые враги. Для коммуниста данное стихотворение есть подтверждение необходимости революции.
Заметим: для истинных русоманов, русофилов, патриотов, националистов – оказывается! – нельзя указывать, что в царской России были господа. Нельзя писать, что была охранка со всевидящим глазом, всеслышащими ушами, для них это гнусность! Но ведь в таком случае – нужно назвать патриотов прямо: монархисты. То есть – защитники феодализма, враги народа, враги прогресса, враги России.
Еще: «В 2005-м опубликована статья кандидата философских наук из Нижнего Новгорода А. А. Кутыревой, которая убедительно доказала настоящее авторство… Кутырева пишет: "Литературоведы, дорожащие своей репутацией, обычно оговаривают отсутствие автографа и никогда не приписывают произведение автору, не имея хотя бы прижизненных списков. Но только не в этом случае! Обе публикации - П.А. Висковатова, а затем П.И. Бартенева, хотя они не однажды уличались в недобросовестности, были приняты без сомнений и в дальнейшем споры шли лишь по поводу разночтений… аргументы противников авторства Лермонтова в этом споре всерьез в расчет не принимались. Стихотворение стало каноническим и включено в школьные учебники как шедевр политической лирики… из-за первой строки стихотворение стало популярным, а для некоторых сейчас сверхактуальным. Сегодня все, кто говорит и пишет о России пренебрежительно, с издевкой, полным неприятием ее общественного, как дореволюционного, так и революционного строя, всенепременно процитируют знаменитую строчку... обратим внимание на несколько особенностей упомянутого стихотворения. Прежде всего прилагательное "немытая"… В своем сочинении "Путешествие из Москвы в Петербург" (название дано в полемике с сочинением либерала Радищева "Путешествие из Петербурга в Москву") Пушкин приводит следующий диалог автора с англичанином: "Я. Что поразило вас более всего в русском крестьянине? - Он. Его опрятность, смышленость и свобода. - Я. Как это? - Он. Ваш крестьянин каждую субботу ходит в баню; умывается каждое утро… несколько раз в день моет себе руки. О его смышлености говорить нечего. Путешественники ездят из края в край по России, не зная ни одного слова вашего языка, и везде их понимают, исполняют их требования, заключают условия; никогда не встречал я между ими ни то, что соседи наши называют un badoud, никогда не замечал в них ни грубого удивления, ни невежественного презрения к чужому. Переимчивость их всем известна; проворство и ловкость удивительны… - Я. Справедливо; но свобода? Неужто вы русского крестьянина почитаете свободным? - Он. Взгляните на него: что может быть свободнее его обращения! Есть ли и тень рабского унижения в его поступи и речи? Вы не были в Англии?"
Автор стихотворения "Смерть поэта" и "Родина", человек своего времени, русский дворянин и офицер не мог так выразиться о России. А кто мог? Человек другого исторического времени и происхождения.
Кутырева сообщает, что это стихотворение "скорее пародирует пушкинские строки "Прощай, свободная стихия!", а нигде более не встречающиеся у Лермонтова "мундиры голубые" появляются в сатирической поэме "Демон", написанной в 1874–1879 годах бывшим чиновником Министерства внутренних дел, открывшего в себе дар поэта-сатирика Дмитрием Дмитриевичем Минаевым.
Именно в пореформенную эпоху среди интеллигенции и полуобразованщины стало модным ругать не только правительство, но и Россию. К концу царствования Николая I дошло до идиотизма и дикости — образованные люди желали, чтобы нас побили в Севастополе и Крымской войне! И когда это, к сожалению, случилось, в выигрыше остались исключительно враги России. Дети попов да чиновников ненавидели не только свой класс, свое окружение, свое правительство, но и весь русский народ. Этой бациллой заразились большевики, также желавшие поражения в войне с Японией и Германией. Их наследники внесли мерзопакостный стишок, приписав его Лермонтову, в школьные хрестоматии, чтобы тлетворный душок распространялся на следующие поколения».
Знание большевизма потрясает. Стало быть, большевики ненавидели русский народ… Даже Бушин над этим смеется, приводя высказывания самого Ленина.
Во-первых, вначале большевики подавляющим большинством были за войну до победного конца. Точно так же, как германские социал-демократы, проголосовавшие за военный бюджет. (За что их мордовал Ленин.) Мол, пусть рабочие и крестьяне поубивают друг друга – в интересах царей, кайзеров, мировой буржуазии. Что хотела оттяпать Россия? Чужие Дарданеллы, часть Турции. Солдаты воюющих сторон поняли суть грабительской империалистической войны без всяких эсеров и большевиков, «бацилла» поразила их в 1915-м – они стали брататься. Но Кутырева, как это водится среди патриотов, путает Россию и ее руководство. Ни интеллигенция, ни Ленин не призывали к поражению России. В сентябре 1914 г. Ленин призвал «перевести войну империалистическую в войну гражданскую – против своих правительств». Призыв нашел отклик – в Германии грянула революция, кайзер бежал.
Что до японца, выучившего русский язык за день… ах, нет – англичанина. Кутырева безграмотна, не знакома со статистикой: русские, особенно крестьяне, были чистоплотными до такой степени, что вымирали от заразных болезней гораздо интенсивней, чем даже в обездоленных странах.
В материале А. М. Анфимова («Царствование Николая II в цифрах и фактах», 1994) приведены данные Вестника финансов, промышленности и торговли №22 за 1914 год:
Группа стран Число смертей на 1000 населения От заразных болезней на 100 000 населения за 1905-1909
1986-1900 гг. 1901-1905 гг. 1906-1910
«Просвещенные» 17,4 16,8 15,6 71,5
«Обездоленные» 26,3 24,3 23,8 199,9
Россия 32,1 31,0 29,6 527,7
Только после Октябрьской революции существенно снизилась смертность и увеличилась рождаемость, несмотря на голодные 1920-1922 годы. Дело, в частности, в том, что царь был не в состоянии поголовно привить оспу, это сумели сделать большевики, а в 1925-м они победили холеру. Они ввели санитарию, победили тиф, Ленин санкционировал строительство множества больниц и пр.
Земский врач Обухов, исследовавший смертность крестьян Воронежской губернии в 1895 г., отмечал:
«Смертность и процент калек колеблются в обратном отношении со степенью благосостояния. Находясь в дурных санитарных условиях, при плохом питании, организм изнуряется, делается менее стойким; в результате получается повышение смертности; но этим дело не кончается: населению грозит еще понижение жизнедеятельности; организм, ослабленный дурным питанием, не может бороться с разного рода случайностями; его кость хрупка, нервная система ослаблена и легче поддается заболеваниям, одним словом весь организм ослабляется, и легко калечится». (Обухов В.М. Экономические причины смертности и вырождения крестьянского населения Воронежской губернии //Журнал Русского общества охранения народного здравия. 1895. №11. С.880-893).
В 1912 г. в СПб вышла книга известного рус¬ского публициста и библиографа Н. А. Рубакина «Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия. Классы». Автор, среди прочего, рассчитал средний годовой доход на душу населения в России и некоторых других странах мира в рублях: Австралия - 374, США -346, Англия - 273, Франция - 233, Германия - 184, Австрия - 127, Италия - 104, Балканские страны - 101, Европейская Россия – 63 (С.206-207). Зато какая свобода!
Конечно, русский крестьянин был гораздо свободнее английского. Буржуазная революция в России изначально – это аграрная революция безземельных и малоземельных крестьян в 1905-м. Во время буржуазной революции в Англии Кромвель создал армию нового образца, состоявшую, в основном, из крестьян и ремесленников. Началась английская революция в 1642 году. Почувствуйте разницу.
А вот как крестьяне рассказывают о своей жизни автору «Путешествия из Петербурга в Москву», Радищеву: «- В неделе-то, барин, шесть дней, а мы шесть раз в неделю ходим на барщину; да под вечером возим вставшее в лесу сено на господский двор… Не одни праздники, и ночь наша. Не ленись наш брат… Ныне еще поверье заводится отдавать деревни, как то называется, на аренду. А мы называем это отдавать головой. Голый наемник {Наемник -- помещик-арендатор, приобретавший за плату во временное владение имение с крепостными крестьянами.} дерет с мужиков кожу; даже лучшей поры нам не оставляет. Зимою не пускает в извоз, ни в работу в город; все работай на него, для того что он подушные платит за нас. Самая дьявольская выдумка отдавать крестьян своих чужому в работу. На дурного приказчика хотя можно пожаловаться, а на наемника кому? {По указу Екатерины (1769) крестьяне не имели даже права жаловаться на помещиков под угрозой ссылки на каторгу.}
- Друг мой, ты ошибаешься, мучить людей законы запрещают.
- Мучить? Правда; но небось, барин, не захочешь в мою кожу.
… Сравнил я крестьян казенных с крестьянами помещичьими… Страшись, помещик жестокосердый, на челе каждого из твоих крестьян вижу твое осуждение».
Даты написания «Путешествия из Петербурга в Москву» - 1784-1789 гг., «Путешествия из Москвы в Петербург» - 1833-1835 гг., до отмены крепостного права – полвека. В Англии в VII-VIII вв. крестьяне-общинники превратились в вилланов (крепостных). Восстание Уота Тайлера в 1381-м нанесло мощный удар по крепостничеству. В XV в. произошло освобождение крестьян от крепостной зависимости, была введена барщина. Затем барщину заменили денежной рентой, зафиксировали объём повинностей, крепостное держание заменено копигольдом, дающим гораздо большие гарантии крестьянину…
Касательно методологии. Во-первых. Англичанин протаскивает дурную бесконечность - пытается наполнить общую форму единичным содержанием. Ну, как наши интеллигенты: «А вот я… А вот один мой знакомый… А вот моя теща…» И т.д. Сколько крестьян повидал англичанин? Целых пять? Радищеву же крестьянин говорит не столько о себе, сколько об общей системе. То есть: перед Пушкиным стоит приезжий из Англии дурачок, который собрался постигнуть Россию за день, и Пушкин справедливо этому изумляется.
Однако ж не было никакого англичанина. Кутырева невесть откуда его выкопала. Вот как это действительно у Пушкина: «Прочтите жалобы английских фабричных работников: волоса встанут дыбом от ужаса. Сколько отвратительных истязаний, непонятных мучений! какое холодное варварство с одной стороны, с другой какая страшная бедность! Вы подумаете, что дело идет о строении фараоновых пирамид, о евреях, работающих под бичами египтян. Совсем нет: дело идет о сукнах г-на Смита или об иголках г-на Джаксона. И заметьте, что все это есть не злоупотребления, не преступления, но происходит в строгих пределах закона. Кажется, что нет в мире несчастнее английского работника, но посмотрите, что делается там при изобретении новой машины, избавляющей вдруг от каторжной работы тысяч пять или шесть народу и лишающей их последнего средства к пропитанию... У нас нет ничего подобного. Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев). Помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своего крестьянина доставать оный, как и где он хочет. Крестьянин промышляет чем вздумает и уходит иногда за 2000 верст вырабатывать себе деньгу... Злоупотреблений везде много; уголовные дела везде ужасны. Взгляните на русского крестьянина: есть ли и тень рабского уничижения в его поступи и речи? О его смелости и смышлености и говорить нечего. Переимчивость его известна. Проворство и ловкость удивительны. Путешественник ездит из края в край по России, не зная ни одного слова по-русски, и везде его понимают, исполняют его требования, заключают с ним условия. Никогда не встретите вы в нашем народе того, что французы называют un badaud (ротозей), никогда не заметите в нем ни грубого удивления, ни невежественного презрения к чужому. В России нет человека, который бы не имел своего собственного жилища. Нищий, уходя скитаться по миру, оставляет свою избу. Этого нет в чужих краях. Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак ужасной бедности. Наш крестьянин опрятен по привычке и по правилу: каждую субботу ходит он в баню; умывается по нескольку раз в день... Судьба крестьянина улучшается со дня на день по мере распространения просвещения... Благосостояние крестьян тесно связано с благосостоянием помещиков; это очевидно для всякого. Конечно: должны еще произойти великие перемены; но не должно торопить времени, и без того уже довольно деятельного. Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от одного улучшения нравов, без насильственных потрясений политических, страшных для человечества...»
Пушкин несет околесь. А вы как думали? Пушкин ведь сам был жестокий крепостник, высчитывал, как ему поприжать своих крестьян. Жуковский вспоминает: где бы ни появился граф Орлов, перспективный, а Пушкин уж рядом, в низком поклоне…
С чистоплотностью мы разобрались, со свободой тоже. О «нищете» европейских крестьян в сравнении с российскими можно судить по далеко не самой богатой Финляндии (в составе Российской империи), по книжке Майо Лассилы «За спичками». Без кофе, видите ли, им жить не нравится.
Но разве не знал Пушкин, что юродивые, беглые, нищие – не имеют домов? Никогда ночлежек не видел? Например, Ермаковские ночлежки принимали в т.ч. людей, задержанных полицией за нищенство и бродяжничество. Вход в заведение был платным и составлял 6 копеек за ночлег. Или: как можно тяжкий крестьянский труд считать «не тягостным»? Как мог Пушкин сначала поддержать восставших против царя, заявить, что никакой свободы нет, она «вас встретит радостно у входа» в новый мир, а их имена напишут «на обломках самовластья», как мог Пушкин, написавший «Арион», послание Пущину, «19 октября 1827», 10-ю главу «Евгения Онегина», «Капитанскую дочку» с положительным образом Емельяна Пугачева, да еще с намеком, что Пугачев – вороненок, а есть надежда на ворона, вдруг ляпнуть сладенькую чушь про «улучшение нравов», желательно, без насильственных потрясений.
Итак, «что это там бумкнуло»?
Кутырева по своей неграмотности отождествила путешественника и Пушкина. У Пушкина же путешественник – типичный обыватель, наподобие Ивана Петровича Белкина, полная противоположность Пушкину. И несет себе этот путешественник всякую обывательскую околесь… А сам Пушкин пишет вполне внятно:
Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.
И никакой полемики с Радищевым у Пушкина не было, Радищев – любимый поэт Пушкина, Пушкин считал расправу с Радищевым тягчайшим преступлением Екатерины.
Во-вторых. Ни один философ, ни один филолог никогда бы Лермонтова, из-под пера которого вышли «Герой нашего времени» и «Демон», не записал в «русоманы», русофилы и т.д., каковыми были любомудры Веневитинов, Одоевский, близкий к ним Хомяков. Лермонтов, как и Пушкин, относился к «дворянским» поэтам. В противовес «дворянской» поэзии творили поэты-демократы, Полежаев с его поэмой «Сашка», пародией на «Евгения Онегина», позже Лавров, Морозов, Фигнер, Синегуб и др.
Вся беда в том, что Кутырева – даже не доктор, а кандидат, степень получила после 1991 года. То есть, это жертва реформы образования, ЕГЭ и тестовой системы, следовательно, в науке – полный ноль. Что и подтверждается, в частности, ее «бациллой».
Теперь поговорим о Лермонтове. После убийства Пушкина поэт пишет:
Убит!.. к чему теперь рыданья,
Пустых похвал ненужный хор,
И жалкий лепет оправданья?
Судьбы свершился приговор!
Не вы ль сперва так злобно гнали
Его свободный, смелый дар
И для потехи раздували
Чуть затаившийся пожар?
Что ж? веселитесь...
Вот это о ком пишет Лермонтов? О евреях, что ли. О русских он пишет. Свет – это русские.
И далее, чтобы уже все было понятно:
А вы, надменные потомки
Известной подлостью прославленных отцов,
Пятою рабскою поправшие обломки
Игрою счастия обиженных родов!
Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, Гения и Славы палачи!
Таитесь вы под сению закона,
Пред вами суд и правда — всё молчи!..
Ай да русофил! - вторая часть стихотворения сохранилась в копиях, в том числе в копии, приложенной к следственному делу «О непозволительных стихах, написанных корнетом лейб-гвардии гусарского полка Лермантовым…» Лермонтов был арестован, потом сослан на Кавказ – вот откуда строки «сокроюсь от твоих пашей, от их всевидящего глаза…»
«А вы, надменные потомки / Известной подлостью прославленных отцов». Это графы Орловы, Бобринские, Воронцовы, Завадовские, князья Барятинские и Васильчиковы.
Кстати. Лермонтов – из англосаксов. Википедия отмечает: «Род Лермонтовых происходил из Шотландии и восходил к полумифическому барду-пророку Томасу Лермонту. В 1613 г. один из представителей этого рода, поручик польской армии Георг (Джордж) Лермонт (около 1596-1633 или 1634), был взят в плен войсками князя Дмитрия Пожарского при капитуляции польско-литовского гарнизона крепости Белая и в числе прочих так называемых бельских немцев поступил на службу к царю Михаилу Фёдоровичу. Он перешёл в православие и стал, под именем Юрия Андреевича, родоначальником русской дворянской фамилии Лермонтовых. Сохранились документы относительно прадеда Михаила Лермонтова по отцовской линии, Юрия Петровича Лермонтова, воспитанника шляхетского кадетского корпуса».
Лермонтов не из англосаксов, из кельтов, Википедия неточна. Но велика ли разница?
Михаил Юрьевич очень любит Россию. Он желает ей стабильности. Вот в какой форме:
Белеет парус одинокий
В тумане моря голубом,
Что ищет он в стране далекой,
Что кинул он в краю родном?
…
Под ним струя светлей лазури,
Над ним луч солнца золотой,
А он, мятежный, просит бури,
Как будто в бурях есть покой.
Во всяком случае - кинул родной край и что-то ищет в стране далекой. А давайте и эти два стихотворения Лермонтова обзовем мерзопакостными, примитивными, гнусными?
Особенно патриотичен поэт в «Мцыри». Грузия цвела за гранью дружеских штыков, а тут – пленный ребенок. Который против всей России! И Лермонтов – на его стороне: «Она мечты мои звала от келий душных и молитв в тот чудный мир тревог и битв…» И церковь туда же запишите.
Лермонтов настолько русоман, настолько патриотичен, что следует вторая ссылка на Кавказ. В новой ссылке Лермонтову уже не до восточного фольклора и традиций, по личному приказу императора поэта задействовали в военных действиях и вообще не отпускали с первой линии.
Но поэта и вторая ссылка ничему не научила: свою бешеную любовь к России он выразил в Печорине. И в «Демоне».
Понимаете, «Бородино» - это ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ война. Вот если б Лермонтов написал, как должны быть счастливы народы, которых поубивал и завоевал Иван Грозный – вот тогда бы все русские патриоты могли бы сказать: «Он наш».
И ведь было! Лермонтов написал стихотворение, совершенно аналогичное пушкинскому «Клеветникам России» (посланию Мицкевичу):
Опять, народные витии,
За дело падшее Литвы
На славу гордую России
Опять шумя восстали вы…
Да, хитрой зависти ехидна
Вас пожирает; вам обидна
Величья нашего заря;
Вам солнца божьего не видно
За солнцем русского царя.
И еще, о русских царях:
Предсказание
Настанет год, России черный год,
Когда царей корона упадет;
Забудет чернь к ним прежнюю любовь,
И пища многих будет смерть и кровь;
Когда детей, когда невинных жен
Низвергнутый не защитит закон;
Когда чума от смрадных, мертвых тел
Начнет бродить среди печальных сел,
Чтобы платком из хижин вызывать,
И станет глад сей бедный край терзать;
И зарево окрасит волны рек:
В тот день явится мощный человек,
И ты его узнаешь - и поймешь,
Зачем в руке его булатный нож…
Затаённо, сладострастно показывали «Предсказание» непосвященным диссиденты, намекая, что мощный человек с булатным ножом – это Ленин. Однако насколько на самом деле верен Лермонтов олицетворению Руси – царю? В «Песне про купца Калашникова» опричник возжелал замужнюю, Иван Грозный ему ее пообещал. Опричник ее опозорил. В кулачном бою Калашников отомстил за жену, убил опричника. А царь за это отрубил Калашникову голову…
Казалось бы, в стихотворении «Родина» и разливы рек, и чета белеющих берез… Но Лермонтов предваряет стихотворение следующим пассажем:
Люблю отчизну я, но странною любовью!
Не победит ее рассудок мой.
Ни слава, купленная кровью,
Ни полный гордого доверия покой,
Ни темной старины заветные преданья
Не шевелят во мне отрадного мечтанья.
И заканчивает: «Под говор пьяных мужичков». Любовь к России – как любовь к футболу: лишена взаимности. Впрочем, не только к России.
Как же представляет родину поэт? В стихотворении «Прощание»:
«Поверь, отчизна там, где любят нас… - Нет у меня отчизны и друзей, / Кроме булатной шашки и коня…»
И где видит Лермонтов свою отчизну?
Зачем я не птица, не ворон степной,
Пролетевший сейчас надо мной?
Зачем не могу в небесах я парить
И одну лишь свободу любить?
На запад, на запад помчался бы я,
Где цветут моих предков поля,
Где в замке пустом, на туманных горах,
Их забвенный покоится прах.
На древней стене их наследственный щит,
И заржавленный меч их висит.
Я стал бы летать над мечом и щитом
И смахнул бы я пыль с них крылом;
И арфы шотландской струну бы задел,
И по сводам бы звук полетел;
Внимаем одним, и одним пробужден,
Как раздался, так смолкнул бы он.
Но тщетны мечты, бесполезны мольбы
Против строгих законов судьбы.
Меж мной и холмами отчизны моей
Расстилаются волны морей.
Последний потомок отважных бойцов
Увядает средь чуждых снегов;
Я здесь был рожден, но нездешний душой…
О! зачем я не ворон степной?
Конечно, тут явная перекличка с Бернсом:
В горах мое сердце, доныне я там,
По следу оленя лечу по скалам,
Гоню я оленя, пугаю козу,
В горах мое сердце, а сам я внизу.
Прощай моя родина, север, прощай,
Отечество славы и доблести край,
По белому свету судьбою гоним,
Навеки останусь я сыном твоим.
То есть: вовсе не Россия – отчизна Лермонтова, а Шотландия, там, где его корни. Но есть стихотворение, которое с прецизионной точностью отражает отношение поэта к монархической России.
Тучки небесные, вечные странники,
Степью лазурною, цепью жемчужною,
Мчитесь вы, будто как я же, изгнанники,
С милого севера в сторону южную.
Что же вас гонит – судьбы ли решение,
Зависть ли тайная, злоба ль открытая,
Или на вас тяготит преступление,
Или друзей клевета ядовитая?
Нет, вам наскучили нивы бесплодные,
Чужды вам страсти и чужды страдания,
Вечно холодные, вечно свободные,
Нет у вас родины, нет вам изгнания.
Стихотворение соотносится с цветаевским:
Тоска по родине – давно
Разоблаченная морока..
…
Так край меня не уберег
Родимый, что и самый зоркий сыщик
Вдоль всей души, всей поперек –
Родимого пятна не сыщет.
Щемящее «С милого севера» буквально гомеоморфно «Но если на дороге куст / Встает, особенно рябины…»
Думаете, вначале отождествляя себя с тучками небесными, поэт далее их себе противопоставляет? У них нет родины, а у него – милый север. (У Пушкина звучит саркастически: «Но вреден север для меня».) Только вот «наскучили нивы бесплодные» это уже явно относится и к Лермонтову, вот откуда его Печорин, вот откуда Демон, и точно соотносится с цветаевским: «И всё равно, и всё едино». Главное же - душевный гомеоморфизм Лермонтова и Цветаевой – переживание изгнания.
«Рабочие не имеют отечества», - обрывает душевные переливы Маркс. Перевод неточен: лишены. Точнее у Бомарше: «Разве у бедняка есть родина?» Поэтов родина изгоняет, а бедняков ее лишают без изгнания. Какая может быть «березка, что во поле», если поле – в частной собственности.
Теперь вспомним ленинский лозунг: «Социалистическое отечество в опасности!»
