Орех (осенние зарисовки).

Вероника, старался улыбнуть, но раз насмешил - цель достигнута)

Вероника09.10.2021

Прям по-Пришвински)

Вероника, все, щас загордюся совсем) Мне до этого скальда природы носом еще рыть землю-матушку и рыть)

Вероника09.10.2021

Бьёрн, Загордись и пиши! А мы будем почитать)

Вероника, договорились. Начинаю гордиться и сочинительствовать)

Вероника09.10.2021

Бьёрн, ну всё) Жду.

Вероника, лягу полежу, пусть приснится, что-нибудь подходящее, главное не забыть, что увижу)

Вероника09.10.2021

Бьёрн, а так можно было? ))

Вероника, запросто) Главное хорошенько поесть, а то ж одни ужастики сниться будут)

Рябинина Ольга29.10.2021

Ваши рассказы всегда интересны, читаю всегда взахлёб. А уж юмор...))) Вот так точно и зайцы. Муж долго гнал одного перед машиной по ночной трассе, пока тот не догадался свернуть.)

Эриксон Бьёрн29.10.2021

Ольга, Вы слишком добры ко мне) Юмор как у всех, обычный) Благодарю за отметку рассказа!

Goddard Gabrial05.12.2021

Ольга, бедный заяц((....

Gabrial, и не говорите. Жаль, я проспала.

nadezda201604.12.2021

Вороны - интересные птицы! Однажды наблюдала, как ворона никак не могла расклевать сухарь. Не долго думая, потащила его к канаве и бросила в воду. Потом достала и съела! Занятный рассказ! Удачи!

Эриксон Бьёрн05.12.2021

nadezda2016, благодарю за отзыв) Да, братья наши меньшие отличаются умом и сообразительностью!За ними интересно наблюдать. Порой даже начинаем дружить)

Николаев-Смирнов Сергей05.12.2021

Я сказал "Не чувствую, что будет плюс от написанного." потому, что мои замечания самые первые -- к лексике. А про лексику говорить вряд ли имеет смысл (иной раз всё же говорю), так как: 1) Вы это (то, что я написал бы) чуете, но выбираете эти слова специально. Это ваше явное решение, тут говорить и не нужно. 2) Вы это (сниженность нек. слов, интонаций, т.п.) не чуете. Тогда говорить нет смысла, т.к. за вас ведь я не буду писать. Даже если этот рассказ я вам подскажу, то, не чувствуя, вы и дальше продолжите так же. Вот такое моё "замечание". (Называть слова, etc. не имеет смысла. Ну вот одно: "хлеборезку".)

Эриксон Бьёрн05.12.2021

Сергей, благодарю за обтекаемость критики рассказика. Так понимаю, что от кого-то получили резкость по поводу замечаний... Согласен, лексику обпилить еще нужно, как и построение предложений. Но в общем все прозвучало так, будто учить чему-то нет смысла, все пойдет не впрок) Простите, может, что не так понял.

Бьёрн, в случае лексики дело далеко не в "учить". Вот вы -- чувствуете неуместность того же помянутого мной слова? Если да -- это хорошо. Если нет -- никакими "учениями" делу не помочь, увы.

Сергей, ну, почему же? Каждый способен к обучению в любом возрасте. Другое дело - иметь желание к совершенствованию. Если человек готов и даже сам говорит об этом - почему нет? Люди и в восемьдесят идут на переобучение и осваивают.

Ольга, обучение -- это, например, ритм: то, что формализуется. Чувство же (слова, etc.) -- не формализуется, не "говорится словами", т.к. это другая псих. функция. Допустим, автор "заучит наизусть" список слов (очевидно, очень частичный), неуместных в некотором контексте. А в другом контексте те слова -- уместны. И контекстов и слов -- очень много, бесконечно (слова можно конструировать по-разному, словарь -- не ограничение). P.S. А вот "выходы за ритм" -- не формализуются. А в поэзии они очень часты.

Сергей, в процессе различных обучений наблюдала - у человека возможно и "озарение", когда вдруг вспыхнет догадка. Чаще всего это следствие предыдущей глубокой работы (возможно, и на начальном этапе - заучиваний, бывал и такой переход количественного в качественное))), достаточно было поднести спичку. Намёк. Слово. "Волшебный пендель" (простите за грубость)).

Ольга, "догадка" -- это формализуемое, мышление (одна из четырёх псих. функций; Юнг. Псих. типы). Никаким "обучением" не помочь увидеть зелёный цвет тому, кто не видит с детства. Рильке это же и сказал, не так формализованно, конечно (Первое письмо к молодому поэту): Слова критики могут менее всего затронуть творение искусства: и критика всегда сводится к более или менее счастливым недоразумениям. Не все вещи так ясны и выразимы, как нам обычно стараются внушить; многие события невыразимы, они совершаются в той области, куда еще никогда не вступало ни одно слово, и всего невыразимее -- творения искусства, загадочные существа, чья жизнь рядом с нашей, временной жизнью длится вечно.

Сергей, европейцы не различают так тонко оттенки зелёного, как жители джунглей - не потому, что у них не функционируют нервные связи, а ввиду нетренированности. Более того, у одного куззбасского художника после отмирания глазного нерва - в силу острого желания работы - от него, мёртвого нерва, стали появляться отростки. Живые. Всё возможно. Было бы желание. А не агностик ли Вы, часом?

Ольга, эти "оттенки зелёного" весьма напоминают всеизвестные "сто слов для снега". Цитировать объёмный текст здесь неуместно, дам ссылку. http://rsdn.org/forum/life/3727563.flat

Сергей, согласен, это было написано "по горячим следам" и немного на эмоциях) Да, там помимо "хлеборезки" есть что шлифовать и доводить до ума. Благодарю за напоминание. Подумаю, поработаю над точностью. Вот, с Вами просто общаться. Вы без выкрутасов и перехода на личности говорите об ошибках (в отличии от некоторых товарищей). По делу.

Бьёрн, взаимно приятно. Я посмотрю и другие ваши произведения (да и это повнимательнее рассмотрю). Немного позже.

Сергей, буду благодарен, просто я все это сочинил на основе простых событий, дурачества ради, наверное. Потому серьезно не отношусь, чтобы участвовать в конкурсах или еще где.

Бьёрн, почитайте Стихотворения в прозе Тургенева. В нек. степени близко этому вашему рассказу вот это: https://rvb.ru/turgenev/01text/vol_10/02senilia/0231.htm

Сергей, благодарю! Признаться, к своему стыду, не читал такого у Тургеньева) Там заложена сама идея, храбрость маленького существа перед большой и страшной силой. Мое в подметки не годится) Но обтесать надо будет все равно)

Бьёрн, лично я считаю Тургенева русским автором самым первым. 15-томник академичаский советский я читал ещё до- и школьником (носил на уроки, когда "проходили"), закончил его прочтение я где-то в 20+ лет (сколь помню, полностью). Собрания писем дома не было (это ещё 10+ томов). Некогда Дивов (писатель-фантаст современный) размещал табличку с гонорарами русских писателей тех лет. Тургенев был на первом месте (давно было, но я почти уверен). "Серьёзный" его роман -- посоветую "Дым". Там поистине волшебная концовка (не смотрите раньше времени).

Сергей, уважаю! Я не могу сказать о такой подкованности в классической литературе. Школа, к сожалению, сильно отбила охоту к классике(( Благодарю за рекомендацию! Надо будет выкроить время. Нет, я никогда не читаю книг с конца) Иначе какой смысл вообше читать?

Бьёрн, я классику (и вообще) начал читать долго до школы (я читаю с 4 лет), и на школьное "прохождение" попросту не обращал внимания. Как-то недавно посмотрел, что у Диккенса проходят (хотя бы). Нашёл только в украинских школах. Вот ссылка в контексте "литературной темы" на научном форуме, где я (= SergeCpp) об этом немного говорю: https://dxdy.ru/post1466629.html#p1466629 И "Песнь", и "Оливера", там упоминаемые, я прочитал ещё до школы (Оливера, может, в 1 классе, слабо помню). Потому что интересно ведь пишет -- и детям, и взрослым -- всем.

Сергей, да, Диккенса, помню, только во внеклассном чтении рекомендовали. Я Оливера в третьем классе)

Бьёрн, а Диккенса я считаю первым автором вообще (и прочитал почти весь 30-томник). Лев Толстой, кстати, аналогично считает. Диккенс и на него и на Достоевского очень сильно повлиял (есть диссертации). Кстати, "тот самый поезд" (Анна Каренина) Лев Толстой, очевидно, усмотрел у Диккенса в Домби (есть там эпизод...). Диккенса прекрасно экранизируют, вот, моя небольшая рецензия на две экранизации: https://british-cinema.livejournal.com/783957.html (В моём дневнике всего две записи -- волшебные фрагменты из двух романов Диккенса.)

Сергей, приличная такая рецензия! С клипами и фрагментами из кино! По поводу книг... Почему-то заметил, что они читаются увлекательней, если изданы до 70-х гг. Буквально проглатываются)

Бьёрн, спасибо! Да, тогда отношение к тексту и оформлению было очень и очень уважительное. Вот достаточно современная прекрасная экранизация Домби (поезда там нет): https://youtu.be/TGMQi1FBs-k https://youtu.be/_tVoh41axZ4 Интересно то, что эта экранизация -- французская (не английская), и наш режиссёр (русский). Так Диккенс именно во Франции и начинал создавать этот роман. Многое изменено, конечно, но экранизация при этом прекрасная. (Даже в чём-то лучше английского сериала 1983 года.)

Сергей, сериал не смотрел. Но подкупает, когда много разных мелочей выполнено по старым технологиям или пусть и муляж, но под старину. Пролистнул немного фильм, позже присмотрюсь повнимательней