Стихи прочесть — как поле перейти...
Всё прочее — литература.
Поль Верлен. Искусство поэзии (пер. Б. Пастернака)
Стихи прочесть — как поле перейти
Под пулями сознательного бреда.
В одних — зовут к борьбе, в других — победу
Мешают с грязью... Вряд ли по пути
Поэзии с чистейшей пропагандой,
Добра ли зла... Я рвусь на провода,
К отвесным скалам, вырвусь — будто гланды...
Всё лучше чувств бели... Караганда,
Ну хоть в подтексте — ярая Ирландия!
А здесь опять не штиль — так просто гладь,
Не против шерсти — вдоль всё, по ворсиночкам,
Выгуливают строчко(рифмо)псиночку —
Литературку — в клеточку тетрадь!
Отзывы
forever8pus03.09.2020
многоточия отвлекают
Ториоста03.09.2020
forever8pus, спасибо за постановку вопроса, это важная теоретико-практическая проблема, разрешаемая в контексте и подтекстах. Давайте вспомним, когда употребляется многоточие: https://old-rozental.online/punctuatio.php?sid=90
В данном тексте четыре случая, и все вызваны абсолютно разными посылами (нумерую их по мере появления в тексте: 1) перечисление не окончено; 2) неожиданный переход от одной мысли к другой; 3) обозначает перерыв в речи, некую заминку: было бы не эстетично продолжать про гланды, поэтому здесь многоточие означает указание на мыслительный процесс автора (или ЛГ), уместно ли вести мысль дальше, и был выбран алгоритм "оборвать, нельзя продолжить"; 4) на месте пропущенной части слова "бели..." (пропущено "берда", замененное на караганду).
И вообще текст именно об этом: о полной вседозволенности поэта в рамках его собственной творческой задачи.
Как говорится "не в ладах я был с грамматикою жизни..." (помните, из читанного-перечитанного мною вдоль и поперек Бориса Рыжего)? Я в этом плане последовательна))
Еще раз спасибо за отзыв, всегда вам рада!
forever8pus03.09.2020
Ториоста, о, я совершенно уверен, что знаки вами расставлены согласно хорошо продуманному компромиссу между правилами языка и задачей текста). Только высказываюсь, какое они оказали на меня впечатление: выкинули из потока; во втором случае спрятали существующую там симпатишную запятую; в третьем заставили додумывать лишнего и растерять в процессе контраст ярких гланд со смирением следующей строки.
Вообще текст мне показался еще не утверждением о вседозволенности, а только требованием джойсовского подхода к политическим темам. Только объявлением, что у тех от прямоты тупость в высказывании, у этих - полная политимпотенция. И нарочито очерченные текстом знаки - победа, пропаганда, гланды, Караганда, все соседствующие с размазанностью умолчания многоточия именно об этом. О внутренней несвободе и тех, и этих высказывающихся. Так смотрят из-за покрывала.
Ториоста03.09.2020
forever8pus, спасибо за ваши впечатления, непосредственные и очень образные!
Ториоста04.09.2020
forever8pus, попыталась найти стихи поэтов, уже ушедших, не брезговавших многоточиями, их так много оказалось. И мне странно слышать, что этот знак препинания может "выкинуть" из потока текста. Я с детства привыкла к многоточиям, они же прекрасны)) Вот, специально, привожу первое открытое стихо с роскошными многоточиями, здОрово же:
ЕЩЁ РАЗ О ТВОРЧЕСТВЕ
Как в рубашке тифозной,
я в рубашке стиха.
Воспаленью березок
в белом теле стихать.
Только бредить устами:
ночи нынче кочуют…
Получать неспроста
– очи почерк корчуют.
(…Ас чернильностью рек
Лес нехоженых лет.
Чья опушечка якает
детством Пушкина, ягодой.)
Я в тифозной рубашке стиха.
Ты тиха!
Ты за мною сквозь строфы как щели.
Ты замолишь мой пот, как второе крещенье,
или имя дашь на века.
Мне не долго еще,
бред как брод (в полюбившемся месте)
…когда месяц,
и твой вздох задувает свечу,
и один на один я с кончиною чувств
…когда месяц.
А на утро, как выпал на ивы туман,
первопуток строфы заследили чужими глазами.
Во мне умер поэт, и кричали грачи: – От ума
Невезенье твое, наказанье.
Ах, тебе рыжим мальчиком в будни стекать,
полно мучиться дурью, полно.
На столе голубеют рубашки стиха –
ни одна мне не в пору.
Ну а тем, кто надел мою страшную робу,
заражаться поэзией
и всю ночь, как получится,
биться лбом перед образом вечного гроба
и с последнею рифмой под ладаном мучиться!!!
© Леонид Губанов
forever8pus04.09.2020
Ториоста, тут у меня сразу множество мелких возражений, что и апелляция к творчеству шестидесятилетней давности сомнительна; и сравнение эпохи изучения многоточия с эпохой когда им тотально владеют пыльные мыслью пенсионерские невнятности да кликбейты агрегаторов - не оч., символ сильно изменился; большая, на мой взгляд, разница в функциях многоточия у вас и Губанова; и даже тип коммуницирования различается существенно - уместны ли многоточия вообще в таких бодрых сатирических обсуждениях..., но сам случай, когда без многоточия действительно не обойтись - оч. интересный. Спасибо
Ториоста04.09.2020
forever8pus, а к чему мне прикрываться? Надеялась, вам интересно буде прочесть... И что за постановка вопроса "тест шестидесятилетней давности"? Вообще ограниченность большинства здесь для меня симптоматична, и чуть что - сразу ярлыки, воинственность... А порассуждать без перехода на личности не получается?! Для меня важны глубинные процессы, а не вот эта вся пена, простите уж мне, пенсионерские невнятицы!
forever8pus04.09.2020
Ториоста, интересно, безусловно, и почитать, и порассуждать. Вы интересный автор, поэтому я на вас и подписан. Вашей вины в современном состоянии поэтической массы нет совершенно. Больше того, "пенсионерские невнятицы" даже к личности не имеет отношения, что вы) Это печальная сетературная современная традиция, когда банальная проза в столбик разбавлена знаками для "поэтичности" - здесь вы, опять же, ни при чем.
Просто ваш текст и мое восприятие существуют в таком вот пространстве. Оттуда мои исключительно субъективные ощущения некоторой инородности знака в хорошем тексте. Это же глубинные процессы?
Я не имею ничего против текста Губанова - он замечательный, сижу вот смотрю теперь работы по губановскому творчеству. Но именно безусловным обоснованием, что вот так можно поступать, сам по себе факт текста из другой эпохи(и сколько их между - две уже прошло?) для меня не работает
Ториоста04.09.2020
forever8pus, вы меня в хорошем смысле "провоцируете" на дополнительные усилия осмысления себя и других, что, в принципе, очень ценно)) как и то, что читаете и комментируете мои стихи, безусловно, для меня интересно.
А понятие "позапрошлая эпоха" к Губанову вряд ли применимо. Его только-только осмыслять стали, да и то не в массах, он только что буквально стал фактом общеупотребительного литпроцесса, теперешнего, не 60-80-х годов, так что, в этом плане, случай не показательный. Я понимаю, если бы это отнесли к другим тогдашним авторам, действительно реализовавших себя как шестидесятники.
Наверное, об этом, хотя и в другом аспекте, писал Воденников, затрагивая тему "опоздания" в некое условное "будущее поэзии":
"Мне вдруг пришло в голову, что человек, который не может читать настоящие современные стихи, это человек, который опоздал в будущее ровно на столько, насколько он ограничил себя сам (от высокомерия, жеманства или от неумения или нежелания сделать свой собственный выбор, начать свой собственный путь). Если его высшая планка заканчивается ахматовой (допустим), то он опоздал в будущее примерно лет на 40, если сумароковым — то на целых два века. Если дементьевым — то он опоздал туда навсегда.
Мой знакомый Саша Орлов подхватил мою мысль (или это была его мысль) и добавил:
«Поэзия никогда не бывает современной, потому что поэт, как дурачок, всегда бежит впереди паровоза». Это из статьи Д. Воденникова "Эссе о поэзии"
Чуднова Ирина03.09.2020
что-то забавное с рифмой происходит -- она и пол меняет -- с мужской на женскую и схема рифмовки так интересно закручена. Это осознанно? или по наитию так вышло?
Ториоста03.09.2020
Ирина, отчасти осознанно, по внутреннему заданию "всё переиначить", но, если честно, я не следила за этим, это просто стихо-реплика, писалось минут за 5, минимум саморедактуры, такой себе выплеск эмоционально-протестный.
Спасибо за вопрос!))
Чуднова Ирина03.09.2020
Ториоста, я просто связала это с названием. )) получилось -- "не поле перейти", в смысле, не так-то просто )
Ториоста04.09.2020
Ирина, да, получилась перегруппировка с "не поле..." (не просто...) и "как поле..." (взял да и перешел), усложненное трассирующими пулями. "Стихи" , о которых моё стихо, вроде и прочесть-понять легко, да в том и сложность, что кроме содержания, прямого, публицистического, конъюнктурного, в них тяжело ещё что-то отыскать, к сожалению.
Постфактум анализирую, странно интуиция сработала))
Чуднова Ирина04.09.2020
Ториоста, она всегда только так и работает.
Ториоста04.09.2020
Ирина, конечно)) в процессе (на)писания я почти не анализирую (сознательно), только текущие моменты (подбор слов, например). Тем интереснее потом сверять некий общий замысел и результат.
Чуднова Ирина04.09.2020
Ториоста, да, особенно когда отойдёшь подальше от настроения, в котором текст писался, и посмотришь свежим глазом. Очень многое становится видно )
Нестерова Татьяна29.01.2022
Сложный узор, еле выпуталась)
Ториоста29.01.2022
Татьяна, спасибо за отзыв!
Да уж, узор, чего-то пробило тогда, на эмоцию))
