Издать сборник стиховИздать сборник стихов

Весна

Нынче узок луны наблюдающий глаз.
Мир кишит бытием — будто жизнь береглась,
Укрываясь под снегом от стужи,
А теперь — проступает в сплетениях трав,
Точно самую смерть обманув и поправ
На прибрежье Маркизовой лужи.
 
Кровь — вода — протоплазма… Ценою труда
Ты оттуда пришёл — и вернёшься туда,
Каждой клеткой бесспорно причастен
К череде трилобитов, моллюсков, акул,
В их ряду — одинок до сведения скул,
Говорящий — причислен к молчащим.
 
Но сейчас, выделяясь из небытия,
Ты — не с ними, спеша заглянуть за края
Горизонта, и мир — беспечален,
Полусонно дробясь на изгибах воды.
И волна, что твои покрывает следы,
Отзывается тихим ворчанием.
08.04.2020
Отзывы
ничего не могу поделать, нравится настроение. (будто что-то надо с этим поделывать!) ))
Ира, спасибо. Это каким-то боком очень преломлённый ответ на "чертополох, сурепка, подорожник", кстати.
Хорошее какое, Илья. "В их ряду — одинок до сведения скул" (С) - да, так и есть. Спасибо.
Бритвочка), благодарю. Уже писал выше -- странный ответ на "Круговорот" Иры Чудновой.
Сейчас прочитаю и вернусь.
Оно в подборке квалификации, "58 поэтических строк", не помню, выложено ли отдельно.
Прочитала. Есть отдельно. Сижу и думаю, что общего. Наверное, прямая связка: мир-человек-вышний. Мне так кажется. Ведь, по большому счёту, больше то ничего настоящего и нет. Остальное - придумано нами.
Общего, полагаю, тема круговорота. Отличного -- подчёркнутая тема одиночества в ряду "трилобитов, моллюсков, акул". Вообще это стихотворение -- об одновременной причастности природе и неслиянности с ней. И есть второе дно -- иносказательно звучит тема непонятости художника. :-)
Илья, так и я почти о том же. Я всегда думала, что пришли мы в этот мир одни, одни и уйдём. В промежутке - барахтаемся одиного. Ибо нафиг мы кому, кроме самых-самых. Темя непонятности художника - не поняла формулировку.
Художник как говорящий среди молчащих.
А... Это - да. Находятся такие ещё. И хорошо.
08.04.2020
"В их ряду — одинок до сведения скул, Говорящий — причислен к молчащим". Здорово! НО: "Спокойствие, мальчики! Еще не сказаны Все слова". Говорите, Илья!
Владимир, спасибо. Не сказаны, это точно.
Очень понравился слог, спасибо!
Владлен, спасибо!
Поэзия...
Людмила, спасибо. ) Жаль, что бы я ни написал, даже от имени придуманного "альтер эго", своих троек оно пару всё равно ловит. :-D
Илья, просто не все судьи «глубоко копают», да и красоту неброскую не всегда замечают. Вы всё правильно написали в дневнике о том, у каких стихов больше шансов попасть в «верхний эшелон». Иногда поражаюсь поэтической «слепоте» и «глухоте» достаточно сведущих людей. И вот что ещё интересно: когда им стихи «зашли», то и кривые рифмы, и неудачные инверсии, и банальные мысли не замечают, а если «не зашли», то продуманный авторский приём, призванный разбавить монотонность длинного текста или подчеркнуть динамику, воспринимается как плохая техника, нарушение размера.
Людмила, да, с восприятием -- именно так. И у "зашедшего" всё в плюс, а "незашедшего" -- всё в минус. )
Илья, вот и получается, что оценку судья ставит в большей степени не стихам, а своему восприятию стихов.))
Людмила, не без того. Но вообще судить тяжело, конечно, можно только посочувствовать. И если судья не "косячит" постоянно, так и ничего.
Илья, несомненно, судить трудно: надо вникнуть в замысел автора, понять, что он хотел сказать, соотнести форму и содержание и т.д., но несколько десятков подборок из двух стихов за полторы недели можно спокойно читать и перечитывать, погружаясь постепенно. Было бы желание. Вот когда-то, когда за неделю надо было оценить более восьми сотен работ, чисто физически становилось тяжело, да и глаз к концу первой сотни замыливался. Так что всё в сравнении.)
Людмила, но 800 всё-таки были очень неровные.
Илья, да, но надо было их «ранжировать», потом среди работ примерно одинакового уровня отобрать те, что всё-таки в чём-то превосходят своих «собратьев», чтобы обеспечить «массовость» мероприятия. И вот тут начинались муки выбора.
Говорили мне, не пей на ночь глядя... чёт двоится в глазах жёлтая медалька. пойду умоюсь. Стих этот посчитала на грани перфекта и эталон, если бы не личная антипатия к слову "кишит". Ничего не могу с собой поделать. Сорян)
Арина, ну что ж делать... Меня всегда клинило на Лермонтовском сочетании слов «про любовь» в «Выхожу один я на дорогу». Вроде и понимаю, что всё нормально, а хочу выправить на «о любви». Всё детство промучился — одно из самых любимых стихотворений, а это ухо режет. И ничего с этим сделать не могу. Особенно это бич тех, у кого синестезия развита — вот вызывает слово не те ассоциации — и всё, и ничего не сделать.
Илья, А я что? Я ничего. Хочу Вам пожелать крепкого здоровья и радовать дальше свои шедевриками).
Арина, спасибо. :-)
12.05.2020
Автор явно пытается укусить философию за "бока", но при не глубоком понимании философских и поэтических основ попытка (только моё мнение) была не успешной. Поэтически только для данного сайта оценка "хорошо". Не хочу поэтическое слабое в данном стихо критиковать, т.к. прочёл уже не одно стихо Автора и оценил его уровень весьма удовлетворительно для данного сайта. Удачи и здоровья!
REM, вот что я Вам могу сказать? Мне кажется, всё Вы ставите с ног на голову. Не дело лирики -- прямое выражение философии. Её задача -- несколькими мазками намекнуть на проблему и передать внутреннее состояние осмысливающего эту проблему автора тонкой составляющей стиха -- междустрочием. А философствования прямые -- это не поэзия чаще всего. Цель лирики -- передача практически медитативных состояний, которые позволяют воспринявшему их посмотреть на проблему под новым углом, зачастую впрямую ничего не говоря о решении автора. Передача принципиально невербализуемого, тайнопись духа -- вот задача поэзии. Не философия, а состояния, из которых эта философия может вырасти -- вот сфера поэзии. И если Вы этого не ощутили до сих пор, боюсь, самой сути поэзии Вы так и не поняли.
REM12.05.2020
Илья, прежде чем говорить о целях лирики, о тайнописи духа, о состояниях из которых что-то вырастает или о сути поэзии Нужно - определиться с терминологией = что есть, а что есть это - определиться с методами при помощи которых мы с Вами могли понять друг друга. - как верно сделать выводы из обсуждения - И ГЛАВНОЕ = понять для чего и что мы хотим доказать друг другу............................ "Забивать" друг друга "умными названиями", логическими цепочками взаимосвязей и так далее это удел глупцов. Вот для примера = Ваше определение "Цель лирики -..." возможно опровергнуть, но для чего . Соглашусь с ним и вопрос данный решён, но разве остльные вопросы не менее важные - для чего были написаны данные поэтические строки ( не для решения же ЗАДАЧИ ПОЭЗИИ ). По человечески скажу просто это не поэзия для меня, а размышления в поэтическом виде весьма не глубокие и поверхностные. В Поэзии уже есть весьма яркие образы и про Поэта как творца и про философию существования, а Ваши размышления на несколько порядков ниже и в поэтической форме и в философской ясности и убедительности.
REM, я уже писал Вам своё видение ситуации. Вы очень предвзяты, если здесь на сайте видите у всех одно и то же. Вы неосознанно доказываете себе некий тезис. И, естественно, преуспеваете в этом. Но дело-то в том, что это всего лишь одна из форм читательской слепоглухоты.
REM12.05.2020
Илья, вот и докатились и до обыденного, мещанского представления о том какой я. По бабски перешли на личности восприятия. Извольте, я не смогу дойти до подобного уровня обсуждения Вашего стихо. Здоровья и удачи!