КТО ТАКИЕ ПОЭТЫ 2
Иной раз встретить образец графоманской поэзии просто приятно, особенно после поэтического мракобесия невежд и зазнаек.
Красиво и красивость разные вещи. Красиво - значит поэтично. Красивость - значит пафосно.
Даже если пойти к классикам Пушкину и иже с ним - писать стихи не научишься, потому что сие есть тайна великая, и они слагали стихи, а не учили школяров их писать... Каждый сам учиться, но как всегда бестолково.
Нынешние так называемые сообщества поэзии хотят жить без критики, они хотят разрушать храмы великих, писать бездарные стишки и находить сообщников для разграбления святынь. Как Христос выгнал торговцев из храма, так и бездарных поэтов с их пафосными и корявыми стихами надо выгонять из храма чистой поэзии....
Читая здешних поэтов я вдруг с ужасном обнаружил, что жажда крови моя иссякла на их стихах, оказывается до уровня графомана еще надо дорасти, чтобы я почувствовал запах крови, задрожали мои губы и острый нож вонзился в плоть стиха… А тут какое то болото, тина, пустота… Нет дичи, нет буйных поэтов, нет поэтических изысков и вензелей, нет страсти быть услышанным, хоть и графоманом... Похоже, что я попал в заколдованный лес, где все застыло в паутине и тишине…
Отзывы
Агапова Наталья04.10.2019
Вы зря так расстраиваетесь. Тут на ПБ, особенно на конкурсах, так " вонзают нож в тело" выставленного на поругание стиха, что порой становится физически больно.
Франки04.10.2019
Наталья, поэтому классики не выставляли слабые стихи, которые в их время точно также подвергались непримиримой критике, и делали это профессионалы. Не выставляете слабые стихи. Когда вы сами будете уверены в том, что стихотворение состоялось, то подобные стрелы отскочат как от брони. Я на этом ресурсе почти не вижу хороших стихов. И мне мало верится, что у кого то подымется рука критиковать хорошее стихотворение, когда рядом полно плохих.
Юлита СНежная24.03.2020
Франки, Пушкин за оскорбление и критику своих стихов на дуэль вызывал. Искусство всегда субъективно, то что плохо для Вас , хорошо и очень хорошо для других. И наоборот.
Франки01.04.2020
Юлита СНежная, кого же он вызывал на дуэль за оскорбление своих стихов?.. Уже не того ли самого читателя, который искал в его стихах орфографические ошибки?.. Что хорошо для невежд, то плохо для знатоков.
Юлита СНежная01.04.2020
Франки, не знаю причин, но такие случаи были. А вот здесь Вы бы стали критиковать автора?
Смычок запел. И облак душный
Над нами встал. И соловьи
Приснились нам. И стан послушный
Скользнул в объятия мои...
Не соловей — то скрипка пела,
Когда ж оборвалась струна,
Кругом рыдала и звенела,
Как в вешней роще, тишина...
Как там, в рыдающие звуки
Вступала майская гроза...
Пугливые сближались руки,
И жгли смеженные глаза...
Франки01.04.2020
Юлита СНежная, Специально вчитался, чтобы объективно подойти, пришел к выводу, что стихотворение высокого класса, и принадлежит классику, проверил по янденксу так и оказалось. Но вот что вы скажите об этих строках?.. Какими вы их найдете?.. Кто по вашему мог бы их написать?..
в мире много миров
все они из оков
лишь одно озаренье
Душе дарит прозренье
Юлита СНежная01.04.2020
Франки, так стали бы Вы Блока критиковать за " облак"?
Не знаю, но строчки довольно простые, могут принадлежать как классику , так и неизвестному поэту.
Франки03.04.2020
Юлита СНежная, Нет, конечно. Это же восходит к праславянскому языку, к церковной его трактовке, и обращение к штилю прошлого языка только украшает стих..))
Юлита СНежная04.04.2020
Франки, никакого"облак" там нет! Слагание новых слов - окказионализмы.
H.M. Kapaмзин, нaпpимep, изoбpeл мнoжecтвo cлoв, кoтopыe ceгoдня шиpoкo пpимeняютcя в oбыдeннoй peчи: эпoxa, эcтeтичecкий, cцeнa, мopaльный, гapмoния, тpoгaтeльный, кaтacтpoфa, бyдyщнocть, пpoмышлeннocть, влияниe, cocpeдoтoчить, зaнимaтeльный. Блaгoдapя M.B. Лoмoнocoвy мы пoльзyeмcя ceгoдня тaкими pacпpocтpaнeнными тepминaми кaк: гpaдycник, диaмeтp, квaдpaт, paвнoвecиe, минyc, гopизoнт, гopизoнтaльный, вeщecтвo, aтмocфepa, пpeлoмлeниe, нeгaшёнaя, зaжигaтeльнoe, oгнeдышaщиe, киcлoтa, квacцы, yдeльный. M.E. Caлтыкoв-Щeдpин дoпoлнил pyccкий язык yникaльными cлoвaми: блaгoглyпocть, гoлoвoтяп и гoлoвoтяпcтвo. Блaгoдapя Ф.M. Дocтoeвcкoмy в oбиxoд вoшли выpaзитeльныe глaгoлы: лимoнничaть и cтyшeвaтьcя. Bнecли cвoю лeптy и мacтepa пoэтичecкoгo cлoгa. Игopь Ceвepянин пepвым yпoтpeбил cлoвa «бeздapь» и «caмoлёт». Kopнeй Чyкoвcкий изoбpёл мeткий тepмин «кaнцeляpиcт». Xлeбникoв yкpacил peчь фopмaми: изнeмoждeнный, cмexaч и лётчик. Bлaдимиp Maякoвcкий oбoжaл coчинять и yпoтpeблять в cвoиx cтиxax cлoвecныe нoвшecтвa (нeoлoгизмы). Haпpимep: «Пoэт гpoзит: Дocытa изыздeвaюcь, нaxaльный и eдкий…». Или cлeдyющиe: «Oн видит cчacтливoe бyдyщee: Цвeты иcпaвлинятcя в кaждoм oкoшкe…».
Франки05.04.2020
Юлита СНежная, Это не новое слово, а старославянское, изначально обозначающее надевание чего-либо. Надевать вполне могло звучать как облак. Но тут суть не в этом, оно видоизменено по принципу старославянского звучания. Даже если было окончание, а поэт как бы подтер его, то это его право, и оно по форме приобретает возвышенный стиль. Пушкин тоже менял слова, подправляя их форму, которой и не было в языке. Это часто было в отсутствие окончания или легком изменении слова для крепкого "втесания" в ритм стиха.
Северное Сияние16.10.2019
Каждый сам учиться, а потом лечиться.
Sovpoet27.10.2019
Во многом с вами согласен Франки.
Франки27.10.2019
Sovpoet, Спасибо...))
