Щит легионера

Или не доходит даже до них.Всякое бывает, но я ничего не путаю. Дело в том, что тут возникает чисто психологическая коллизия, и связанная с ней ошибка, присущая многим авторам. Осознанное чтение направлено "вдоль" текста, не важно, читается текст один раз или несколько. параллельно происходит ряд неосознаваемых процессов. В том числе ситуативная подстановка семантических конструкций текста к личному чувственному и интеллектуальному опыту. Совпадение (прямое или после дешифровки) ведет к приятию текста, нестыковка - понятно к чему. Кстати, нарушение речевой логики может быть как плюсом тексту, так и сильным минусом. И это абсолютно внеположно как инсайту, так и символическому наполнению. Тут есть масса нюансов, конечно, но не в случае данного текста. Потому что ум читателя, хотите вы или нет, будет искать способ преобразовать ваше высказывание в нормативное. Например: "щит направлен для защиты" в "щит предназначен для защиты". Потом, погружаясь на символический уровень, начнет искать причины выхода автора за речевую норму (символическую обоснованность употребления слова "направлен") и если не договорится сам с собой, испытает подспудное неудобство. По поводу второго из приведенных мною примеров. Заменяем использованное вами слово "неоспоримо" ("в уме" мы держим, что один из смыслов его использования - создание определенного пафоса) на его смысловую расшифровку. Получаем: но выполняет долг "Не вызывая возражений в силу своей убедительности". Об уместности такого качественного обстоятельства - судите сами. Дополнительно, стоит отметить, что использование в речи одного повествователя "неоспоримо" и "заместо" нарушает стилевое единство высказывания. Вот, как-то так. С уважением...

кстати, стихотворение мне в целом понравилось. и с левитанским проассоциировалось. (каждый выбирает для себя)