О благих намерениях, Эйнштейне и дороге, вымощенной попкорном
«Будем, во-первых и прежде всего, добры, а потом честны…» — сказал устами Алёши Карамазова Фёдор Михайлович Достоевский на последней странице огромного, почти тысячестраничного романа. И всё, что было в нём до этого: любо́ви и страсти, подлости и измены, заумные идеи и философские рассуждения — всё разбилось и осе́ло пеной перед простыми словами, в которых заключена, на мой взгляд, основная идея «Братьев Карамазовых». Месяц назад я прочёл эту книгу во второй раз и понял, что первого, по сути, не было. По молодости и большому самомнению в первый раз я пропустил главное. Вот эти самые слова я увидел будто впервые. Наверное, время пришло. Закрыв книгу (а это было в метро, где мне приходится, в основном, читать), я закрыл глаза и надвинул капюшон поглубже — нужно было подумать и понять, что же я всё-таки прочёл? А потом решить, как с этим жить.
Первым чувством было раздражение. Зачем, думал я, громоздить целых два тома — с ворохом событий, кучей персонажей, по большей части, малосимпатичных, да ещё с детективной интригой? Зачем погружать меня в философскую муть и потёмки душ нравственных уродов? Зачем, если главный смысл произведения — одно предложение? Чтобы «олитературить» идею, хватило бы истории об Илюше Снегирёве, тем более, что она практически не связана с основным сюжетом.
Но потом я спросил себя: а как были бы восприняты мною слова Алёши, если бы до этого я целый месяц на протяжении тысячи страниц не валялся в грязи, не поражался людской дремучести, не спорил с героями, с автором и с самим собой? И понял: скорее всего, просто отмахнулся бы.
Ну вот, если прямо сейчас, в метро, сбросить капюшон и громко закричать: «Люди! Будьте прежде всего добры!» — каков был бы результат? Да ничего хорошего, не исключено, что и до милиции дело бы дошло. Или внезапно сказать другу за столиком в кафе: «А знаешь, я понял: во-первых, надо быть добрым, а потом уже всё остальное…» Друг согласно кивнул бы: «Да-да, конечно… Пить-то что будем?»
Сказанные как лозунг эти слова почти бессмысленны, их трудно понять и, тем более, почувствовать. Достоевский сделал очень верно: протащил меня по психологическим буеракам, пресытил многообразием версий человеческого эгоизма, а когда я «созрел» и буквально возжелал светлого и чистого, вдруг поставил меня перед этой фразой. И она легла в меня, как и должна была лечь, — недостающей частью сложного пазла. Мудрёная, неестественная, порой страшная картина прояснилась: собрались в единое целое все концы; тысячи поступков, чувств, мыслей, вопросов подчинились главному; я будто увидел в фокусе чётко и ясно то, что до этого было расплывчатым и неопределённым. Всё стало на свои места.
Каюсь, после первого тома лишь добросовестность не позволила мне бросить читать, но перевернув последнюю страницу второго, я был несказанно рад, что дотерпел. Трудно передать словами то ощущение. Если в двух словах — мне стало спокойнее, я утвердился в том, что чувствовал инстинктивно, но не умел сформулировать. Оказалось, так просто! Было даже удивительно, как я сам до этого не догадался.
«Речь у камня» после похорон Илюши Снегирёва — последняя глава последнего романа Достоевского. Через два месяца после его опубликования он умер. По сути, речь эта — манифест писателя, я бы сказал, завещание.
«Будем, во-первых и прежде всего, добры…» — к такой формуле пришёл человек, всю жизнь искавший смысл жизни и исследовавший самые болевые проблемы нашей нравственности. Не забудем, он был гений, то есть человек, которому дано интуитивно постигать истину и чувствовать глубинные законы развития. Такие люди в каком-то смысле провидцы, их откровения — наказы нам.
Но разве вы не слышали: «Гоголь? Да он же был сумасшедший!» или «Не люблю Достоевского. Разве нормальный человек такое напишет?» Когда подобное говорят вполне образованные, неглупые люди (кстати, не так уж редко), я думаю: как просто! Повесил ярлык, и не надо пытаться понять, не надо вдумываться. Даже читать не надо — зачем тратить время на психопатов и их сомнительные призывы?
Заведите-ка речь о доброте, о любви, о гуманизме — вас тут же будут активно пытаться опустить на землю, будут снижать пафос и, конечно, обвинят в лицемерии. Ткнут носом в «благие намерения», напомнят: «Не делай добра…» и т. п., а потом приведут кучу примеров, когда хотелось, как лучше, а получилось, как всегда.
Но главным козырем будет другая формула другого гениального человека — E = mc2 . Вернее, то, символом чего она является. Суть релятивизма мало кто понимает, зато про теорию относительности знают все. И мы имеем: Достоевский против Эйнштейна, или «Будем добры» против «Всё относительно». С одной стороны просто красивые слова не совсем здорового человека, с другой — наука, понимаешь! Физика! Попробуй оспорить! А удобно-то как! Ссылаясь на бесспорный авторитет, считать относительным ВСЁ! И оправдывать при необходимости то, что ЗАХОЧЕТСЯ или ПОТРЕБУЕТСЯ.
И когда встаёт выбор: считать доброту своей постоянной практикой (почти всегда накла́дной, часто смешной, порой опасной) либо умозрительной и неопределённой категорией — в душе, как в компасе, вздрагивает и качается стрелка, выбирая направление. Туда и идём, совершаем поступки в соответствии со своим пониманием «добра» и «зла» и со своей готовностью держать ту или иную сторону.
А выбирать не просто — своя рубашка ближе к телу. Но господа философы тут как тут: оказывается, у каждого «зла» и каждого «добра» есть обратная сторона, более того, добро — это просто версия зла, и вообще, нет ничего абсолютного и объективного… «Вот и славненько! — думает сомневающийся. — Буду делать то, что выгодно лично мне, зачем усложнять? А то ещё, пытаясь делать добро, наломаю дров! В крайнем случае, потом грехи замолю…»
А сколько таких, которые принципиально объявляют: «Да, я — циник! В доброту не верю. Есть только собственные интересы и борьба за существование. Душа? Выдумки всё это!»
И мы имеем то, что имеем: войны то здесь, то там; изуродованную планету; бесконечное количество агрессивной и безнравственной по самой своей сути информации, в которой уже захлёбываемся, и большую вероятность развития цивилизации в одну из антиутопий, которых мы уже почти не боимся — всё знаем по блокбастерам.
«Доброта — духовно-нравственное качество личности, выражающее её готовность и умение делать людям благо(добро), приносить радость, помогать, защищать».
«Добро — общее понятие морального сознания, категория этики, характеризующая положительные нравственные ценности».
Представьте эксперимент: первым ста встречным читается фраза «Будем, во-первых и прежде всего, …», а дальше каждый должен поставить на месте многоточия то, что он считает нужным. Как вы думаете, сколько раз выберут доброту? Что-то мне подсказывает: не слишком много. Спросите-ка у себя? И себе же ответьте, только честно! Будет ли у Вас внутри хоть какая-то борьба и хоть какие-то сомнения?
Сам я, безусловно, согласен с Достоевским. И, безусловно, не готов быть добрым «во-первых и прежде всего». Быть сильным — хочется, умным — тоже (остроумным — даже не обсуждается), а ещё терпеливым, трудолюбивым, справедливым… да много каким! Даже о красивом себе иной раз помечтаешь. А вот добрым — не могу сказать, чтобы очень хотелось. Ни славы, ни прибыли, и спасибо-то не всегда. Но я чувствую, что НАДО, просто жизненно необходимо! И стараюсь. Иногда получается. После «Братьев Карамазовых» буду стараться более осознанно и целенаправленно.
Главный результат моего нынешнего прочтения «Братьев Карамазовых», этой странной (действительно, очень странной!) книги, в осознании того факта, что я ещё могу меняться, надеюсь, в лучшую сторону. Сам удивляюсь, насколько я этому рад и за это очень благодарен Достоевскому!
А если кто-нибудь из прочитавших моё эссе (эссе ли это?) задаст себе вопрос о приоритете и хоть что-то изменит в себе, я буду вполне доволен.
На этом можно было бы и закончить, но уже после того, как я написал то, что вы сейчас прочли, мне пришла в голову мысль: а ведь я могу оценить, что там с приоритетами в реальной жизни. Ну, хоть в каком-то условном приближении — ведь я работаю в школе. «Запа́рился», что называется, и вот перед вами результаты моего маленького социологического исследования.
На вопрос «Будем прежде всего… какими?» — 28 учеников 1-го класса дали следующие ответы:
Умными — 9, добрыми — 8, хорошими — 2, воспитанными — 2, молодцами — 2, справедливыми — 1, дружными — 1, послушными — 1, красивыми — 1 и музыка — 1 (у кого-то даже такой приоритет).
Не было никаких предварительных бесед и натаскиваний, я сказал: просто напишите, как считаете. Разумеется, опрос был анонимный. Честно скажу, меня очень порадовали эти результаты! Добро чуть не победило ум! И заметьте, честности нет совсем. Малыши ещё практически не умеют лгать. Это пока не проблема.
Теперь то же, но в 5-м классе:
Доброта — 5, честность — 4, трудолюбие — 2, душа — 1, любовь — 1, чувство такта — 1, благородства — 1, внимание — 1, характер — 1, чувство юмора — 1, умение сделать рациональный выбор — 1.
Какова палитра! И посмотрите — Доброта «обошла» Честность. Прямо по Достоевскому! Я очень хорошо знаю этих ребят, они мне как родные. И душа у меня болит из-за того, что доброту выбрали только пятеро. Но всё-таки выбрали.
А теперь — внимание! — взрослые. Я спросил у первых десяти, кто мне встретился в этот день. Доброту не назвал НИ ОДИН. Все ответы осторожненько свелись к порядочности. Выводы делайте сами.
. . .
И на этом можно было бы закончить. Однако, я не уймусь, пока не добавлю ещё немного — о животрепещущем. Наверное, сгущу краски, но вряд ли так уж сильно.
Давайте глянем в зеркало — на самих себя. Для этого есть прекрасная возможность — Интернет. Припомните, как вы ведёте себя в социальных сетях, на форумах, в обсуждениях. Как ведут себя ваши собеседники, знакомые и незнакомые. Как все мы под вымышленными именами, прикрываясь аватарками, по сути, ничем не рискуя, показываем своё истинное лицо. Я два года провёл на некоем литературном сайте, обитатели которого сплошь поэты, то бишь носители творческих потенций, претендующие на образованность и интеллигентность. В конце концов ушёл. Сайт беспрестанно лихорадит. Редкий день там обходится без скандалов, разборок, полосканий грязного белья и натурального хамства. Несколько (по пальцам пересчитать) пользователей постоянно чуть ли не кричат о том, что нельзя так относиться друг к другу. По сути, они озвучивают эту самую формулу Достоевского. Их просто не слышат. А когда слышат, говорят: да идите вы, зануды, не мешайте нам веселиться! И они уходят… А распри остаются — по поводу и без оного. Вышучивание, издёвки, завуалированные и прямые оскорбления, уличение во лжи, доказывание неадекватности, непорядочности и т. п. — дурацкое шоу продолжается к вящему удовольствию любителей попкорна. Цель? А нет её. Просто такой способ существования. Результат? Только один — удовольствие любителей попокорна. Стоит ради этого копья ломать? Нет, конечно. Но они ломаются и ломаются… Кто с кем и за что борется?
Ещё одна цитата из того же романа:
«Тут дьявол с Богом борется, а поле битвы — сердца людей».
Скажете, это уж чересчур? Да нет, в самый раз. Не фея Драже нашёптывает на ухо оппонентам язвительные слова и уничижительные эпитеты. И вряд ли тот, кто крушит оппонента «железными» аргументами, смиренно просит помощи у создателя. Советчик у него другой.
И не успокаивайте себя тем, что это виртуал. Это наша с вами жизнь. Настроение портится не у монитора, нервные клетки сгорают не у компьютера, давление подскакивает вполне реально, а горечь от обид и разочарований самая что ни на есть настоящая.
И кому это нужно? Я имею в виду тех двоих, что вечно борются. На это тоже стоит ответить себе, прежде чем ввязываться в очередной бой за «свободу, справедливость, толерантеность» и прочие высокие идеалы.
