Искушение радугой

Давай ищо! ) Очень классное.

Ещё как вышло!:)

Радуги тебе - сумасшедше яркой!

Так и я к стиху! Ничего личного! Писал наспеху ... Вроде, отлично ...

Тринадцатилетнему подростку понравился Ваш высокоморальный опус!

Да, я крепкий орешек! (с))) Тебе спасибо, что ты у нас есть. Хорошая такая.)

Я тут просто только что написал стеб. "Я и Анджолина Джоли" на тему разговор с Лениным)))))))

Верно, конечно.. мне кажется, еще наивности чуток у юности в характере есть)

Это не замечание, а впечатление. Я сказал только про радужное сравнение - что оно притянуто за уши. А это уже - вкусовщина. Кому-то нравится, кому-то нет. Считаю это дело сугубо личным. Хотя, конечно, хорошее сравнение в глаза бросается сразу, и вообще яркая и своеобычная образность. Ирония связана с тем, что обычно критика как раз особо не нужна, распинаться вообще бессмысленно, это с одной стороны, с другой, это удивление отсутствием у народа вкуса (опять же на мой взгляд). Да, в целом я считаю это справедливым. Так что если вы хотите какой-то критики, то пожалуйста. Ну, про знаки препинания и правописание вообще я не буду, это уже дотошность, хотя есть места. "Сволочью нежною быть, говоришь? Ну что ж," Очень хорошо, чувствуется напор. Язык живой, не казенный и не излишне литературный. "В сексе, как в небе, есть место для полной радуги". Уже говорили, допустим. "Только раскинется цветом и в миг "Не трожь!" Напор всё еще держится, отличная рифма. Только почему цветом? Не цветами? Или это синекдоха? "Вот я и думаю — трогать тебя, а надо ли?!" Тут чисто логика языка проседает. "Думаю, трогать" уже содержит вопрос, сомнение. И потом с союзом "а" идет противопоставление "надо ли". Плюс на плюс даёт плюс? У вас в целом, судя по ответу вашему, системность немного хромает. "Стоит ли портить цвета торопливым "Дай!" Мысль держится и развивается. Это хорошо! Но опять же, будь на месте цветов что-либо другое - ничего бы не поменялось. "Нужно ли смазывать яркость твоей безумности?" Мысль-то понятна, но звучит это совершенно ужасно. Во-первых, что такое смазывать яркость? Непонятно. Цветовое поле образов начинает мешать потоку вашей мысли. Два отвлеченных понятия на -сть в одном приложении, да еще одно описывает другое, да еще все это надо смазать - это очень плохо. "Радугу сдует желаний моих мистраль". Ну допустим. Хотя как желание может помешать желанию? И опять же, пока что весь стих говорил про желание партнера, скорее это его желание должно сдуть. Рифма не самая плохая, по крайней мере, не банальна. "Знаешь, поспешность — это характер юности". Неплохой вывод. Где-нибудь он смотрелся бы очень хорошо. К сожалению, это третье существительное на -сть, рифмующееся со вторым. "Радуга, лапушка, солнечный свет затми". Опять же. Как преувеличение могло бы сойти, это даже неплохо. Но в целом в контексте всего прочитанного радуга, затмевающая солнце, выглядит для меня как очередная нелепица. "Всеми цветами яркости обладания!" Опять. Правда, теперь на -ни. Выглядит, просто как перепев яркости безумия, но на достойный параллелизм не тянет. Просто еще одна нелепость. С этими отглагольными существительными стоит быть осторожными, когда их много, они начинают выглядеть неуместными церковнославянизмами. Чтобы там потом не писать - рифма, соответственно, тоже плохая в виду того, что происходило в предыдущем четверостишии. "Ведь разноцветней и жестче твоей любви". В общем, я уже запутался, чья радуга, кто там ей вредит и так далее. И, опять же, разноцветная любовь... "Может быть разве только моё касание". Неожиданно красивая и лиричная концовка. Правда, опять же отмечу языковую ошибку: "разве что". Там даже ритм просел, с которым все хорошо. Не вычитывали? Возможно, к этой строчке было притянуто всё остальное - не буду влезать в ваш творческий процесс. Заменить на что-нибудь разноцветное из предыдущей строки - было бы очень здорово - это я про эти две строчки. Подытоживая: ритм держится, логика хромает, вкус к слову порой отсутствует, порой неплох (в целом довольно легко, не сковано написано). Для меня это довольно, с одной стороны, сырой, с другой - плоский стих, в котором есть некоторые идеи. Но на одних идеях не выедешь. Можно писать, конечно, афоризмы, но не думаю, что это легче (хотя, как я уже сказал, способность иногда отчеканить мысль у вас есть). Опять же, бывает, что чисто на задоре авторском, на его духе выезжает стихотворение невзирая на какие-то огрехи, порой и грубые. Но это тоже сродни гениальности. Я не могу сказать, что стих ужасный. Просто я чувствую, что пока я читаю это, мой вкус ухудшается. Кому-то нравится? Это право людей, но я их не понимаю. Да, я похвалил последнюю строчку. Искренне. Цветаева говорила (простите, цитирую очень неточно), что даже плохой поэт может выдать две отличные строчки. Стоит ли ради этого писать? А больше всего я не понимаю, зачем вообще вещи расхваливаются и поощряются. Естественно, что друзья, своя атмосфера и тэпэ. Хорошему человеку всё можно простить. Но здесь не вы, а ваш текст. Он уже в каком-то смысле вам и не принадлежит. Кво лицет йови, нон лицет бови, так сказать - я целиком "за" нелепое поздравление внука бабушке, удачный кухонный каламбур, просто народное творчество. В конце концов, писания в стол. Но почему это должен увидеть мир, я не понимаю. Как мог, так вам ответил. Под конец скажу только, что такое копание, на мой взгляд, убивает стих. Главное - было бы, что убивать.

Вот так и воспринимаю.)

А что, есть те, кто втему не врубился?))