ЭРА ЛЮДЕЙ-ЗОМБИ (период демократического застоя)
« – А ты зачем бежал?
– Все побежали, и я побежал.»
(Василий Алибабаевич)
Опыт моего существования на просторах поэтических сайтов (и не только), даёт основание для некоторых умозаключений:
1. Не все люди, заслужившие определённые регалии, достойны того, чтобы им преданно заглядывали в рот.
2. Не все, кто сумел прославиться, достойны славы.
3. Иногда, те, кого считают гениальными, оказываются еще большими идиотами, чем те, которые возвели их на пьедестал.
4. Разумное большинство подавляющую часть своей жизни живет не своим умом, демонстрируя в первую очередь свою лояльность общепринятому порядку (строю, идеологии, авторитетам и т.д.), нежели пытаясь доказать свою собственную интеллектуальную состоятельность.
5. Большинство людей не любят думать, но поддакивать.
6. Талант ничто перед когортой, создающей мнимые таланты.
Если задуматься, что мы читаем? То, что на слуху. То, что модно. Для чего? Для того, чтобы не ударить в грязь лицом. Как, ты не читал Кастанеду? Разве можно после этого считать тебя образованным человеком? И вот, перетираем год за годом, переливаем из пустого в порожнее наших неизменных классиков. И с этим никто не спорит, в принципе. Но появляются новые раскрученные талантишки, таланты и талантищи. И вот уже бурлит водоворот свежераздутых ощущений от гениальных творений. И попробуй только скажи, что Король голый, и звать его никак, и труд его – пустой пшик, и тут же накинутся на тебя аки волки голодные, те кто сам ничего писать не может, но воспевать готов всегда, подвывать, подпевать и голосить нечеловечески, дескать, посмотрите «бестселлер», революция в поэзии и т.д. и т.п. А копнёшь поглубже, а там и обсасывать нечего, пшик один. А чего кричишь? А все кричат, и я кричу. А чем восхищаешься? А все восхищаются, и я восхищаюсь. Вот и весь сказ.
Вот отсюда и растут ноги всех головомоек и головотяпств современного и не очень искусства. Люди привыкли проедать друг другу мозг, по поводу и без повода. А если не есть, так пудрить завсегда. Давить авторитетами, пыхтеть раздутыми щеками бахвальства и собственной значимости. А если не собственной значимости, так примазывания к чьей-то чужой, раздутой значимости.
И сыплют тогда эти дивные светочи знания, своими тупыми, но такими железобетонными аргументами, типа:
«Я могу добавить очень тупой аргумент в пользу М.: он известный автор, как в сетевой литературе, так и в реальной. Выигрывал он Кубки сайтов и становился поэтом года на сайтах не один раз. Насколько я помню, на "Литкульте" точно это было и не раз. Так что единодушие жюри-просто констатация факта: очень высокий уровень поэзии.» ( Кабачкова Ирина)
А единодушие жюри, констатация простого факта круговой поруки и того, что определяющим критерием является не уровень конкретной работы, а степень известности автора в неких узких кругах местной литературной братии.
Или берём уровень повыше: «А собеседник пригвоздил меня тем, что данный текст принадлежит перу нобелевского лауреата Тумаса Йоста Транстрёмера…Итак, мы столкнулись частным случаем проявления синдрома Скроти Макбугерболлза, когда читатели находят в произведении, не то, что в нем реально заложено, а то, что они сами ему приписывают. Причём находят, если даже не заложено вообще ничего.» (androg )
Здесь автор выдержки сам уже обозначил корень проблемы, который заключается в том, что мы склонны преувеличивать таланты или вовсе подменять их существующими премиями, званиями, орденами и аксельбантами.
А факт остаётся фактом. Гениальность автора, и уж тем более гениальность отдельного произведения – относительны. И каждый читатель имеет полное право, как минимум, озвучить свои ощущения от того или иного субъекта или объекта гениальности. И зачастую, та или иная оценка продиктована не примитивными понятиями «хорошо» или «плохо», но фактором удивления, недоумения и непонимания. Поэтому зачастую, призёрами и «околопризёрами» становятся работы с размытыми смыслом, формой и содержанием. И явные несуразицы и оплошности авторов воспринимаются, как некие литературные изыски.
К примеру:
«Эта девочка пахла сырой землёй, обвалившимся старым гротом,[…]
Этот запах, праздничный, как "Шанель", и тяжёлый, как запах грога...
Эта девочка пахла, как акварель кисти Рембрандта и Ван Гога.»
Автор так и не сумел определиться ни с возрастом и запахом «девочки», ни с кистью художника, ибо стоять вот так в одном ряду Рембрант и Ван Гог не могут (либо\либо). Но это стихотворение было допущено к конкурсу и набрало 79 баллов. Это факт, но «плохо» это или «хорошо»? Наверное, это является нормой для сайта, современного читателя, и жюри, что самое парадоксальное.
Или, как пишут некоторые борцы за грамотность:
«…и поседевший в этой битве волос,
Упавший громко к стопам моих ног. […]
…на фоне взгляда, падшего до тика...
А псих во мне, страдающий от крика,
берёт тетрадь и выбивает клин.»
Что же это за волосы такие, «громко падающие к стопам ног», и «взгляд, падший до тика», и какой клин можно выбить тетрадью»???
Воистину:
«Срок годности поэта взял и вышел...
И отпустил из цепкой хватки грудь.»
Это ярко иллюстрирует еще одно высказывание: «Каждый с лёгкостью определяет "хорошо" или "плохо". Но на самом деле, эта функция переменная. Поэтому, чтобы не было разночтений (исключить споры) необходимо придерживаться нейтральной позиции, ибо что для одного "хорошо", то для другого может быть "плохо". Таким образом, такой способ общения поможет избежать конфликтных ситуаций. А так получается, что люди воспринимают чьё- то творчество не в целом, наслаждаясь моментами творческих откровения, а разбирают его по полочкам, дробят, разрывают на части.» ( Портянский Эдуард)
Оказывается далеко не каждый, и не с лёгкостью. И, видимо, уровень образованности, включая наличие филологического, двух или трёх, не служит гарантом исключительного поэтического чутья. Что было доказано всем участникам 1 тура «Зимнего Кубка Поэмбук 2017».
Заведомо опуская все личные впечатления от работ призёров, хочу сказать, что аргумент типа: «а что Вы так расстраиваетесь, ведь победили отличные стихи» - не аргумент, ибо победили не стихи, а авторы. И, пока все эти авторы-призёры не перекочуют в состав жюри, и не замкнут цепь привилегированного круга – все остальные будут бездарями и лишними людьми на этом празднике поэтического Олимпа.
