МЕСЯЦ НА ПОЭМБУКЕ. Впечатления. Отзыв

Я — новичок. На Поэмбуке с 3 января этого года. На момент завершения подготовки текста этого моего сообщения прошёл ровно месяц. Начну с того, что опишу поиск подходящего поэтического сайта, где я мог бы разместить свои стихи. Посмотрел несколько, не впечатлило. С точки зрения технического исполнения. Скучновато. Серо. Скученно. То есть информация не разложена по полочкам. Первые страницы взгляд не цепляют. Чувствуется отсутствие продуманного дизайна. Потом, следуя своей закоренелой привычке не доверять рекламе, а дотошно изучать отзывы простых пользователей, набрал в поисковой строке «Поэмбук. Отзывы".

 

Нашёл лишь один отзыв. Привожу полностью: "О сайте Стихи.ру я уже рассказывала. В мае я зарегистрировалась и на сайте Поэмбук, прежде прочитав отзывы, среди которых был и не добрый отзыв человека, который привык к Стихи.ру (не соц.сеть в отличие от Поэмбука). Тем не менее я там зарегистрировалась. И, честно, я не считаю его плохим, сейчас я там почти не сижу, но сайт однозначно имеет недостатки (у Стихи.ру их не меньше). Итак, начну с того, что администрация может ответить даже ещё не зарегистрированным пользователям, да и вообще отвечает. (Со Стихи.ру было иначе - чтобы восстановить страницу я писала в поддержку больше десятка раз, ответа не было, и чтобы восстановить старую страницу пришлось создавать новую). Здесь можно участвовать в дуэлях, но некоторые считают, что дуэлями самоутверждаются и негативно об этом отзываются. Здесь можно читать стихи классиков, проводить конкурсы. Загружать не только изображения, но и аудиозаписи. В альбоме часто много лишнего, на мой взгляд. А в дуэлях участвуют, если стих имеет определенный рейтинг - не ниже 7. Здесь тоже можно пополнять свой счет и рекламировать страницу. Минус сайта - то, что в комментариях могут рекламировать (к примеру, услуги банка), но вы сразу обращайтесь в администрацию. Ещё один минус - здесь тоже есть тролли - очень злые люди».

 

Я и сам в первые дни написал следующие строчки:

«Слабоваты на испуг,

Пустоваты, как бамбук,

И вонючи, словно пук, -

Населяют Поэмбук.

...Есть ещё смурные буки

В этом самом Поэмбуке!»

 

Прошла неделя и я написал Оду Поэмбуку:

«Любовь к нему -

И Страсть и Мука.

И мой угар -

Необъясним:

Я засыпаю

С Поэмбуком

И просыпаюсь

Вместе с ним...

Мне,

Изнурённому от строчек,

Напрасно письку теребя,

Жена грозит

Допросом строгим:

"Ну...

Кто завёлся у тебя?!"

 

Своё состояние первых дней пребывания на Поэмбуке я бы охарактеризовал как «Восторженное!»: я носился по бескрайним полям Поэмбука, качался на ниспадающих волнах новых стихотворений поэмбуковцев, где-то кого-то подправлял, кому-то подсказывал, за кого-то дописывал, попутно сопровождая свою беготню СМС-ками в личку: «И Вам спасибо!», «Благодарю!», «Признателен!», «Целую! (если позволите), и даже - «Люблю!»

Прошёл месяц — и моё состояние ничуть не изменилось: мне по-прежнему хочется всех обнять, крича от радости: «Люблю! Люблю! Люблю!» (Надеюсь у вас не создалось впечатление, что я — сумасшедший?)

 

Итак, насчёт «злых людей». За месяц работы на сайте я таковых не обнаружил. Как ни старался, выбрасывая порой провокационные стишки, имеющие целью растравить осиное гнездо. Мои стихи — хорошая качественная лакмусовая бумага. Но не тут-то было! Наоборот, я быстро пришёл к выводу, что люди здесь в подавляющем большинстве достаточно благожелательные.

 

На самом Поэмбуке часто вижу отзывы с противоположным смыслом: мол, здесь часто «захваливают графоманов» по принципу «кукушка хвалит петуха». Не вижу в том ничего предосудительного. В семидесятые годы двадцатого века (я — мастодонт в некотором роде, точнее — динозавр) я столкнулся с большой болезненной проблемой: когда молодого начинающего поэта только жёстко критикуют, точнее, подвергают «обструкции» - жёсткой уничтожительной критике.

Перехвалить автора — нанести ему вред, дезориентировать его. Обругать — и того хуже: можно в пылу полемики растоптать зарождающиеся ростки его поэтического творчества.

Лучше уж переесть, чем остаться голодным. Я поначалу принципиально, строго подходил к оценке размещённых на Поэмбуке стихов. Но быстро понял, что это неверная тактика. Необходимо выделить в пусть слабеньком тексте хотя бы крохотную искорку-образ. И именно за это поощрить начинающего автора, дабы придать ему нужное направление (пинком этого не получится). Это очень важно для ранимого и зачастую честолюбивого графомана. Да-да: графомана в лучшем смысле этого слова. Графоман — это человек, который любит писать (с ударением на последний слог). Что в этом предосудительного? В добрый путь!

 

Я также перестал сурово судить за отсутствие рифмы, натолкнувшись однажды на очень приятные, светлые стихи, где отсутствие зарифмованности строчек (в силу их лёгкости и напевности) даже не чувствовалось. Это стало для меня открытием!

С другой стороны небрежным отношением к рифме можно переборщить. Видел заявления некоторых пользователей о необязательности рифмы. Готов поспорить: смотря где. Представьте себе длинный многословный текст рифмованных строчек, а в конце, в последнем четверостишии, самом ударном, несущим основную смысловую нагрузку всего стихотворения, - рифмы и в помине нет. Получился некий уродец, а не стих.

 

Я столкнулся с парой-тройкой отзывов, которые мог бы охарактеризовать как отрицательные. Они стали для меня полной неожиданностью (на стихи «Не ревнуй», «Не письмо, «О профилактике...») Причина — читательское неумение отделять лирического героя произведения от личности автора. Получается, что если бы я сыграл, к примеру, роль Гитлера, то меня, следуя этой логике, нужно было бы немедленно расстрелять?

 

Естественно, автор доводит до сведения публики свои личные мысли. Но не надо забывать, что, как и любое произведение искусства (если оно достойно этого звания), стихотворение — это всего-навсего лишь картинка, где автор лицедействует, перевоплощаясь в главного героя своего повествования. Если читатель поверил тебе и набросился на тебя с кулаками, - значит, ты блестяще перевоплотился! Хвала тебе за мастерство! Не более того.

Отрицательные отзывы рождаются тогда, когда человек эмоционально отреагировал на твоё произведение. Его личное мнение для меня — святое. Я из принципиальных соображений не удаляю такие отзывы — берегу их, как зеницу ока. Они важны для меня, потому что в определённой степени ориентируют автора, дают представление о широте взглядов пользователей Поэмбука. Они — индикатор. Не в последнюю очередь, если отзыв касается нравственного облика лирического героя.

 

О правках. С первого же дня я начал работу со стихами поэмбуковцев. Подсказывать правильное написание того или иного слова или целых фраз. Искренне, с чистым сердцем решил помогать начинающим авторам. Им трудно. Труднее, чем нам в их молодом возрасте. Мы учились в крепкие семидесятые, когда уровень преподавания в школах был очень высок. Выше западной системы образования. Тем, кто учился в девяностые — крупно не повезло. Я знаю об этом не понаслышке. Мой сын учился в эти годы. Только грамотная речь родителей, которую он слышал дома, спасла его от вопиющей безграмотности. Сейчас он недурно пишет тексты. Жаль, что не поэтические, а связанные с его работой графического дизайнера. Рад, что подавляющее большинство авторов благодарит за мою подсказку исправить опечатку. Или с благодарностью принимает мой вариант той или иной строчки. Прекрасное сотрудничество! И другим советую подключаться к этой (иногда неблагодарной) работе.

 

Лишь пару раз наткнулся на свирепое противодействие воинствующего невежества. Махровый безграмотный автор безаппеляционно заявил мне, что у него-де «своя теория (?!) русского языка». Обалдеть. Теория теорией, но правила русского языка пока никто не отменял. Сайт — литературный прежде всего. Не стоит это забывать. Или одна девушка возмутилась моей правкой, сообщив, что, вообще-то, данный текст является всего лишь черновиком. Нечего, мол, придираться. Я не придираюсь. Я пытаюсь помочь. Если в моей помощи не нуждаются, так прямо мне и скажите. К чему все эти уловки и оправдания. Я никого не насилую. Пусть эту бредятину читают тысячи человек и крутят палец у виска.

Представьте себе некий, допустим, математический сайт и там некий человек-пользователь будет вместо строгих сложных математических формул писать «дважды два — пять»! Только потому, что это допускает теория относительности, либо его личное представление о математике! Для таких бесчеловечных издевательских экспериментов или «черновиков» есть личные сайты. Туда и помещайте. Лишь бы народ не имел возможности знакомиться с подобными доморощенными «творениями»-инвалидами.

А ссылка на то, что «для этого есть профессиональные редакторы и корректоры» перечёркивает весь смысл поэтического творчества, основанного на чистом русском языке! Только не подумайте, что я привожу себя в качестве примера. У меня тоже есть погрешности. Но я в сомнительных случаях обращаюсь к словарям. Сейчас это сделать совсем нетрудно. Достаточно «забить» соответствующее слово в поисковую строку.

 

Есть ещё одна причина для моей излишне, как некоторым может показаться, навязчивой «помощи»: я — доктор, а врачи не могут смотреть на пораненную конечность — они немедленно спешат «перевязать» ранку. Вот и я бинтую. Простите. Если не нравится, если вы не исходите из того представления, что стихи — ваши дети и мы не вправе оставлять их инвалидами, - то лягните меня, я не обижусь, постараюсь больше не подходить к вашим изуродованным опечатками детищам. Договорились?

Можно, конечно, как мне советовали, «шепнуть на ушко», отправив сообщение об опечатке в личку. Я пробовал. Реакция — ноль. Гробовое молчание. Хотя бы ответили, что во «врачебной помощи» не нуждаются.

Если же человеку, написавшему пострадавший от его безграмотности стих, не хватает образования, то я с пониманием отношусь к этому обстоятельству:

«Ошибка — это не беда:

Словарь возьмите в руку -

Не будет стыдно никогда

Ни Вам, ни Поэмбуку!»

 

Насчёт «групповщины», лести и «ответных» лайков. Да, со временем (достаточно быстро) невольно формируются отдельные группы взаимных, если позволите так выразиться, обожателей-воздыхателей. Кружки по интересам.

Основанные на общих принципах и идеях творческого процесса. Ничего в этом «криминального» и подлого не вижу. Это естественно. У каждого свои вкусы, свои предпочтения. Если находятся люди со схожими интересами, то они объединяются. Количество выкладываемых произведений настолько велико, что просмотреть их не представляется возможным. Да и время не всегда позволяет. Я тоже смотрю новые стихи крайне выборочно. Два-три самых первых стиха в верхних строчках. Потом просматриваю знакомые имена. И только потом всё остальное в пределах возможного. Авторы, включившие меня в список «избранных» удостаиваются моего первостепенного внимания.

Это тоже нормально. Они — мои лучшие друзья. Я считаю себя обязанным просмотреть в первую очередь их стихи. Хотя здесь тоже палка о двух концах: допуская, что именно к ним я могу быть пристрастным, стараюсь отстраниться и объективно оценивать их творения.

 

Сообщение об ответных лайках настроило первоначально меня к этому явлению резко отрицательно. В процессе работы на сайте я понял, что те люди, которые «лайкнули меня», потратили время на чтение моего опуса, на его оценку. Более того, поддержали меня.

С тех пор считаю, что должен им за потраченное время и стараюсь при первой же возможности заглянуть на страничку лайкнувшего меня автора и выбрать именно то стихотворение, которое мне по душе, чтобы рассчитаться «ответным лайком». Не всегда, к сожалению, мне это удаётся: либо произведения настолько слабы и беспомощны, что лайкнуть их нельзя ни за какие коврижки, либо лайкнувшие авторы в моих ответных лайках вовсе не нуждаются — у них и без меня рейтинг каждого стиха — выше крыши. Поэтому благодарить оценившего меня человека считаю обязанностью в пределах возможного, а не преступлением.

 

О лести. Так называемые «поглаживания» рекомендуются современными психотерапевтами. Они очень полезны. Перехваливание, конечно, другая «вредная» крайность: человек может подхватить «звёздную болезнь», которая в ближайшей перспективе может навредить его реальному творческому росту, направить по ложному пути. Поэт перестанет развиваться, увлекшись поглощением лошадиных доз похвалы. Об этом тоже не нужно забывать, сохраняя более-менее приемлемую «объективность», соблюдая обязательную галантность в переписке с дамами. Они по своему женскому статусу (относясь к самой Прекрасной Половине человечества) имеют на это право.

 

Техническая сторона Поэмбука. Оцениваю её на четыре с минусом (по сравнению с другими аналогичными поэтическими сайтами, где тройку я бы поставил в редких случаях, да и то с большой натяжкой. Сразу оговорюсь: из тех, на которых я побывал). Сетью учтены самые разносторонние предпочтения и вкусы. Дуэли, конкурсы являются, на мой взгляд, своеобразными стимулами творческого процесса. Сам я, достигнув конца шестого десятка жизни, в дуэлях участвовать не собираюсь. Несерьёзно в моём почтенном возрасте. Это дело молодёжи. Пусть соревнуются.

Но в конкурсах поучаствовать не откажусь. Принцип состязательности привлекает меня, как и любого пишущего человека, имеющего хотя бы грамм здорового честолюбия. Участие в конкурсах заставляет тебя внимательней анализировать текст, который ты собираешься направить на конкурс. Отточить, подрихтовать, подправить. Короче, - отшлифовать и наточить все строчки. Более того, постараться взглянуть на своё творение со стороны, вдумчиво осмыслить его содержание и техническое исполнение. Замечательно!

 

Возвращаюсь к функциональности Поэмбука. Первым сайтом, где я разместил свои стихи, стал «Я пишу». Неплохой. На нём тоже имеется счётчик просмотров и отзывов. Также начисляются баллы по не совсем понятной мне системе. Но желание продолжать с ним тесное сотрудничество, несмотря на милое, заманчивое название, у меня скоро пропало. Как только я опубликовал там всего лишь пяток своих совсем крохотных поэтических миниатюр, мне пришло извещение типа: «Извините, Ваш лимит исчерпан. Следующие свои произведения Вы сможете разместить только по прошествии 24 часов" (?!)

 

Сами понимаете, такие условия меня не устроили. Я перешёл на другой сайт под названием «Поэмбук». Здесь мне понравилось то, что стихов можно загрузить целый воз. Первые несколько дней я только этим и занимался. Кропал и кропал. Дело в том, что в электронном виде означенных произведений у меня не было. Только в печатном варианте в сборниках. Пришлось вручную перепечатывать их заново. Заодно и подредактировать бросившиеся в глаза некоторые погрешности. Полезное занятие. Времени потратил уйму! Но — ничуть не жалею об этом...

 

Система оценки творений пользователей на Поэмбуке для меня и до сих пор остаётся загадкой. Рейтинг находится в определённой зависимости от количества посещений и лайков. Это понятно. Но зависимость эта — не прямая! У меня некоторые вещи оценивались двумя-тремя «звёздочками» без единого лайка!

Не спорю, вещи эти, на мой взгляд, были сильные. Но кто же тогда оценивает их и «дарит» звёздочки? Не думаю, что у администрации Поэмбука имеется столь мощный штат сотрудников, которые способны оценить и «подкорректировать оценку» абсолютно всех текстов на нём размещаемых. Это была бы чудовищная по нагрузке неблагодарная работа. Робот? Вряд ли. Какой критерий оценки он может использовать?

В одном из сообщений команда Поэмбука известила пользователей о том, что принцип оценки их произведений она раскрывать никогда не будет. Что ж удовлетворимся этим ответом на интересующий всех вопрос.

 

Другая любопытная статистика. Я обнаружил следующую закономерность: чем раньше автор разместил свои стихи, то есть чем больше «возраст» (время пребывания на Поэмбуке) стихов, тем выше рейтинг. Последний растёт в геометрической прогрессии. Без всякой связи с качеством выставленных «шедевров». Разместите любой текст и через пару лет увидите, каких «звёздных высот» он достигнет! Это обстоятельство несколько удручает.

Думаю, сотрудникам Поэмбука следует хорошенько подумать. Если, конечно же, разумное, справедливое соотношение «качество текста/рейтинг» технически возможно в принципе. Соглашаюсь заранее, что исправление такой погрешности системы присвоения рейтинга будет весьма трудновыполнимой задачей.

 

Кроме того, Поэмбук — сеть социальная, а не просто сайт. Я уже зарегистрировался лет десять назад в таких социальных сетях как «Одноклассники», «В кругу друзей", «Мир тесен». Ну и что с того? Скукотища. Детские игры. Одно преимущество — бесплатные СМС-сообщения. Ну и фотографии можно разместить. Поделиться новостями семейной жизни. Это приятно, но явно недостаточно для меня. Кроме того, объём текстов предельно ограничен. Кроме поздравительного стишка там ничего не помещается. Да и сети эти, я, честно признаться, давно забросил. Есть на то телефон, в конце-концов. Быстрее и оперативнее. А игрушки с виртуальными подарочками меня по возрастной причине давно не привлекают.

 

На Поэмбуке, в противовес обычным социальным сетям, я нашёл много единомышленников. В поэтическом плане. Все они такие же маниакальные фанаты слова. Это обстоятельство сразу располагает. Много интересных прекрасных людей здесь я встретил. Но об этом — во второй части моего повествования. До встречи!