Лучший поэт Поэмбука

Евгений, хорошо сказал... с теплом.

Замечательно!

Наболело,Яуген:)

Не в бровь,а в глаз!

Да все в мире относительно- пусть вообще все пишут, любое мнение- относительно.

До боли знакомый образ. Спасибо, Евгений, за то, что видите, понимаете и не молчите об этом.

Тема, конечно, актуальная, но непонятно, почему нет отрицательных отзывов на данный шедевр, если на портале всё действительно так плохо, как пишет автор и что поддерживают почти все "конструктивные" критики данного шедевра, включая и того, кто считает любое мнение относительным, а удаление относительного - нечестностью, т.е. конкретный мнитель заведомо считает подлецами всех возможных посягателей на удаление его относительного мнения об относительности всех мнений, а себя, соответственно, считает вправе и далее мнить относительным эталоном относительной честности... Вот кто как хочет, а я внесу этого мнителя в свой ЧС первым как раз за относительность его мнения о правах на нежелание общаться с этаким мнителем любого из имеющих другое и даже - не приведи бог! - правильное мнение... А если посмотреть на данный шедевр с другой стороны, то мне всё абсолютно понятно, ведь если не задевать никого конкретно, то все, кого имеет автор в виду, могут спокойно не принимать на свой счёт всего, что автор имеет в виду, и "конструктивно" писать ему что-то типа "Ну, это не честно!!!! Конечно, плохо.Поддерживаю!" или "Не в бровь,а в глаз!", хотя ничей конкретный глаз в данном случае не задет суровой сортирной лексикой автора, хотя автору фразы про глаз, конечно-же, всё было до определённого момента виднее, за исключением того, что огульно всем, кто не соизволил счесть критику хозяина этой страницы конкструктивной и посмел удалить её со своих страниц, расхваленный приятелями автор повыкалывал в гиперболизированном смысле слова по глазу этой своей пургообразной публикацией... Кстати, запятые, касающиеся междометия или частицы "ну" в различных предложениях, ставятся в зависимости от того, какой смысл вкладывается в данную лексему и как этот смысл сообразуется со всем высказыванием в целом. Поэтому все самые распространённые варианты обособления "ну" пунктуационными знаками нужно рассматривать только на примерах, комментируя их. Примеры употребления: "Ну, делай же поскорее". "Ну" близко к обращению, резко побуждающему к действию (то же самое, что и "ну же"). Такое использование можно определить как "ну-понукание" или "ну-понуждение", обычно находящееся в начале предложения. Выделяется запятой. "Ну подойдите же, пожалуйста". Интонация подсказывает, что "ну" в данном предложении выражает нетерпеливую, убедительную просьбу, точнее, усиление этой просьбы, выраженной глаголом. Запятая не нужна либо факультативна... Это я в качестве примера действительно конструктивной критики, на которую мои оппоненты обычно отвечают чем-то типа "пишет грамотно и как раз поэтому является мерзавцем"... Не знаю, насколько конструктивной может показаться подобного рода оценка моих личных качеств господину Анисимову, но я таких шедевральных оценок старался со своих страниц не удалять и не только не удалял, но и цитировал их в своих дневниковых записях, которые многократно блокировались модераторами этого портала... Не стану я в пику автору этого шедевра, невесть кого конкретно имеющего в виду, высказываться прямо о лепой или нелепой рифмованности его шедевра, чтобы не выпадать напрочь из коллектива "конструктивно" хвалящих, а ограничусь цитированием фразы Зиновия Гердта: - Мне понравилось, а у кого вкус похуже, те вообще в восторге... Теперь поставлю себя на местно ЛГ данного шедевра, который "удаляет любые нелицеприятные, хотя и конструктивные отзывы, и оставляет только хвалебные". Мне поставить себя на такое место совсем не трудно, потому что я и сам иногда удалял кое-какие не только отрицательные "конструктивные" отзывы, но и хвалебные... "Удалял" - это потому, что сейчас, если я не запамятовал за месяц блокировки моего аккаунта модераторами, ни у кого нет возможности удаления отзывов, но, к радости всех троллей и неадекватов, остаётся возможность считать любую хвалебную критику конструктивной, а любую отрицательную - проявлением каннибализма и мизантропии... Однако, на этом портале всё ещё остаётся и возможность избавления себя от последующих оценок своих публикаций "конструктивными" критиками, конструктивность которых ограничивается сортирной, а то и вовсе нецензурной лексикой, например... Я имею в виду возможность отправления нежелательных "критиков" в ЧС, после чего они уже не могут оставлять свои комментарии на страницах того, кто их отправил в свой ЧС... Помимо прямых возможностей функционала портала есть ещё возможность избавления своих публикаций от комментариев неадекватов путём удаления и переопубликования конкретной страницы, но это не лишает неадекватов повторять свои мнения снова и снова, ведь сами неадекваты от переопубликования загаженных ими публикаций никуда не исчезают, а на тех порталах, где нет даже возможности отвечать на комментарии неадекватов, неадекваты чувствуют себя просто как рыбы в воде, а точнее - как психи, сбежавшие из дурки, а психи, как и просто тупые личности, как известно, считают психами или тупыми не себя, а психиатров и всех окружающих... Цитирую для наглядности: 2019-11-01 10:52 ИХ МУСОР СТОРОЖАТ(Критик: Скиф) - о, Энд жи, Ми нервы Для наглядности я не поленился найти в своих сатирах классический образец "конструктивной критики" в свой адрес и несколько более относительно вменяемого неадеквата: ЭТОТ ПРИДУРОК И ДЕГЕНЕРАТ ИЗ ПСИХБОЛЬНИЦЫ, КАК КАННИБАЛ, ДОЛЖЕН СЕБЯ, ПОЦ, СОЖРАТЬ. ЭТОТ ИДИОТ ВСЕМ НАДОЕЛ! БЕЗДАРЬ НИЧТОЖНАЯ И ГНИЛАЯ СКОРО СДОХНЕТ! ВОТ В НАМОРДНИКЕ, МУДЛО, И ХОДИ, ЧТОБ НА ТЕБЯ, УРОДА, ТЫКАЛИ ПАЛЬЦАМИ! Василий Путённый 12.10.2018 01:45:42 (сохранена орфография и пунктуация автора) Но не кидайтесь сломя голову искать на этом портале, где именно господин Путённый оставил мне сие послание, потому что на этом портале он постеснялся написать мне свой наиконструктивнейший отзыв, а предусмотрительно сделал это на другом портале, где возможны отзывы от незарегистрированных пользователей и где именно мой, а не чей-то другой аккаунт, был заблокирован не на месяц, как на этом портале, а навсегда и толку от того, что я не только не удалил отзыва г.Путённого со страницы одной из своих публикаций, но и использовал его отзыв в своей сатире, ровно никакого, потому что потому... А по логике автора этой публикации я как раз тот человек, который удаляет нелицеприятные отзывы... Всегда я так поступаю или нет и почему именно поступаю так или иначе - с этим никто разбираться не будет, зато сколько "конструктивных" "лайков" можно заработать, "конструктивно" назвав высером нечто непроцитированное из невесть чьей публикации или комментариев к ней невесть кого... Но раз уж я уже вошёл в роль ЛГ этого шедевра, то поясню, что удалять некоторые комментарии, которые их авторы склонны всерьёз считать конструктивными - это не смертный грех и может оказаться вполне целесообразно по причине абсолютно реальной неконструктивности и бесполезности некоторых, а то и всех отзывов, а если не забывать о том, что сами публикации тех или иных авторов характеризуют себя не хуже любых отзывов, то вообще нет проблемы в удалении тех или иных отзывов. Да и после удаления тех или иных отзывов с той или иной страницы того или иного автора у его критиков всегда остаётся возможность раскритиковать кого им угодно в своих публикациях, хоть с именами и цитатами, хоть абстрактно, как в данной публикации... И такую "критику" в свой адрес я иногда случайно читал на страницах публикаций моих верных ненавистников, да и не только читал, но и цитировал потом в своих сатирических публикациях и дневниковых записях, не все из которых заблокированы модераторами... Тут я плавно перейду к причинам блокировок тех или иных публикаций: модераторы физически не в состоянии отслеживать и цензурировать все публикации по той простой причине, что одних только членов "Клуба поэтов Поэмука" на "Поэмбуке" я насчитал 97 и не поленился ознакомиться с творчеством этой так называемой элиты "Поэмбука", отразив свои впечатления от этого знакомства в своих публикациях, но модераторы охотно реагируют на стукачество недовольных критикой авторов, не заморачиваясь аргументацией своих действий, и элитные, как и рядовые, стукачи это очень хорошо знают и умело этим пользуются... Так что, как говорил Эйнштейн, всё так просто, но совсем не так... Я понимаю, что "лайк" или его отсутствие никак на конструктивную критику не тянет, но, в виду явного отсутствия признаков конструктивизма и в комментариях к данному шедевру, я позволю себе выразить своё отношение к данной публикации без "лайка" за неё... Однако, одно конструктивное замечание по тексту данного шедевра я всё-таки не поленюсь сделать: правильно пишется "жополизам", а не "жопализам", но это не страшно, потому что жополизы такие мелочи орфографии так смачно зализывают, что даже упоминать о грамотности уже не имеет никакого смысла, тем более что я уже упоминал выше о том, что могут сказать о грамотности некоторые мои оппоненты... А теперь я скажу пару слов о том, почему я иногда удалял даже хвалебные отзывы и почему вносил хвалящих в свой ЧС: дело в том, что похвалы от некоторых личностей оскорбительнее хулы от этих личностей, а самое главное заключается в том, что похвалы вообще, как и оскорбления, одинаково бесполезны для тех, кто сами способны быть своими злейшими и конструктивнейшими критиками не по принципу "ты дурак, потому что ты дебил", а по более разумным критериям. Кроме этого, практика показала мне, что похвалы в виде "лайков" и даже в виде платных подарков с оскорбительными текстами сортирного пошиба могут исходить и от ненавидящих меня гениев, отправленных мной в ЧС, так что желающие "конструктивно" обхамить кого угодно всегда найдут способ это сделать, но никогда не найдут способа изменить в лучшую сторону моё мнение о них лично и о той ахинее, которую они публикуют. Системной ошибкой в данной публикации я вижу попытку автора экстраполировать какой-то конкретный, но не факт, что правильно воспринятый им случай на все мыслимые и немыслимые другие случаи. И это только первая системная ошибка, а вторая заключается в ошибочности отрицания права каждой личности ограничивать круг своего личного общения по своему личному разумению. Как сказал один неглупый человек, я уважаю право каждого на своё мнение, но я не обязан уважать само это дурацкое мнение... К этому я добавлю, что и дураки имею право ограничивать своё личное пространство кругом себе подобных, но чаще пытаются ограничить любые права тех, кого они и всё их окружение считают дураками... В конце концов, мнение - это не истина, ведь "мнение" - это от слова "мнить", т.е. сомневаться, представлять себе то, чего точно не знаешь, но предполагаешь, а любые предположения и фантазии могут оказаться ошибочными, о чём невозможно судить без конкретики, т.е. в данном случае - без цитат из конкретной публикации и цитат из комментариев к ней... Исходя из всего вышесказанного, я делаю для себя вывод о том, что мне не могут быть интересны мнения всех тех, кто "лайкнул" и положительно оценил в комментариях довольно корявенкий с ошибками текст этой публикации, как и мнения автора этой публикации о любых моих публикациях, и поэтому всех вышеупомянутых я заведомо лишу возможности отнимать у меня время на чтение их мнений на своих страницах, отправив всю компанию мнителей в свой ЧС. Вполне может оказаться, что кто-то из мнителей с этой страницы уже находится в моём ЧС, ведь мнителей много, а память на имена у меня не резиновая, но это уже мелочи жизни по сравнению с угрозой ядерной войны...