Стихи Константина Иванова

Константин Иванов • 60 стихотворений
Читайте все стихи Константина Иванова онлайн.
Полное собрание стихотворений с комментариями и оценками.
ДАТА Все время
ЯНВ
ВЕФ
МАР
АПР
МАЙ
ИЮН
ИЮЛ
АВГ
СЕН
ОКТ
НОЯ
ДЕК
ПН
ВТ
СР
ЧТ
ПТ
СБ
ВС
ЖАНР Все
В эпиграфе мы видим насмешку Пушкина над романтическими словесами о средневековых замках и связанных с ними фантазиях. Это сказано о белом стихе, но вполне актуально и для нынешнего верлибра. И в том, однако, и в другом случае речь, прежде всего, о плохих стихах, и, поскольку верлибр раздражает, мы почти не встречаемся с хорошими верлибрами.
Ян Сатуновский, как бы перекликаясь с Пушкиным, говорит: «Верлибр это рубленая проза…»
Кусок Шопенгауэра, или, лучше, Ницше, любой абзац, выхваченный из текста прозы, можно считать верлибром. Не говоря уже о птице-тройке Гоголя.
Ритм – рифма. Корень, конечно, один и тот же. Путь во времени: ритм – рифма – арифмия и аритмия (верлибровость). Прекрасен язык, он сам ставит диагнозы. Медицински «аритмия» – начало разрушения организма, философски «арифмия» – начало немузыкальное, арифметическое, не лирика, а математика. ХХ век с его наукопоклонством и материализмом логично пришел к разрушению лирики со стороны структуры, формы, ритма-рифмы. Цель верлибра – не красота, а нечто чуждое поэзии, скорее всего бессознательное подражание науке. Лучше всего, наверное, мы разобрались бы в этих вещах, если бы проследили основательно, что происходило в мозгах столпа верлибра, Велимира, этого математического язычника, с арифметикой залезшего в язык. Впрочем, так как мир ныне наводнен велимироедами, представляющими собой описательную стадию развития данного едения, то не замедлит явиться и следующая стадия, обобщающая, на которой анализ мозгов Велимира почти адекватно будет заменен мозгами бесчисленных едов.
0
Мы живем в смущенное время, когда иные почтенные термины из прошлого нашей культуры могут пониматься не так или измеряться только закостенелой мерой прошлого, не позволяющей свободного их использования, то есть преграждающей путь мысли. В такую ситуацию может попасть и термин «Дух Святой» из моего стиха. Поэтому считаю своим долгом объяснить читателям, что я имею в виду, как понимаю два этих слова.
«Дух Святой» как известно всем, кто внимательно заглядывал в Новый Завет, есть третья ипостась Святой Троицы наряду с «Богом-Отцом» и «Богом-Сыном». Если в «Бога-Отца» древние создатели троичного символа заключили неотделимую от творения универсальную мысль о творце вселенной, в «Боге-Сыне» связали эту универсальную мысль с воплощением в тело человека, то в «Боге-Святом Духе» выразили высшую и глубочайшую общность двух первых ипостасей, их внутреннее единство. Упрощенно говоря, если иметь в виду только Бога как Духа, то это и есть Святой Дух. Именно благодаря Святому Духу Св. Троица и есть, как читается в символе, «нераздельная».
Вне церковных стен «Бог-Отец» легко прочитывается как универсальный лик природы и общества, «Бог-Сын» – как универсальная человеческая индивидуальность. Труднее всего толкуется как раз «Бог-Святой Дух», «наиболее нематериальная» часть Троицы. Как я уже сказал, это единство ипостасей, и потому именно эта наиболее мистичная часть «отвечает» за глубину и высоту человеческого достоинства. Только так для меня понятны слова Иисуса «если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; Если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем». (Мф.12:32). Как видите, Иисус прощал тех, кто хулил «Сына Человеческого», то есть его самого, но наотрез отказывал в прощении тем, кто хулил будущую третью ипостась. Почему? Потому что «Сын Человеческий» это, в глазах самого Иисуса, всего лишь человек, а Дух Святой – это нечто большее, чем человек, это та «соль», которая потенциально делает человека божественным существом, Богочеловеком. Иисус узрел эту потенцию в себе и звал за собой других, чтобы они почувствовали то же самое, что он. Но почему хулящим Святой Дух не простится «ни в сем веке, ни в будущем»? Да потому что отрицателям высшего человеческого достоинства, предложенного нам Иисусом, и не иметь его ни сегодня, ни завтра. Кто матерится в «бога мать», как я не раз слышал за свою жизнь, тот и остается при этом мате, не обретя достоинства, он тем самым вычеркивает себя из будущего, поглощенный миром вещей, заставивших его материться.
Поэтому в моих строках и появился «кровавый рубец» хулы на Дух Святой, которую я вижу и в Октябрьской революции, да и во всем ХХ веке – затаптывавших реальное человеческое достоинство ради мифических материальных выгод.
0